krieg und frieden d as kommende jahr ist ein jahr jener gedenkta- ge, die innerhalb weni- ger wochen das gesam- te 20. jahrhundert neu deuten, aber auch europas heutige lage etwas besser erfas- sen helfen können. anfang august, wenn sich der ausbruch des großen krieges zum 100. mal jährt, werden in vielen ländern staats- und hauptaktionen abgehalten werden. und einen monat später wird man wohl, zu- mindest an der weichsel, des 75. jahres- tags des deutsch-sowjetischen überfalls auf polen, also des beginns des zweiten weltkrieges, gedenken. diese beiden ter- mine werden allerdings von einer ganzen serie viel erfreulicherer gedenktage an je- ne ostmitteleuropäische revolution vor 25 jahren begleitet, mit der die sowjetuni- on zu fall gebracht und die spaltung europas überwunden wurde. den auftakt bildeten im frühjahr 1989 der polnische runde tisch und anschließend der über- wältigende wahlsieg der solidarnosc, da- nach öffneten die ungarn ihre grenzen, was zur flucht von tausenden ddr-deut- schen nach westen im sommer und schließlich zur öffnung der berliner mau- er im herbst jenes annus mirabilis führte. »das kurze jahrhundert« die 75 jahre zwischen der „urkatastrophe“ von 1914 und dem „wunderjahr“ 1989 nannte eric hobsbawm das „kurze jahrhundert“, im unterschied zum „langen“ 1789 bis 1914. in diesem 20. jahrhundert beging europa militärischen, politischen und vor allem moralischen selbstmord und ging durch das purgatorium des kalten krieges, um schließlich wie phönix aus der asche wie- deraufzuerstehen. die europäische idee – der historische zu- sammenschluss der europäischen staaten und nationen zu einer entität – mag im- mer wieder rückschläge erleiden. so bringt die schuldenkrise in der euro-zone wieder nationale egoismen zum vor- schein. doch die europäische union als entwurf und realität be- sitzt eine enorme ausstrah- lungskraft auf die fragilen anrainerstaaten im osten und die geplagten men- schen im süden. man hat es in den vergangenen mo- naten während der de- monstrationen auf dem kiewer majdan und an den stränden von lampedusa gesehen. jede epoche sucht nach ei- nem eigenen zugang zur vergangenheit. sie erforscht die ursachen der historischen abläufe neu und glaubt, daraus schlüsse und lehren für ihre eige- ne gegenwart ziehen zu können. so nei- gen historiker, ideologen und politiker immer wieder dazu, die gründe und kon- sequenzen dramatischer umwälzungen auf griffige formeln zu bringen: als mah- nung oder ansporn für die zukunft. der große krieg von 1914 ist zwangsläufig im aggressiven imperialismus des 19. jahr- hunderts vorprogrammiert, behaupteten marxisten bereits an dessen ende. nein, nationalismus und sozialdarwinismus waren es, entgegnen die sozialisten. noch in seiner letzten rede vor dem europapar- lament sagte françois mitterrand: „le na- tionalisme, c’est la guerre“ – „der nationa- lismus ist der krieg“. weder noch, kontern heute namhafte his- toriker, von wegen schuldfrage. der krieg war ja nur ein schrecklicher ausrutscher der zeitgeschichte, die fatale folge einer pannenkette im krisenmanagement, und gerade das ist die lehre für heute, urteilt christopher clark. „die zeit der großen debatten über die ursachen des ersten weltkriegs ist vorbei“, meint oliver janz. man müsse den ersten weltkrieg „als ein für sich allein stehendes, komplexes ereig- nis behandeln“, fügt herfried münkler hinzu. mit dem zerfall der großen ideologien 1989 erodieren heute auch monokausale deutungen der geschichte und das hege- lianische vertrauen in ihre „gesetzmäßig- keiten“. historie entspringt einem so kom- plizierten geflecht widersprüchlicher kräfte, entscheidungen und zufällen, dass sie immer auch hätte anders verlaufen können. nie zuvor haben sich sowohl die trivialliteratur als auch die seriöse ge- schichtsschreibung so oft mit den alterna- tiven varianten der „ungeschehenen ge- schichte“ beschäftigt. was wäre gewesen, wenn der erzherzog nach dem ersten at- tentatsversuch sarajewo verlassen hätte? wenn die briten sich im august 1914 nicht zur allianz mit frankreich und die deut- schen sich 1917 nicht zum u-bootkrieg entschieden hätten? wenn der zar nicht abgedankt hätte? wenn stresemann - wie brandt 1970 - in locar- no auch die polnische grenze anerkannt hätte? wäre es besser gewesen, wenn 1939 polen auf hit- lers angebot eingegangen wäre? oder wenn die bun- desrepublik die oder-nei- ße-grenze bereits bei ihrer gründung anerkannt hät- te? diese fragen werden ernst gestellt, auch wenn sie nicht immer ernst beantwortet werden. sie sind ein beleg für die verunsi- cherung im umgang nicht allein mit der vergangenheit, sondern auch mit der ge- genwart. wenn die geschichte anders hät- te verlaufen können, dann stimmt es nicht, dass wir in einer welt ohne alterna- tiven leben. alle monokausalen deu- tungsmuster haben ausgespielt. weswegen dann manche dazu auffordern, etwas an- deres auszuprobieren: die eu runterzufah- ren, den euro aufzulösen, die nationalen belange in den vordergrund zu stellen. die alten dogmen gelten ja nicht mehr uneingeschränkt… dennoch ist es unangebracht, die alten deutungsmuster achselzuckend zu ver- werfen. sowohl imperialismus als auch nationalismus und sozialdarwinismus trugen 1914 zur kriegsbegeisterung bei, die allerdings bei weitem nicht so durch- gängig war, wie die bilder schöner frauen, die den aufmarschierenden soldaten blu- men schenkten, es glauben machen wol- len. blutige spur es ist eine binsenwahrheit, dass der nationale egoismus zu jenen kräften gehörte, die dem ausbruch des ersten weltkrieges zugrunde lagen, und dass der nationalismus – ein religionser- satz seit der französischen revolution und den napoleonischen kriegen – seine blu- tige spur durch das gesamte 19. jahrhun- dert zog, die schließlich in die großen schlachthäuser der beiden weltkriege führte. gedacht als kurzer „waffengang“, der im sommer 1914 die figuren auf dem europäischen schachbrett günstiger posi- tionieren sollte, wucherte er zu einem weltweiten tornado, der ganze völker- schaften gegen vermeintliche „erbfeinde“ mobilisierte und mit gigantischen materi- alschlachten, massenhaften opferzahlen, unerbittlicher propaganda und aberwitzi- gen strategischen plänen und friedensvor- stellungen geführt wurde. vor dem ver- sailler „diktat“ von 1919 war ja der „frie- den“ von brest-litowsk 1918 mit russland geschlossen worden, in dem sich die deutsche hee- resleitung ostmitteleuropa nach eigenem gutdünken zuschnitt. »urkatastrophe« doch nicht der nationalismus al- lein überzog europa im 20. jahrhundert mit zwei weltkriegen und anschlie- ßend zwei totalitären ideo- logien, die in blankem völ- kermord mündeten. der sommer 1914 war kein naturereignis, kein asteroideneinschlag, der eine heile welt der „belle epoque“ zerschlug. die „urkatastrophe“ war ja die folge des 19. jahrhunderts, des auf dem wiener kongress fatal arrangierten konzerts der mächte mit seiner verachtung für die de- mokratie und die nationale emanzipation der völker, mit seiner ungelösten deut- schen, italienischen, polnischen oder balkanfrage, die nach der zerschlagung des demokratischen „völkerfrühlings“ 1848 durch die truppen reaktionärer herrscherhäuser später zu aufständen und vereinigungskriegen führten. nicht an den europäischen nationen ist das europa des 19. jahrhunderts geschei- tert, sondern an den autoritären mächten, die sie beherrschten, darunter solche viel- völkerstaaten wie österreich-ungarn, das russische imperium, auch großbritannien – man denke nur an irland – und nicht zu- letzt das deutsche reich, wenn man die teilungen polens im 18. jahrhundert nicht vergisst. ihre herrscher waren euro- paweit eng miteinander verwandt, dach- ten aber machtpolitisch. und so welter- fahren die politischen eliten auch waren, handelten sie doch staatsegoistisch. eine europäische gesinnung war ihnen fremd. die idee einer europäischen vereinigung, einer art vereinigten staaten von europa, stammte im 19. jahrhundert nicht von ih- nen, sondern von solchen intellektuellen wie victor hugo oder den sprechern der demokratischen bewegungen auf schloss hambach, die sich mit den unterdrückten in anderer herren länder solidarisierten oder wie manche polnische dichter im pa- riser exil sich nach einer res publica euro- peana sehnten. »dreißigjähriger krieg« erst nach dem scheitern der revolution von 1848 kamen die stoßgebete nach einer befreiung von der bevormundung durch einen „allge- meinen krieg der völker“ (adam mickie- wicz) oder entwürfe für eine freiheitliche „weltrevolution“ (karl marx). nicht allein der nationalismus und die wieder einmal falsch konzipierten „frie- densdiktate“ waren es also, die europa im 20. jahrhun- dert den zweiten „dreißig- jährigen krieg“ bescherten, sondern der fehlende euro- päische bürgersinn der französischen revolution, die durch die jakobinische schreckensherrschaft und napoleon ihre eigene ide- en niedertrampelte. für die gründungsväter der europäischen wirtschafts- gemeinschaft spielte das trauma der bei- den weltkriege eine fundamentale rolle und die deutsch-französische versöhnung war der tragebalken der neuen europäi- schen ordnung. für die ostmitteleuropä- er, die nach 1989 dazu stießen, kam der stolz hinzu, dass sie mit ihrer „samtenen revolution“ nicht nur den kommunismus niedergerungen, sondern – weil ohne guillotine und bonapartismus – sowohl das französische jahr 1789 als auch das russische 1917 korrigiert hatten. die marschroute gab ihnen dabei aller- dings die glaubwürdige perspektive einer mitgliedschaft im vereinten europa vor. wer sie hatte, geriet nicht aus der bahn. wer sie nicht bekam, wie jugoslawien, das land der attentäter von sarajewo 1914, versank im bürgerkrieg. insofern gehören die jahrestage 1914-1939-1989 eng zusam- men. adam krzeminski ❚ der autor ist redakteur des polnischen nachrichtenmagazins „polityka” und gilt in seiner heimat als einer der besten kenner deutschlands. für seine verdienste um die verständigung wurde er mit dem großen bundesverdienstkreuz ausgezeichnet. krieg und friedenessay nicht an den nationen ist europa 1914 gescheitert, sondern an autoritären mächten, die sie beherrschten ©picture-alliance/dpa/zb großmacht-hybris: propagandawerke wie diese deutsche feldpostkarte hatten mit der realität des stellungskrieges wenig zu tun. matthias erzberger kaum ein name ist mehr mit dem ende des ersten weltkriegs und übergang des deutschen kaiserreichs 1918 in eine demokratische republik verbunden als der von matthias erzberger. trat der 1875 geborene zen- trums-abgeordnete auswürttembergan- fangs für einen „siegfrieden“ ein, trug er im juli 1917 entscheidend zur friedensresolution desreichstagsbei.alsstaatssekretärvonkanz- ler prinz max von baden unterzeichnete erzber- ger auf ersuchen der obersten heeresleitung am 11. november 1918 den waffenstillstand. danach trat er für die unterzeichnung des ver- saillervertrags ein und wurde damit für die na- tionale rechte zum inbegriff des „november- verbrechers“.als finanzminister (juni 1919 bis märz 1920) setzte erzberger eine finanzreform durch,trat aber nach korruptionsvorwürfen zu- rück. im august 1923 fiel er einem anschlag ehemaliger offiziere zum opfer. kru ❚ millionen menschenleben, darunter neun millionen soldaten und sechs millionen zivilis- ten, waren nach angaben des deutschen his- torischen museums opfer des ersten welt- kriegs. annähernd 70 millionen menschen standen in europa, dem nahen osten, in afri- ka, ostasien und zur see unter waffen. kopf der woche am anfang der demokratie zahl der woche 15 zitat der woche »wer an europa zweifelt, sollte soldatenfried- höfe besuchen.« jean-claude juncker, ehemaliger luxem- burgischer ministerpräsident, in seiner ge- denkrede im deutschen bundestag zum volkstrauertag am 16. november 2008 das parlament frankfurter societäts-druckerei gmbh 60268 frankfurt am main ©picture-alliance/dpa www.das-parlament.deberlin, montag 30. dezember 2013 64. jahrgang | nr. 1 bis 3 | preis 1 € | a 5544 »der sommer 1914 war kein naturereignis, das eine heile welt der ,belle epoque´ zerschlug.« »eine europäische gesinnung war den autoritären herrschern fremd.« erinnern in frankreich was der präsident der nationalversammlung zum krieg und den lehren daraus sagtseite 2 erinnern in deutschland warum sich die politik hierzulande mit dem gedenken an 1914 so schwertut seite 13 in dieser woche thema erster weltkrieg wie begann der konflikt und wie ging er aus seite 4 und 5 reichstag das deutsche parlament und der weg in den krieg seite 6 interview der militärhistoriker professor michael epkenhans im gespräch seite 9 ausland wie andere länder auf das dezen- nium-jubiläum eingehen seite 12 kehrseite schule berliner gymnasiasten sprechen über den ersten weltkrieg seite 14 mit der beilage apuz welthandel andré habisch · pia popal ethik und globaler handel nikolaus wolf kurze geschichte der weltwirtschaft franziska müller · simone claar · aram ziai zur architektur des welthandels till van treeck globale ungleichgewichte im außenhandel und der deutsche exportüberschuss klaus dörre unternehmen in transnationalen wertschöpfungsketten melanie coni-zimmer · annegret flohr transnationale unternehmen: problemverursacher und lösungspartner? hans-jürgen bieling politische ökonomie des welthandels aus politik und zeitgeschichte 64. jahrgang · 1–3/2014 · 30. dezember 2013 apuz_2014-01-03 .indd 1 auch 100 jahre nach beginn des ersten welt- krieges lässt sich über die verantwortung für die katastrophe noch trefflich debattieren. hat sich europa nach einer verkettung unglückli- cher, zumindest aber unkluger politischer ent- scheidungen mehr oder minder zufällig in den krieg hineinmanövriert? trägt hauptsächlich das wilhelminische kaiserreich die verantwor- tung,weil es seinevormachtstellung in derwelt um jeden preis ausbauen wollte? war der krieg ausbund des nach 1870/71 nachhaltig gestör- ten verhältnisses zwischen deutschland und frankreich? hat das deutsche militär einen be- waffneten konflikt provoziert, um die eigene position innerhalb einer sich verändernden ge- sellschaft zu stärken? die historische interpretation der ereignisse hält auch heute noch viele unterschiedliche antworten auf diese fragen parat. abermals wird deutlich:geschichtsbilder lassen sich nicht immer in schwarz-weiß zeichnen.mitunter sind grautöne nötig,um der realität gerecht zu wer- den (siehe interview seite 9). bei all dem dürfte eines unstrittig sein: der ers- te weltkrieg hat bewaffneten konflikten eine neue dimension der grausamkeit gegeben. technische entwicklungen, vom maschinenge- wehr bis zum flugzeug, und der mörderische einsatz von giftgas waren ein bis dahin nicht vorstellbares instrumentarium des tötens (hin- tergrund seite 3). die unfassbar hohe zahl militärischer und zivi- ler opfer hat bei den völkern europas tiefe nar- ben hinterlassen. narben, die den verheeren- den fortgang der geschichte in der ersten hälf- te des vorigen jahrhunderts nachhaltig beein- flussen sollten. ein blick in die runde der nachbarstaaten zeigt, dass das gedenken an den ersten weltkrieg hierzulande vergleichsweise überschaubar aus- geprägt ist (seite 2, 12 und 13). entstünde der eindruck, die erinnerungskultur in deutschland sei zuvorderst auf den nationalsozialismus ge- richtet, wäre das angesichts des schreckens der ns-zeit gleichermaßen nachvollziehbar wie his- torisch eindimensional. denn nicht nur ausach- tung vor den opfern ist es geboten, das erste so furchtbare aufeinanderprallen der nationen im 20. jahrhundert ebenfalls zu vergegenwärti- gen. nur wer die entstehungsgeschichte des ersten weltkrieges versteht, wird die folgezeit richtig einordnen und politisches geschick von ungeschick unterscheiden lernen. editorial die narben europas von jörg biallas weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper sonderthem a: dererste w eltkrieg d asjubiläum sjahr2014 seite 1-14 www.das-parlament.deberlin, montag 30. dezember 201364. jahrgang | nr. 1 bis 3 | preis 1 € | a 5544

"unsere besten trümpfe" 2 menschen und meinungen das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 präsident bartolone, was bedeutet der erste weltkrieg für sie und wie wurde ih- nen davon erzählt? meine italienisch-maltesischen eltern wa- ren von den schützengräben des nordens nicht betroffen. ich habe aber wie alle fran- zosen in der schule – der wertvermittlerin der republik – von den berichten und dem leid erfahren. der historiker fritz stern hat gesagt, der erste weltkrieg sei die erste katastro- phe des 20. jahrhunderts gewesen, aus der sich alle folgenden ergeben hätten. erin- nern sich deutsche und franzosen anders und wenn ja warum? fritz stern denkt zu recht an die dramati- schen folgen des friedensvertrags von 1918, der, da er deutschland wirtschaftlich demü- tigte und gebietsabtretungen auferlegte, ein nationalistisches bedürfnis nach revanche weckte, das die nazis dann ausnutzen. an- dere historiker haben die ursachen der ka- tastrophen des 20. jahrhunderts allerdings noch weiter in der vergangenheit verortet. ich denke beispielsweise an die arbeiten des italieners domenico losurdo über die ge- schichte der sklaverei oder die ihrer be- rühmten frankfurter schule zur geschichte des liberalismus. ich denke, die katastro- phe des ersten weltkriegs bedeutete ein scheitern der westlichen moderne, die lan- ge zeit nicht erfasst hatte, dass das konzert der nationen ein allgemeingültiges natio- nales und internationales regelwerk benö- tigte. deutsche und franzosen erinnern sich auf sehr unterschiedliche weise an den ers- ten weltkrieg. meine deutschen freunde wundern sich häufig über den stellenwert der verschiedenen gedenkfeiern in frank- reich, vor allem des jetzt bevorstehenden 100. jahrestages. in deutschland nimmt die pflicht des gedenkens an den zweiten welt- krieg großen raum ein, das ist verständlich. anders als deutschland wurde frankreich 1914 überfallen. der krieg forderte nicht nur opfer unter den streitkräften: frauen, kinder und alte menschen sind durch die bombardierungen zu tode gekommen. wie bewerten sie die these des histo- rikers christopher clark, wonach es kei- nen eindeutigen schuldigen des ersten weltkriegs gab, sondern die juli-krise 1914 von den staatsmännern falsch einge- schätzt wurde und ihnen entglitt? christopher clark hat historisch betrachtet sicherlich recht. die europäischen staats- chefs erfassten die folgen der mobilma- chungen und erklärungen im sommer 1914 offensichtlich nicht: für sie sollte der krieg kurz und entscheidend sein. als politiker neige ich allerdings dazu, spitzenpolitiker nicht nur in der politik, sondern auch in be- zug auf die geschichte in die pflicht zu neh- men. die politik von heute ist die geschich- te von morgen. schlechte politik kann rasch zu einer katastrophe führen. präsident françois hollande wurde bei den diesjährigen feiern zum waffen- stillstand am 11. november ausgebuht. was bedeutet das für sie? derartige vorkommnisse sind inakzeptabel. in einer demokratie kann man, wenn man mit den herrschenden machtverhältnissen unzufrieden ist, wählen gehen, man kann demonstrieren oder sich politisch engagie- ren und seine ideen vertreten. wer aber den staatspräsidenten bei den gedenkfeiern zum 11. november auspfeift, der pfeift frankreich, seine toten, seine identität und sein erinnern aus. aber die extreme rechte hat der republik nie besonderen respekt entgegengebracht. was ist für sie in der erinnerungskul- tur besonders wichtig? das erinnern ist natürlich eine frage der werte und der erinnerungsorte: in frank- reich hat jedes dorf ein denkmal für die ge- fallenen, das jedes jahr mit blumen ge- schmückt wird. aber das reicht nicht aus: erinnern ist auch eine frage der geschicht- lichen bildung. wir haben das glück, zu den ländern mit reichen und angesehenen historiographischen traditionen zu gehö- ren. uns muss gelingen, diesen reichtum zu vermitteln und zu lehren. denn aus unwis- senheit kann feindseligkeit gegenüber auf- klärung erwachsen und daraus entstehen gewalt, intoleranz und kopflosigkeit. angesichts der bevorstehenden wah- len zum europaparlament 2014 wird ein erstarken nationalistischer, europafeind- licher parteien erwartet. wie sollte die po- litik darauf reagieren? wir müssen die europäische debatte politi- sieren. ich habe gerade ein kleines werk zu dieser frage veröffentlicht, das den titel „l’urgence européenne“ (europa: es eilt) trägt. darin beschreibe ich auf den ersten seiten das szenario, das wir erleben könn- ten, wenn wir nicht ernst nehmen, dass ei- ne wachsende zahl von europäern dem eu- ropäischen einigungswerk misstrauisch ge- genüber steht: massenenthaltungen bei den europawahlen im mai 2014 kombiniert mit einer zunahme der stimmen für die popu- listen. wenn die populisten im kommen- den jahr mit einem drittel der mandate ins parlament einzögen, wären die institutio- nen dauerhaft blockiert und wir stünden gegenüber dem europäischen projekt vor ei- ner echten vertrauenskrise. die unterschiedliche wirtschaftliche entwicklung führt in deutschland und frankreich zu misstönen. wie kann man sicher gehen, dass aus der konfrontation, die sie kürzlich in einem interview als et- was durchaus positives erwähnt haben, kein echter konflikt wird? vor den besten kompromissen steht immer der wettstreit der ideen. wir sollten keine angst haben, unsere meinungsverschieden- heiten offenzulegen: europas problem ist mehr, als kalt und unpolitisch wahrgenom- men zu werden und weniger, dass es eine vielzahl politischer angebote macht. was zwischen frankreich und deutschland ver- handelbar ist, ist es in extenso für die euro- päische union als ganzes. die deutsch- französische dynamik ist daher der motor europas. in den zeiten der euro-krise hat man das gefühl, dass jedes land, wie auch zu beginn des 20. jahrhunderts, nur noch an seinen eigenen vorteil denkt. halten sie das für gefährlich? ja, ich befürchte eine schwächung der euro- päischen institutionen, die dazu führt, dass wir das allgemeine europäische interesse aus den augen verlieren. unsere situation lässt sich allerdings nicht mit der zu beginn des 20. jahrhunderts vergleichen. die wech- selseitige abhängigkeit unserer staaten ist stärker geworden. die gefahr kommt weni- ger aus europa selbst, als von außen. ich bin beispielsweise davon überzeugt, dass der zusammenbruch von mali nicht nur in den sahelstaaten einen dominoeffekt ausgelöst, sondern auch bis vor unsere türen gereicht hätte. wenn frankreich sich militärisch in diesem land engagiert, leistet es einen bei- trag zur gemeinsamen europäischen sicher- heit. es trägt auch die verantwortung für die nukleare abschreckung, die zum gleichge- wicht des friedens über unseren kontinent hinaus beiträgt. aber mein land hat weder die berufung noch die mittel, weltpolizist zu werden. diese erkenntnis muss wachsen und zu einer gemeinsamen übernahme der verantwortung für unsere sicherheit durch eine echte europäische verteidigungspolitik führen. gibt es eine lehre, die wir aus dem jahr 1914 für 2014 ziehen können? 1907 hätte die damalige us-finanzkrise zu einer verstärkten globalisierung und zu fortschritten in sachen demokratie führen können. ihre folge waren aber protektionis- mus und ein erster weltkrieg, der europa ausbluten und amerika freie bahn ließ. die krise führte zur abschottung und die ab- schottung zum niedergang. unsere genera- tion muss die vergangenheit im blick behal- ten, damit sie nicht dieselben fehler begeht. zwischen 1914 und 2014 kam es zur deutsch-französischen aussöhnung und das europäische einigungswerk nahm for- men an. das sind unsere besten trümpfe. ❚ das interview führte annette sach. übersetzung: christina reinicke claude bartolone, jahrgang 1951, gehört der parti socialiste (ps) an. er ist seit 2012 präsident der assemblée nationale, der französischen nationalversammlung. gastkommentare pro contra haben wir den ersten weltkrieg vergessen? thomas emons, freier journalist, mülheim an der ruhr sönke petersen, publizist, berlin verkanntes datum d er 11. november. bei diesem datum denken viele deutsche an den beginn des karnevals oder an sankt martin. aber nicht an den tag des waffenstill- standes, der 1918 den ersten weltkrieg beendete. einen krieg, in dem neun millionen soldaten ihr le- ben verloren, davon 1,8 millionen deutsche. der tag ist bei uns – anders als in großbritannien oder frankreich – weitgehend aus dem kollektiven ge- dächtnis verschwunden. denn während der 11. no- vember 1918 in frankreich und großbritannien als tag des sieges gefeiert werden kann, muss man sich in deutschland an eine verheerende und fol- genschwere niederlage erinnern. und wer tut das schon gerne. der gefallenen des erstenweltkrieges wird heute, wenn überhaupt, nur noch am volks- trauertag gedacht und dann auch nur am rande. unsere erinnerungskultur wird heute immer noch von der katastrophe der nazizeit,des zweitenwelt- krieges und des holocausts beherrscht. das hat gu- te gründe. denn mit dem gedenken an diese dun- kelsten jahre der deutschen geschichte haben wir als gesellschaft in den letzten jahrzehnten ein menschliches und moralisches trauma aufzuarbei- ten. dennoch täten wir gerade vor diesem hinter- grund gut daran, den ersten weltkrieg und mit sei- nem ende den beginn der ersten demokratischen republik auf deutschem boden in unser histori- sches bewusstsein aufzunehmen. hitler und der zweiteweltkrieg sind nicht ohne die folgen des ers- ten weltkrieges zu verstehen. und nur wer sich mit dem krieg von 1914 bis 1918 und seinen folgen auseinandersetzt, versteht, wie lebensnotwendig aktive demokraten für eine demokratie sind – und für die europäische integration. wer die geschich- te des ersten weltkriegs kennt, weiß auch, was es heißt, in einem europa des friedens zu leben. anderer schicksalstag n ein, vergessen ist der erste weltkrieg nicht.nur begehen oder feiern wir kein bestimmtes, mit ihm verbundenes da- tum. warum auch? schließlich gibt es nichts zu feiern. dieser sinnlose krieg war kein pa- radestück deutscher oder europäischer geschichte. mögen die franzosen den sieg mit pomp und glo- ria begehen – für uns deutsche besteht dafür kein anlass. kaiser wilhelm ii., hindenburg, ludendorff, die protagonisten dieses krieges, waren mediokere erscheinungen und politischeversager, die sogar ihr scheitern anderen in die schuhe schoben. warum also ihrer gedenken? zumal für eine gene- ration, die kaum noch weiß, wer konrad adenauer, geschweige denn philipp scheidemann war? an- ders sieht es mit den millionen an opfern aus, die für diesen krieg ihr ofmals junges leben lassen mussten. aber sind sie ungebührlich vergessen? „unseren helden 1914 – 1918“ steht noch heute auf vielen denkmälern in unseren dörfern und städten. geschichte kann man nicht ablegen wie einen alten hut. aber man muss sie richtig einord- nen. deshalb ist es so ermutigend, dass das um- fangreiche werk des historikers christopher clark über den ersten weltkrieg, in dem er das bild einer komplexen welt zeichnet, in der gegenseitiges misstrauen, fehleinschätzungen und expansions- gelüste zu einem unvergleichbaren massenmorden führte, gerade in deutschland eine große leser- schaft findet. nach vergessen sieht dies nicht aus. übrigens haben wir einen gedenktag, der das en- de dieses krieges und einer morschen monarchie ebenso markiert wie die sich anschließenden repu- blikanischen hoffnungen, den fürchterlichen ab- sturz in nazi-diktatur und judenverfolgung und zu- gleich an deutschlands späte einheit erinnert: der 9. november. er ist unser schicksalstag. der internationale: andreas schockenhoff als der bundestag und die assemblée nationale vor knapp ei- nem jahr im januar 2013 den 50. jahrestag der unterzeichnung des elysée-vertrages in berlin feierten, dürfte wohl kaum ein zweiter so viele bekannte getroffen haben wie er:andreas scho- ckenhoff.der gebürtige ludwigsburger ist seit fast 20 jahrenvor- sitzender der deutsch-französischen parlamentariergruppe und damit einer der besten kenner des nachbarlandes im deutschen parlament. durch ungezählte treffen, sitzungen und viele per- sönliche begegnungen weiß er, welche themen deutsche und franzosen verbinden, aber auch, wo sie aufgrund von geschich- te und kultur anders „ticken“. bei dentreffen im jahr 2014 dürf- te sicherlich auch das thema erster weltkrieg eine ganz beson- dere rolle spielen. „der erste weltkrieg, la grande guerre, hat das historische bewusstsein der franzosen stärker geprägt als bei uns“, sagt schockenhoff, der vor seinem eintritt in den bun- destag 1990 in ravensburg als lehrer für deutsch und franzö- sisch an einem katholischen gymnasium tätig war. schockenhoff sieht im ersten weltkrieg den beginn eines neuen zeitalters: „es gab auch früher in der geschichte furchtbare schlachten, aber keiner konnte sich dieses ausmaß von zerstörung, gewalt und opfern vorstellen, das den krieg in fast jeder familie unmittel- bar erlebbar machte.“ ihn persönlich hat jedoch noch mehr die geschichte des zweiten weltkriegs geprägt. so hatte sein vater als deutscher soldat bei der besetzung in frankreich freund- schaft mit einer französischen familie geschlossen, die den krieg überdauerte und den jungen andreas später oft nach paris führ- te. „mein interesse an internationaler politik hat sicherlich auch damit zu tun, dass es freundschaften gibt, die ich als kind in mei- ner familie erlebt habe“, sagt schockenhoff, der selbst dreifa- cher vater ist. für ihn ist das wissen über die geschichte der nationalstaaten der schlüssel für das verstehen der gegenwart. in den letzten 200 jahren hätten diese immer wieder versucht, ihre interessen durchzusetzen, in dem sie andere staaten „dominieren, bezäh- men oder klein halten“ wollten.„aus diesemteufelskreis mit der idee der integration auszubrechen, ist die große lehre, die wir europäer aus unserer geschichte gezogen haben“, sagt scho- ckenhoff, der seit 2005 stellvertretender vorsitzender der cdu/csu-bundestagsfraktion für die bereiche außen-, verteidi- gungs- und europapolitik ist. zu seiner arbeit gehöre auch, im- mer wieder „europa“ zu erklären. aufgrund seiner entwicklung gebe es dort „viel institutionellen wildwuchs, was für die bürger nicht immer verständlich ist“, sagt er. sobald man aber konkret werde und den menschen anhand von beispielen zeige, wie et- wa durch europa arbeitsplätze entstünden, würden sie merken, dass es „keine alternative gibt“. denn, sagt schockenhoff: „wir machen den fehler, europa zu sehr ängstlich zu verteidigen, an- statt die großen linien anzusprechen und zu zeigen, wie sich die welt im 21. jahrhundert entwickelt.“ neben frankreich gilt schockenhoffs besonderes interesse russ- land. seit 2006 ist er koordinator der bundesregierung für die deutsch-russische zivilgesellschaftliche zusammenarbeit. wer den posten in der großen koalition bekommt, ist derzeit aber umstritten. schockenhoff möchte das amt gerne behalten. erst ende november flog er ins südrussische krasnodar, um den pro- zess gegen michail sawwa zu begleiten. derwissenschaftler war im april wegen angeblicher unterschlagung von fördermitteln verhaftet worden. die verhandlung wird nach zehn minuten ver- tagt. „michail sawwa ist gar nicht ins gerichtsgebäude gebracht worden“, empört sich schockenhoff auf seiner facebook-seite. der profilierte außenpolitiker der union scheut bei seiner arbeit keine deutlichen worte. das führte im vergangenen jahr zu ver- stimmungen mit russland: nachdem schockenhoff unter ande- rem den umgang der russischen regierung mit oppositionellen kritisiert hatte, zeigte sich moskau verstimmt. dennoch wurde auch auf seine initiative hin ein fraktionsübergreifender antrag verabschiedet, in dem die regierung aufgefordert wurde, im dia- log mit moskau verstärkt die themen rechtsstaatlichkeit, demo- kratie und menschenrechte anzusprechen. annette sach ❚ »der erste weltkrieg hat das historische bewusstsein der franzosen stärker geprägt.« »unsere besten trümpfe« claude bartolone der präsident des französischen parlaments mahnt, lehren aus der vergangenheit zu ziehen. europa müsse jetzt handeln parlamentarisches profil ©privat©photothek.netfotoagenturimoköhler ©picture-alliance/dpa ©dbt/achimmelde herausgeber deutscher bundestag platz der republik 1, 11011 berlin mit der ständigen beilage aus politik und zeitgeschichte issn 0479-611 x (verantwortlich: bundeszentrale für politische bildung) anschrift der redaktion (außer beilage) platz der republik 1, 11011 berlin telefon (0 30) 2 27-3 05 15, telefax (0 30) 2 27-3 65 24 internet: http://www.das-parlament.de e-mail: redaktion.das-parlament@ bundestag.de chefredakteur jörg biallas (jbi) verantwortliche redakteure dr. bernard bode (bob) claudia heine (che) alexander heinrich (ahe), stellv. cvd michael klein (mik) peter kosfeld (pk) hans krump (kru), cvd hans-jürgen leersch (hle) annette sach (as) helmut stoltenberg (sto) alexander weinlein (aw) fotos stephan roters redaktionsschluss 27. dezember 2013 druck und layout frankfurter societäts-druckerei gmbh kurhessenstraße 4-6 64546 mörfelden-walldorf anzeigen- /vertriebsleitung frankfurter societäts-medien gmbh klaus hofmann (verantw.) frankenallee 71-81 60327 frankfurt am main leserservice/abonnement frankfurter societäts-medien gmbh vertriebsabteilung das parlament frankenallee 71-81 60327 frankfurt am main telefon (0 69) 75 01-42 53 telefax (0 69) 75 01-45 02 e-mail: parlament@fs-medien.de anzeigenverkauf frankfurter societäts-medien gmbh katrin kortmann frankenallee 71-81 60327 frankfurt am main telefon (0 69) 75 01-43 75 telefax (0 69) 75 01-45 02 e-mail: katrin.kortmann@fs-medien.de anzeigenverwaltung, disposition zeitungsanzeigengesellschaft rheinmainmedia mbh andrea schröder frankenallee 71-81 60327 frankfurt am main telefon (0 69) 75 01-41 33 telefax (0 69) 75 01-41 34 e-mail: parlament@rheinmainmedia.de abonnement jahresabonnement 25,80 €; für schüler, studenten und auszubildende (nachweis erforderlich) 13,80 € (im ausland zuzüglich versandkosten) alle preise inkl. 7% mwst. kündigung jeweils drei wochen vor ablauf des berechnungszeitraums. ein kostenloses probeabonnement für vier ausgaben kann bei unserer vertriebsabteilung angefordert werden. namentlich gekennzeichnete artikel stellen nicht unbedingt die meinung der redaktion dar. für unverlangte einsendungen wird keine haftung übernommen. nachdruck nur mit genehmigung der redaktion. für unterrichtszwecke können kopien in klassenstärke angefertigt werden. „das parlament“ ist mitglied der informationsgesellschaft zur feststellung der verbreitung von werbeträgern e.v. (ivw) für die herstellung der wochenzeitung „das parlament“ wird ausschließlich recycling-papier verwendet. mehr zum thema auf den seiten kontakt: gastautor.das-parlament@bundestag.de weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper telefon (030) 227-30515, telefax (030) 227-36524 telefon (069) 7501-4253 telefax (069) 7501-4502 telefon (069) 7501-4375 telefax (069) 7501-4502 telefon (069) 7501-4133 telefax (069) 7501-4134

grauen im graben 3erster weltkriegdas parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 h iram stevens maxim war ein bedeutender erfin- der. der gelernte instru- mentenbauer meldete 271 patente an, unter an- derem auf verbesserun- gen der glühlampe, eine mausefalle und ein eisen zum wellen des haares. und 1884 auf ein gewehr, mit dem man 500 patronen pro minute abfeuern konnte. auch für das rauchlose schießpulver, das dazu nötig war, hielt er das patent. damit wurde der brite mit amerikanischen wurzeln, der 1901 von queen victoria zum ritter geschlagen wur- de, zu einem der erfolgreichsten revolutio- näre aller zeiten. sein maschinengewehr veränderte den krieg und die gesellschaf- ten, die ihn führten, von grund auf. als ma- xim im november 1916 starb, hatte seine erfindung dies vor verdun und an der som- me auf fürchterliche weise bewiesen. wenn mitte 2014 die welt der vielbeschwo- renen „urkatastrophe des 20. jahrhunderts“ zum 100. mal gedenkt, werden hiram ma- xim und die tüftler, die nach seinem vor- bild ähnliche waffen entwickelt hatten, kaum in der ersten reihe stehen. aber die verheerenden ergebnisse des ersten welt- kriegs sind ohne das maschinengewehr nicht denkbar. es machte den krieg zwi- schen industrienationen buchstäblich zum maschinenkrieg. mit einem „industriearbeiter in uniform“ verglich denn auch der britische militärhis- toriker john keegan den mg-schützen. al- lein am 1. juli 1916, am ersten tag der som- me-schlacht, starben 20.000 britische sol- daten in ihrem feuer. im kampf um verdun vom februar bis november 1916 wurden mehr als 720.000 deutsche und franzosen getötet oder verwundet. das maschinengewehr wurde zum symbol des weltkrieges. noch im amerikanischen bürgerkrieg, der gemeinhin als erster totaler krieg der neueren geschichte gilt, bestanden die armeen aus einigen zehntausend solda- ten, von denen die meisten gewehre trugen, die nur zwei schuss pro minute abgeben konnten. nun waren es heere, die hundert- tausende umfassten, von denen jeder mann mit seinem karabiner pro minute 15 schuss abgeben konnte. allein die deutsche armee hatte bei kriegsbeginn 4.900 mg im be- stand. bei kriegsende lieferte sie den sieger- mächten 125.000 exemplare aus. alle zehn meter ein geschoss der erste weltkrieg war die erste große auseinander- setzung, in der die zahl der verluste an der front die in der etappe überstieg. fortschrit- te der medizin und der verwundetenfürsor- ge reduzierten die zahlen jener unglückli- chen, die ihren verwundungen erlagen oder an seuchen oder hunger starben, deutlich. zugleich erfuhr die zerstörungskraft moder- ner waffen eine ungeahnte steigerung. das galt nicht nur für das maschinengewehr, sondern auch für die artillerie, deren indus- trielle fertigung neue reichweiten, kaliber und salvenfolgen hervorbrachte. ein artilleriegeschoss, das mit stahlkugeln gefüllte schrapnelle abfeuerte, brachte es auf 20 salven pro minute, das französische infanteriegeschütz auf bis zu zwölf schuss. vor verdun hatten die deutschen 1.200 ka- nonen in stellung gebracht, davon 542 schwere. alle zehn meter hämmerte ein ge- schütz auf die französischen linien ein. das erstaunliche an dieser steigerung des tötungspotenzials war, dass kaum einer der beteiligten sie begriffen, geschweige denn schlussfolgerungen daraus gezogen hatte. mit dem mg, dem laufgraben, stahlhelm, bunker und stacheldraht war nicht mehr der seit jahrhunderten als militärisches ide- al beschworene angriff, sondern die verteidigung zur erfolgversprechenden taktik auf dem schlachtfeld geworden. das hatte folgen: die pläne, mit denen die großmächte 1914 in den krieg zogen, gingen wie selbstverständ- lich davon aus, dass sich der kampf im schnellen angriff entscheide. so sah das vom preußischen generalstabs- chef alfred von schlieffen entwickelte operative kon- zept im westen den angriff acht deutscher armeen vor, die innerhalb von maximal zwei monaten die französi- schen und gegebenenfalls bri- tischen truppen besiegen sollten, um sich dann gegen den russischen aufmarsch im osten zu wenden. als die von schlieffens nachfolger helmuth von moltke modifizierte offensi- ve im september an der marne scheiterte, gab es keinen plan b. was man sich als be- wegliches hin und her von kavallerie-atta- cken und flankenmärschen vorgestellt hat- te, erstarrte zu einer festen linie aus dicht gestaffelten feldbefestigungen, in denen mg-stellungen jeglichen angriff im keim erstickten. „die schützengräben sind wie ei- ne festung. die neuzeitlichste, die man sich denken kann, und doch denkt man sich zu- rück in die zeit des mittelalters. [...] luchs- artig spähen knappen und knechte durch die schießscharten nach dem feind, der ge- genüber liegt und von dem man weiß, er liegt ebenso auf der lauer“, notierte ein deutscher soldat 1915 in sein tagebuch. neuzeitlichen schrecken verbreitete auch giftgas, das zuerst deutsche truppen am 22. april 1915 bei ypern zum einsatz brachten. in der folgezeit griffen die mittelmächte wie die gegnerische entente auf immer wirksa- mere chemische waffen zurück; schätzun- gen gehen von 90.000 giftgas-opfern auf allen seiten aus. kriegsentscheidend war das giftgas nicht, doch war es symbol für den schrecken eines industriell geführten krieges, dem menschen wie insekten zum opfer fielen. dennoch bildeten bis zuletzt aristokrati- sche ideale vom krieg das wichtigste reser- voir des ansporns, soldaten ins gegnerische feuer zu treiben. ehre, ruhm, vaterlandslie- be, ergebenheit gegenüber monarchen, kir- che und nation waren botschaften, die mil- lionen dazu brachten, den fragwürdigen schutz der laufgräben zu verlassen und in das von granaten und mg-patronen be- herrschte niemandsland zwischen den fronten zu stürmen. hier gab es keine fluchtwege mehr, nur noch die allgegen- wart des todes. man hat errechnet, dass bei den angriffen durch das niemandsland die überlebenschance eins zu drei betrug. feudale ehrbegriffe prägten auch die schlachtpläne, die die oberbefehlshaber fern von der front ausheckten, wobei man- gels leistungsfähiger kommunikationsmit- tel die verbindung zu den schützengräben nur marginal vorhanden waren. als die deutsche oberste heeresleitung am 21. feb- ruar 1916 den angriff auf die französische sperrfestung verdun befahl, leitete sie nicht zuletzt der gedanke, die franzosen würden einer offensive 250 kilometer von paris entfernt schon aus gründen der nationalen ehre mit aller macht entgegentreten. sie würden sich „weißbluten“, hoffte der deut- sche general erich von falkenhayn. »blutpumpe« wie erwartet, nahmen die franzosen die herausforderung an und warfen division um division in die „blut- pumpe“ von verdun. da sie aber auch schwere geschütze auf dem rechten ufer der maas in stellung bringen konnten, ent- spannte sich ein abnutzungskampf, der kei- ner seite einen durchbruch ermöglichte, dafür aber menschenleben zu hunderttau- senden vernichtete. obwohl spätestens im juni klar war, dass die schlacht nicht zu ge- winnen war, schickte falkenhayn weiterhin neue truppen in den tod. wie kurz darauf an der somme ging es um prestige, das die unfähigkeit kaschieren sollte, eine antwort auf die mg-revolution zu finden. „der krieg hat mit seinem masseneinsatz maschineller vernichtungswerkzeuge eben nun eine form gewonnen, der die mensch- lichen nerven der truppe einfach nicht mehr gewachsen sind. ein fürchterlicher zustand“, schrieb ein deutscher general. und ernst jünger notierte in sein tagebuch: „das landschaftsbild ist dem, der es gese- hen hat, unvergesslich. diese gegend hatte doch vor kurzem noch wiesen und wälder und kornfelder. nichts mehr zu sehen, aber auch gar nichts. buchstäblich kein gras- halm, nicht ein winziges hälmchen. jeder millimeter des bodens umgepflügt und wie- der umgewendet, die bäume ausgerissen, zerfetzt und zu mulm zermahlen. die häu- ser niedergeschossen, die steine zu pulver zerstaubt. die schienen der eisenbahn zu spiralen gedreht, berge abgetragen, kurz al- les zur wüste gemacht.“ manchmal waren es nur einige dutzend meter, die die vordersten schützengräben voneinander trennten, dazwischen stachel- drahtverhaue und granattrichter. darin und in den gräben staute sich das wasser, in dem die soldaten ausharren mussten. die enge teilten sie sich mit kameraden, ratten und toten. artillerieüberfälle kün- digten neue offensiven an, die wie ein bi- zarres duell funktionierten. während die angreifer hinter der feuerwalze aus den gräben kletterten, stürmten die verteidiger zu ihren mg-stellungen. meist blieben sie sieger. vor verdun gelang es den deutschen selbst mit schwerem mörserbeschuss nicht, die kasematten von fort donaumont zu durchschlagen. durchbrüche im osten während der erste weltkrieg im westen bis auf die ersten und letzten monate im grunde eine einzige ge- genseitige belagerung war, zeigte er im os- ten ein ganz anderes bild. hier gelangen immer wieder schnelle durchbrüche und weiträumige offensiven. vor allem die deutschen konnten erfolge erzielen, die bald die schwierigkeiten – entfernungen, straßenzustand, versorgung – vergessen lie- ßen. nicht umsonst sollten die oberbe- fehlshaber im osten, paul von hindenburg und erich ludendorff, nach dem scheitern vor verdun als oberste heeresleitung doch noch im westen den sieg erzwingen. die rechnung ging bekanntlich nicht auf. so zogen sieger und verlierer am ende gänzlich andere schlüsse aus dem grauen des grabenkrieges. die franzosen nahmen ihr standhalten in verdun als beweis dafür, dass festungen auch in zukunft jedem an- griff aus dem osten widerstehen würden. mit der maginot-linie errichteten sie daher die größte festung der welt. die deutschen suchten dagegen nach möglichkeiten, den krieg wieder in die bewegung zu bringen. dazu verbanden sie die möglichkeiten des verbrennungsmotors in flugzeugen und panzern mit der stoßtrupp-taktik, mit der sie im grabenkrieg lokale erfolge errungen hatten. ernst jünger oder erwin rommel hatten sich als stoßtrupp-führer den orden pour le mérite verdient. letzterer sollte ei- nen krieg später ganze divisionen in die- sem sinne einsetzen. es ist erstaunlich, dass die erinnerung an das grauen des krieges, die allgegenwart von millionen kriegsversehrter und die er- kenntnis, dass drei imperien zerstört, staa- ten revolutioniert und gesellschaften rui- niert und umgestülpt worden waren, nicht ausreichte, den nächsten krieg zu verhin- dern. vielmehr führt die spur von 1918 di- rekt zu 1939. eine antwort darauf mag der wunsch vieler überlebenden gewesen sein, in der monströsen apokalypse doch noch so etwas wie einen sinn zu finden, und sei es der, den krieg doch nicht verloren zu ha- ben. berthold seewald ❚ der autor ist leitender redakteur der „welt“- gruppe für kulturgeschichte. „alles zur wüste gemacht“: von artillerie zerfetztes schlachtfeld an der somme 1916 die überlebenschance betrug eins zu drei: französische soldaten klettern während der schlacht von verdun 1916 zu einem angriff aus ihren schützengräben, um ins niemandsland zwischen den fronten zu stürmen. ©picture-alliance/afp grauen im grabenerstarrte front maschinen bestimmten den kampf. den materialschlachten fielen millionen soldaten zum opfer ©picture-alliance/akg-images nomosbestellen sie jetzt telefonisch unter 07221/2104-37. portofreie buch-bestellungen unter www.nomos-shop.de/21682 der atomausstieg von 2011 erweist sich nicht nur wirtschaftlich als schwierig. er ist auch eine herausforderung für die rechtsordnung. die autoren unter- suchen die vereinbarkeit der 13. atg-novelle mit art. 14 gg und art. 3 abs. 1 ggsowiedieverfassungsrechtlichenanforderungenaneineentschädigungs- regelung. atomausstieg und energiewende kernenergieausstieg 2011 die 13. atg-novelle aus verfassungsrechtlicher sicht von prof. dr. dr. udo di fabio, ribverfg a.d., prof. dr. dr. wolfgang durner, ll.m. und prof. dr. gerhard wagner, ll.m. 2013, 275 s., brosch., 69,– € isbn 978-3-8487-0845-1 kernenergieausstieg 2011 udo di fabio/wolfgang durner/gerhard wagner die 13. atg-novelle aus verfassungsrechtlicher sicht nomos anzeige von kriegen hört man fast jeden tag in den nachrich- ten. in deutschland gibt es zum glück schon seit lan- ger zeit keinen krieg mehr. das war im letzten jahr- hundert noch anders. damals hatte deutschland zu- sammen mit einigen verbündeten zweimal jahrelang gegen fast den ganzen rest der welt krieg geführt. deshalb spricht man vom ersten und vom zweiten weltkrieg. im nächsten sommer ist es 100 jahre her, dass der ersteweltkrieg begonnen hat.in diesen bei- den kriegen sind mehr menschen ums leben bekom- men als in jedem anderen krieg, nämlich insgesamt mehr als 60 millionen. zum vergleich: heute leben in ganz deutschland gut 80 millionen menschen. erster weltkrieg weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

der erste weltkrieg 4 5erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 ©picture-alliance/dpa der erste weltkrieg und seine folgen machtpolitische rivalitäten und intensives wettrüsten belasteten schon jahre vor be- ginn des ersten weltkrieges die internatio- nalen beziehungen. nach dem attentat von sarajewo (1914) versagten alle bemühun- gen um eine konfliktlösung aufgrund des unversöhnlichen machtstrebens der euro- päischen großmächte. dieser krieg war in mehrfacher hinsicht ei- ne weltpolitische zäsur, denn er herrschte nicht nur auf den schlachtfeldern europas, in den kolonien, im nahen osten und auf hoher see, sondern erstmals auch an der „heimatfront“. nach anfänglicher kriegseu- phorie litten viele deutsche schon bald un- ter hunger und waren vom massentöten an der westfront schockiert. dort verharrte der krieg in gigantischen ma- terialschlachten und zermürbenden stel- lungskämpfen. der erste weltkrieg endete im november 1918 mit der militärischen niederlage deutschlands und seiner ver- bündeten. weltweit starben neun millionen soldaten und sechs millionen zivilisten. am ende des ersten weltkrieges hatten sich die staatlichen verhältnisse in europa und im nahen osten erheblich verändert. die monarchien in deutschland, österreich- ungarn und russland waren beseitigt, das osmanische reich brach auseinander. neue nationalstaaten entstanden: 1917 finnland; 1918 folgten estland, lettland, litauen, die tschechoslowakei, polen und das könig- reich der serben, kroaten und slowenen (ab 1929 königreich jugoslawien); 1922 die udssr und irland, 1923 die türkei. nationalitätenprobleme und kriegerische konflikte herrschten in europa und im na- hen osten noch lange vor. die leiden des krieges entluden sich in vielen staaten europas in revolutionären erschütterungen. auch im deutschen reich verstärkten hun- ger und entbehrung zusammen mit der ent- täuschung über die militärische niederlage demokratische und sozialistische bestre- bungen. am 9. november 1918 erfolgte die ausrufung der republik. kaiser wilhelm ii. musste seinem thron entsagen. 191428.6. der österreichisch-ungarische thron- folger franz ferdinand und dessen frau wer- den in sarajewo von einem bosnisch-serbi- schen studenten erschossen. 28.7. österreich-ungarn erklärt serbien den krieg. 1.8. das deutsche reich erklärt russland den krieg. 3.8. deutschland erklärt frankreich den krieg. 4.8. england erklärt deutschland den krieg. 4.8. der reichstag in berlin bewilligt die kriegskredite, „burgfrieden“ der parteien 19./20.8. schlacht bei gumbinnen (ostpreu- ßen), deutscher rückzug aus angst vor um- klammerung durch die russen. paul von hindenburg und erich ludendorff werden neue oberbefehlshaber der 8. armee. 26.-30.8. mit zahlenmäßig unterlegenen kräften gelingt ihnen in der schlacht bei tan- nenberg die einschließung der 2. russischen armee, die vernichtend geschlagen wird. 5.-12.9. erste schlacht an der marne. rückzug der deutschen truppen. 15.9. der „wettlauf zum meer“ beginnt. den deutschen gelingt es aber nicht, die wichtigen kanalhäfen an der französischen küste zu erobern. 1915januar bis april die k.u.k.-armee ver- sucht, die russische front in den karpaten zu schwächen. bei den ergebnislosen kämpfen verliert allein österreich-ungarn fast 800.000 soldaten. 31.1. der erste deutsche gasangriff an der ostfront bleibt wegen zu niedriger tempe- raturen wirkungslos. 22.4. während der zweiten flandern- schlacht (bis 25. mai) setzt deutschland an der westfront bei ypern chlorgas gegen französische truppen ein. kein strategi- scher durchbruch, sondern nur kleine ge- ländegewinne auf deutscher seite. am ende dieser offensive sind 35.000 deutsche und doppelt so viele alliierte soldaten tot. 10.000 gasvergiftete auf seiten der alliier- ten. 23.6. beginn der ersten schlacht zwischen italien und österreich-ungarn am fluss isonzo. erst ende oktober 1917, nach ins- gesamt zwölf schlachten, ziehen sich die italiener zurück. 450.000 soldaten sterben dort. 22.9.-6.11. die herbstschlacht in der champagne bleibt trotz des einsatzes meh- rerer millionen granaten ergebnislos. ins- gesamt fallen 250.000 soldaten. 191621.2. die zehnmonatige schlacht um die festung verdun beginnt. nach anfänglichen erfolgen bleibt die deutsche offensive ste- cken, eine monatelange materialschlacht beginnt. die zahl der dort gefallenen und verwundeten wird insgesamt auf etwa 700.000 geschätzt. 1.7. die schlacht an der somme beginnt im rahmen einer britisch-französischen groß- offensive gegen deutsche stellungen. mit mehr als einer million getöteter und ver- wundeter soldaten gehört sie zu den ver- lustreichsten schlachten des ersten welt- krieges. november beginn des „steckrübenwin- ters“. 800.000 deutsche sterben während des krieges an unterernährung. 5.11. die mittelmächte proklamieren das königreich polen, vor allem, um polnische hilfstruppen gegen russland zu gewinnen 21.11. nach dem tod franz josephs i. wird dessen großneffe karl österreichischer kai- ser. er befürwortet einen sonderfrieden mit den alliierten. dezember us-präsident woodrow wilson regt friedensgespräche an. die mittelmäch- te lehnen die bedingungen dafür (offenle- gung der kriegsziele) aber ab. 1917januar hungerprotest vor hamburgs rat- haus. es kommt immer wieder vielerorts zu streiks, die zunehmend politischer werden. 8.3. beginn der revolution in russland. am 15. märz dankt der zar ab. das land wird von einer provisorischen bürgerlichen re- gierung sowie von arbeiter- und soldaten- räten regiert. im april kehren lenin und an- dere sozialisten mit hilfe deutscher behör- den aus dem exil nach petrograd zurück. die deutschen hoffen, russland werde durch einen von lenin initiierten umsturz geschwächt. 6.4. die usa erklären deutschland nach der wiederaufnahme des unbeschränkten u-boot-kriegs den krieg. 7.4. kaier wilhelm ii. kündigt die reform des preußischen dreiklassenwahlrechts nach kriegsende an. 9.4. mit dem angriff alliierter streitkräfte auf deutsche stellungen beginnt die „nivel- le-offensive“ um arras und am chemin des dames, die nach ihrem scheitern zu einer meuterei französischer soldaten führt. 6.7. bildung des interfraktionellen aus- schusses im reichstag. 7. 11. in russland bricht die oktober-revo- lution aus. 19188.1 die usa präsentieren mit den „vier- zehn punkten“ einen friedensplan. die mittelmächte lehnen diese ab. in öster- reich-ungarn und deutschland kommt es zu streiks und demonstrationen. 3.3. die bolschewiki unterzeichnen den frieden von brest-litowsk. die mittelmäch- te gewinnen territorium im osten und mi- litärische handlungsfreiheit im westen. 21.3. beginn der deutschen „michael-of- fensive“ in der picardie. diese zweite mar- ne-schlacht dauert bis juli, bringt jedoch nicht den erhofften erfolg. 15.-25.6. die großoffensive der k.u.k.- truppen bei asiago in italien scheitert. 17.7. der zar und seine familie werden von bolschewiki ermordet. 29.9. die deutsche oberste heeresleitung fordert waffenstillstandsverhandlungen. 3.10. nach dem antritt max von badens als reichskanzler entsteht erstmals eine regie- rung auf parlamentarischer basis. 28.10. verfassungsreform in deutschland. meuterei unter matrosen der hochseeflotte. über die marinestandorte breitet sich am 3.11. die revolution aus 9.11. philipp scheidemann (spd) ruft vom berliner reichstag die republik aus. 19191.1. einführung des achtstundentages in deutschland 15.1. ermordung der spartakistenführer karl liebknecht und rosa luxemburg. 11.2. friedrich ebert (spd) wird deutscher reichspräsident. 28.4. die siegermächte nehmen auf der pa- riser friedenskonferenz die satzung des völkerbundes an. 2.5. nach blutigen straßenschlachten endet die münchner räterepublik mit der beset- zung münchens durch regierungstreue ver- bände. 20.6. kabinett scheidemann tritt zurück. 28.6. unter dem druck des drohenden alli- ierten einmarsches und der fortdauernden britischen seeblockade unterzeichnet deutschland im versailler schloss den frie- densvertrag mit den alliierten. 11.8. ebert unterzeichnet die weimarer reichsverfassung. 18.11. hindenburg und ludendorff neh- men vor dem untersuchungsausschuss des reichstages über die friedensmöglichkeiten im ersten weltkrieg stellung. hindenburgs aussage, die deutsche armee sei nicht be- siegt, sondern von hinten „erdolcht“ wor- den, begründet die „dolchstoßlegende“.

der erste weltkrieg 4 5erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 ©picture-alliance/dpa der erste weltkrieg und seine folgen machtpolitische rivalitäten und intensives wettrüsten belasteten schon jahre vor be- ginn des ersten weltkrieges die internatio- nalen beziehungen. nach dem attentat von sarajewo (1914) versagten alle bemühun- gen um eine konfliktlösung aufgrund des unversöhnlichen machtstrebens der euro- päischen großmächte. dieser krieg war in mehrfacher hinsicht ei- ne weltpolitische zäsur, denn er herrschte nicht nur auf den schlachtfeldern europas, in den kolonien, im nahen osten und auf hoher see, sondern erstmals auch an der „heimatfront“. nach anfänglicher kriegseu- phorie litten viele deutsche schon bald un- ter hunger und waren vom massentöten an der westfront schockiert. dort verharrte der krieg in gigantischen ma- terialschlachten und zermürbenden stel- lungskämpfen. der erste weltkrieg endete im november 1918 mit der militärischen niederlage deutschlands und seiner ver- bündeten. weltweit starben neun millionen soldaten und sechs millionen zivilisten. am ende des ersten weltkrieges hatten sich die staatlichen verhältnisse in europa und im nahen osten erheblich verändert. die monarchien in deutschland, österreich- ungarn und russland waren beseitigt, das osmanische reich brach auseinander. neue nationalstaaten entstanden: 1917 finnland; 1918 folgten estland, lettland, litauen, die tschechoslowakei, polen und das könig- reich der serben, kroaten und slowenen (ab 1929 königreich jugoslawien); 1922 die udssr und irland, 1923 die türkei. nationalitätenprobleme und kriegerische konflikte herrschten in europa und im na- hen osten noch lange vor. die leiden des krieges entluden sich in vielen staaten europas in revolutionären erschütterungen. auch im deutschen reich verstärkten hun- ger und entbehrung zusammen mit der ent- täuschung über die militärische niederlage demokratische und sozialistische bestre- bungen. am 9. november 1918 erfolgte die ausrufung der republik. kaiser wilhelm ii. musste seinem thron entsagen. 191428.6. der österreichisch-ungarische thron- folger franz ferdinand und dessen frau wer- den in sarajewo von einem bosnisch-serbi- schen studenten erschossen. 28.7. österreich-ungarn erklärt serbien den krieg. 1.8. das deutsche reich erklärt russland den krieg. 3.8. deutschland erklärt frankreich den krieg. 4.8. england erklärt deutschland den krieg. 4.8. der reichstag in berlin bewilligt die kriegskredite, „burgfrieden“ der parteien 19./20.8. schlacht bei gumbinnen (ostpreu- ßen), deutscher rückzug aus angst vor um- klammerung durch die russen. paul von hindenburg und erich ludendorff werden neue oberbefehlshaber der 8. armee. 26.-30.8. mit zahlenmäßig unterlegenen kräften gelingt ihnen in der schlacht bei tan- nenberg die einschließung der 2. russischen armee, die vernichtend geschlagen wird. 5.-12.9. erste schlacht an der marne. rückzug der deutschen truppen. 15.9. der „wettlauf zum meer“ beginnt. den deutschen gelingt es aber nicht, die wichtigen kanalhäfen an der französischen küste zu erobern. 1915januar bis april die k.u.k.-armee ver- sucht, die russische front in den karpaten zu schwächen. bei den ergebnislosen kämpfen verliert allein österreich-ungarn fast 800.000 soldaten. 31.1. der erste deutsche gasangriff an der ostfront bleibt wegen zu niedriger tempe- raturen wirkungslos. 22.4. während der zweiten flandern- schlacht (bis 25. mai) setzt deutschland an der westfront bei ypern chlorgas gegen französische truppen ein. kein strategi- scher durchbruch, sondern nur kleine ge- ländegewinne auf deutscher seite. am ende dieser offensive sind 35.000 deutsche und doppelt so viele alliierte soldaten tot. 10.000 gasvergiftete auf seiten der alliier- ten. 23.6. beginn der ersten schlacht zwischen italien und österreich-ungarn am fluss isonzo. erst ende oktober 1917, nach ins- gesamt zwölf schlachten, ziehen sich die italiener zurück. 450.000 soldaten sterben dort. 22.9.-6.11. die herbstschlacht in der champagne bleibt trotz des einsatzes meh- rerer millionen granaten ergebnislos. ins- gesamt fallen 250.000 soldaten. 191621.2. die zehnmonatige schlacht um die festung verdun beginnt. nach anfänglichen erfolgen bleibt die deutsche offensive ste- cken, eine monatelange materialschlacht beginnt. die zahl der dort gefallenen und verwundeten wird insgesamt auf etwa 700.000 geschätzt. 1.7. die schlacht an der somme beginnt im rahmen einer britisch-französischen groß- offensive gegen deutsche stellungen. mit mehr als einer million getöteter und ver- wundeter soldaten gehört sie zu den ver- lustreichsten schlachten des ersten welt- krieges. november beginn des „steckrübenwin- ters“. 800.000 deutsche sterben während des krieges an unterernährung. 5.11. die mittelmächte proklamieren das königreich polen, vor allem, um polnische hilfstruppen gegen russland zu gewinnen 21.11. nach dem tod franz josephs i. wird dessen großneffe karl österreichischer kai- ser. er befürwortet einen sonderfrieden mit den alliierten. dezember us-präsident woodrow wilson regt friedensgespräche an. die mittelmäch- te lehnen die bedingungen dafür (offenle- gung der kriegsziele) aber ab. 1917januar hungerprotest vor hamburgs rat- haus. es kommt immer wieder vielerorts zu streiks, die zunehmend politischer werden. 8.3. beginn der revolution in russland. am 15. märz dankt der zar ab. das land wird von einer provisorischen bürgerlichen re- gierung sowie von arbeiter- und soldaten- räten regiert. im april kehren lenin und an- dere sozialisten mit hilfe deutscher behör- den aus dem exil nach petrograd zurück. die deutschen hoffen, russland werde durch einen von lenin initiierten umsturz geschwächt. 6.4. die usa erklären deutschland nach der wiederaufnahme des unbeschränkten u-boot-kriegs den krieg. 7.4. kaier wilhelm ii. kündigt die reform des preußischen dreiklassenwahlrechts nach kriegsende an. 9.4. mit dem angriff alliierter streitkräfte auf deutsche stellungen beginnt die „nivel- le-offensive“ um arras und am chemin des dames, die nach ihrem scheitern zu einer meuterei französischer soldaten führt. 6.7. bildung des interfraktionellen aus- schusses im reichstag. 7. 11. in russland bricht die oktober-revo- lution aus. 19188.1 die usa präsentieren mit den „vier- zehn punkten“ einen friedensplan. die mittelmächte lehnen diese ab. in öster- reich-ungarn und deutschland kommt es zu streiks und demonstrationen. 3.3. die bolschewiki unterzeichnen den frieden von brest-litowsk. die mittelmäch- te gewinnen territorium im osten und mi- litärische handlungsfreiheit im westen. 21.3. beginn der deutschen „michael-of- fensive“ in der picardie. diese zweite mar- ne-schlacht dauert bis juli, bringt jedoch nicht den erhofften erfolg. 15.-25.6. die großoffensive der k.u.k.- truppen bei asiago in italien scheitert. 17.7. der zar und seine familie werden von bolschewiki ermordet. 29.9. die deutsche oberste heeresleitung fordert waffenstillstandsverhandlungen. 3.10. nach dem antritt max von badens als reichskanzler entsteht erstmals eine regie- rung auf parlamentarischer basis. 28.10. verfassungsreform in deutschland. meuterei unter matrosen der hochseeflotte. über die marinestandorte breitet sich am 3.11. die revolution aus 9.11. philipp scheidemann (spd) ruft vom berliner reichstag die republik aus. 19191.1. einführung des achtstundentages in deutschland 15.1. ermordung der spartakistenführer karl liebknecht und rosa luxemburg. 11.2. friedrich ebert (spd) wird deutscher reichspräsident. 28.4. die siegermächte nehmen auf der pa- riser friedenskonferenz die satzung des völkerbundes an. 2.5. nach blutigen straßenschlachten endet die münchner räterepublik mit der beset- zung münchens durch regierungstreue ver- bände. 20.6. kabinett scheidemann tritt zurück. 28.6. unter dem druck des drohenden alli- ierten einmarsches und der fortdauernden britischen seeblockade unterzeichnet deutschland im versailler schloss den frie- densvertrag mit den alliierten. 11.8. ebert unterzeichnet die weimarer reichsverfassung. 18.11. hindenburg und ludendorff neh- men vor dem untersuchungsausschuss des reichstages über die friedensmöglichkeiten im ersten weltkrieg stellung. hindenburgs aussage, die deutsche armee sei nicht be- siegt, sondern von hinten „erdolcht“ wor- den, begründet die „dolchstoßlegende“.

"burgfrieden" in der heimat 6 erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 schon die ersten abstimmungen im reichs- tag über die kriegskredite waren eine zer- reißprobe für die fraktion der traditionell pazifistischen spd gewesen, und die inne- ren spannungen wuchsen mit jeder neuen vorlage. vor der reichstagssitzung vom 21. dezember 1915 hatten bei der internen abstimmung in der fraktion nur 66 abge- ordnete für neue kriegskredite gestimmt und 44 dagegen. im reichstag stimmten dann 64 sozialdemokraten mit ja, 20 mit nein und 22 verließen den saal. zum bruch kam es ein vierteljahr später bei den etatbe- ratungen am 24. märz 1916. die fraktion hatte zuvor mit 44 gegen 36 stimmen be- schlossen, dem notetat zuzustimmen. während der reichstagssitzung ergriff ohne vorankündigung hugo haase das wort, um die position der minderheit vorzutragen. es kam zum tumult, mehrere fraktionskolle- gen versuchten, haase am reden zu hin- dern, bevor ihm der reichstagspräsident das wort entzog. in der anschließenden frakti- onssitzung wurden die parlamentarischen mitwirkungsrechte der minderheit suspen- diert. haase, partei- und fraktionschef, musste tags darauf zurücktreten. anschlie- ßend verließen 18 der dissidenten die spd- fraktion und konstituierten sich als sozial- demokratische arbeitsgemeinschaft (sag). spaltung am 18. januar 1917 wurden die in ihr zusammengeschlossenen sozialde- mokraten auf betreiben des zweiten partei- vorsitzenden friedrich ebert aus der partei ausgeschlossen. sie beriefen daraufhin für den 6. april eine „oppositionskonferenz“ nach gotha ein, wo sie die unabhängige so- zialdemokratische partei deutschlands (uspd) gründeten. in ihr versammelten sich politiker, die die unbedingte ableh- nung des krieges einte; ansonsten vertraten sie unterschiedlichste positionen: da war der revisionist eduard bernstein, der pazi- fist haase, der vertreter des marxistischen zentrums, karl kautsky, und auch die radi- kalen karl liebknecht und rosa luxem- burg, denn ihre spartakusgruppe verließ jetzt ebenfalls die spd und schloss sich der uspd an. in gotha wurden „grundlinien der uspd“ verabschiedet, in denen es hieß: „die opposition der sozialdemokratischen parteien deutschlands will im interesse der arbeiterklasse eine unabhängige und selb- ständige politik betreiben […]. sie steht in grundsätzlicher opposition zum herr- schenden regierungssystem, zur kriegspoli- tik der reichsregierung und zu der vom par- teivorstand im regierungsfahrwasser ge- führten politik der nominellen partei.“ die spd, die sich nun mehrheitssozialde- mokratische partei deutschlands (mspd) nannte, rief im mai 1917 ihre mitglieder da- zu auf, der spaltung der partei entgegenzu- wirken. sie bekräftigte ihre überzeugung, in der kriegsfrage den richtigen weg gewählt zu haben, forderte aber auch mit nach- druck, einen verständigungsfrieden anzu- streben und die seit langem versprochenen innenpolitischen reformen endlich zu ver- wirklichen: „wir rufen den leitenden män- nern zu: fort mit der zauderpolitik!“ der partei war die große verbitterung, die im lande angesichts eines nicht enden wollen- den krieges und der katastrophalen verhält- nisse an der heimatfront herrschte, nicht verborgen geblieben. im juli 1917 erklärte friedrich ebert im hauptausschuss des reichstags: „schöne reden, erklärungen und kaiserliche botschaften über die neu- orientierung im innern genügen nicht. […] wozu die großen opfer, wenn die regie- rung nicht gewillt ist, uns das notwendigs- te, unentbehrlichste, selbstverständlichste: die politische gleichberechtigung zu ge- währen.“ aus sicht der bürgerlichen partei- en drohte die gefahr, dass auch die mspd weiteren kriegskrediten ihre zustimmung versagen könnte. daher öffnete sich nun das zentrum, das sich bisher strikt gegen al- le reformen gewandt hatte, vorsichtig den forderungen der sozialdemokraten. 1912 hatte die spd bei der reichstagswahl 111 sitze erreicht und die linksliberale fort- schrittliche volkspartei 44, sodass der linke flügel des parlaments über 155 von insge- samt 407 sitzen verfügte. die parteien auf der rechten seite des hauses kamen auf 162 sitze. entscheidend für das erreichen von mehrheiten war das zentrum, das die nach der spd zweitgrößte fraktion stellte. der rechte flügel des katholischen partei neigte zum annexionismus. setzte er sich durch, ergab sich eine „kriegszielmehrheit“. hatte der linke flügel oberhand, der zur zusam- menarbeit mit spd und fortschrittlicher volkspartei tendierte, ergab sich eine „re- formmehrheit“. matthias erzberger (zen- trum), ursprünglich entschiedener anne- xionist, kam nun eine schlüsselstellung zu. bedeutungszuwachs 1917 gab die russi- sche februarrevolution hoffnungen auf ei- nen siegfrieden noch einmal auftrieb. aber schwerer wogen der stillstand an der front, die miserable ernährungslage, die wachsen- de unzufriedenheit der bevölkerung und die zunehmende streikbereitschaft selbst bei arbeitern der rüstungsbetriebe. in die- ser gemengelage aus militärischer anspan- nung und innenpolitischem reformdruck verschoben sich die gewichte zwischen den politischen machtzentren. seit august 1916 amtierte die zuweilen fast diktatorisch agie- rende dritte oberste heeresleitung unter paul von hindenburg und erich luden- dorff. reichskanzler theobald bethmann hollweg stand seit langem unter enormem druck. den radikalen nationalisten galt er als „flaumacher“, der durch mangelnde härte den sieg gefährde. in dieser lage wur- de der reichstag zur projektionsfläche der reformbestrebungen. die sozialdemokra- ten waren nicht an der regierung beteiligt, aber in einer zeit, in der millionen arbeiter in den schützengräben für den sieg des rei- ches kämpften, gewann auch ihr parlamen- tarischer arm an bedeutung. informelles spitzengremium ein ent- scheidendes ereignis war erzbergers rede am 6. juli 1917 im hauptausschuss des reichstags. in scharfen worten analysierte er das scheitern des u-boot-krieges und rechnete hart mit allen fehlspekulationen der reichsleitung ab, etwa zur ernährungs- lage und zur kriegsdauer. als reaktion auf erzbergers im in- und ausland stark beach- teten auftritt bildeten zentrum, mspd und fortschrittliche volkspartei einen interfrak- tionellen ausschuss und erarbeiteten eine friedensresolution, die der reichstag am 19. juli mit 214 gegen 116 stimmen bei 17 enthaltungen verabschiedete. der inter- fraktionelle ausschuss blieb als informelles spitzengremium bis zum ende des kaiser- reichs bestehen. in seiner parteipolitischen zusammensetzung nahm er die weimarer koalition von 1919 vorweg. in der friedensresolution hieß es: „der reichstag erstrebt einen frieden der verstän- digung und der dauernden versöhnung der völker. mit einem solchen frieden sind er- zwungene gebietserwerbungen und politi- sche, wirtschaftliche und finanzielle verge- waltigungen unvereinbar. der reichstag weist auch alle pläne ab, die auf eine wirt- schaftliche absperrung und verfeindung der völker nach dem kriege ausgehen.“ die reichsregierung übernahm diese positio- nen nicht. dennoch hatte die resolution große innenpolitische wirkung, die jedoch erst nach kriegsende zur entfaltung kam. die verspäteten politischen reformen im oktober 1918 konnten den sturz der mo- narchie nicht mehr aufhalten. ernst piper ❚ der weg zur friedensresolution 1917 mit klarer mehrheit plädierte der reichstag für einen verständigungsfrieden. die reichsregierung machte sich diese position jedoch nicht zu eigen a m 28. juni 1914 wurde der österreichische thronfolger franz-ferdinand in sarajewo von serbischen attentätern ermordet. es folgten die hek- tischen tage der julikrise. das deutsche reich bekräftigte gegenüber österreich-ungarn seine unbedingte bünd- nistreue. die österreicher stellten den ser- ben am 23. juli ein unannehmbares ulti- matum, dem fünf tage später eine kriegser- klärung folgte. am 1. august 1914 erklärte das deutsche reich russland den krieg. am tag darauf besetzten deutsche truppen das kleine, wegen seiner eisenbahnverbindun- gen aber strategisch wichtige großherzog- tum luxemburg. abends gegen 19 uhr überreichte der deutsche gesandte im bel- gischen außenministerium ein ultimatum und verlangte die zusicherung wohlwollen- der neutralität, insbesondere des ungehin- derten durchmarschs der deutschen trup- pen nach frankreich. am 3. august erklärte das deutsche reich frankreich den krieg, aber erst am 4. august versammelte kaiser wilhelm ii. die mitglieder des reichstags im berliner stadtschloss zu ei- ner thronrede, in der er be- tonte, der nun ausgebroche- ne krieg sei ein verteidi- gungskrieg, „das ergebnis eines seit langen jahren täti- gen übelwollens gegen macht und gedeihen des deutschen reichs“: „uns treibt nicht eroberungs- sucht, uns beseelt der un- beugsame wille, den platz zu bewahren, auf den gott uns gestellt hat, für uns und alle kommenden geschlechter.“ es folgten dann die am meisten zitierten sätze dieser rede: „ich kenne keine parteien mehr. ich kenne nur deutsche.“ verzicht auf neuwahlen reichskanzler theobald von bethmann hollweg eröffnete anschließend die beratungen des reichs- tags, in dem er noch einmal die friedlichen absichten seiner regierung unterstrich: „nur zur verteidigung einer gerechten sache soll unser schwert aus der scheide fliegen.“ anschließend genehmigte der reichstag oh- ne gegenstimme kriegskredite in höhe von fünf milliarden mark und beschloss zu- gleich, für die dauer des krieges auf neu- wahlen und selbst auf nachwahlen für frei gewordene sitze zu verzichten. das budgetrecht war das wichtigste recht des reichstages, von seiner zustimmung hing die finanzierung des krieges ab. aber völkerrechtlich wurde das deutsche reich ausschließlich durch den kaiser vertreten, seine aufgabe war es, „im namen des reichs krieg zu erklären und frieden zu schließen, bündnisse und andere verträge mit fremden staaten einzugehen.“ aus diesem grund wurde der reichstag auch erst einberufen, als die deutsche kriegserklärung bereits er- gangen war. umstrittene zustimmung in den reihen der spd hatte es im vorfeld durchaus kon- troverse diskussionen um die zustimmung zu den kriegskrediten gegeben. die spd war bei der reichstagswahl 1912 mit 34,8 prozent der stimmen die mit abstand stärkste partei geworden und verfügte trotz erheblicher benachteiligung durch das gel- tende wahlrecht auch über die stärkste frak- tion. sie war zugleich die einzige partei, die in grundsätzlicher opposition zum semiab- solutistischen system des wilhelminischen obrigkeitsstaats stand. sie kämpfte gegen klassenherrschaft und monarchie, gegen die kapitalistische produktionsweise und das privateigentum an produktionsmitteln. „dem system keinen mann und keinen pfennig“ lautete die berühmte parole, die wilhelm liebknecht auf dem berliner par- teitag 1892 erstmals propagiert hatte. am 3. august, nur wenige tage nach den machtvollen antikriegsde- monstrationen in berlin und anderen deutschen städten, beriet die sozialde- mokratische reichstagsfrak- tion über die zustimmung zu den kriegskrediten. eine deutliche mehrheit von 78 gegen 14 abgeordnete sprach sich für die zustim- mung aus. anschließend wurde bei 24 gegenstim- men außerdem der frakti- onszwang beschlossen. so kam es, dass am tag darauf dem fraktions- vorsitzenden hugo haase, der als pazifist zu der überstimmten minderheit gehört hatte, die aufgabe zufiel, die erklärung der frakti- on vorzutragen. zunächst betonte er, dass die spd die verhängnisvolle entwicklung mit allen mitteln bekämpft habe und insbe- sondere in „innigem einvernehmen mit den französischen brüdern“ versucht habe, den frieden zu erhalten. erst dann kam er auf den entscheidenden punkt zu sprechen: „wir lassen in der stunde der gefahr das ei- gene vaterland nicht im stich. wir fühlen uns dabei im einklang mit der internatio- nale, die das recht jedes volkes auf nationa- le selbständigkeit und selbstverteidigung jederzeit anerkannt hat, wie wir auch in übereinstimmung mit ihr jeden erobe- rungskrieg verurteilen. wir fordern, dass dem kriege, sobald das ziel der sicherung erreicht ist und die gegner zum frieden ge- neigt sind, ein ende gemacht wird durch ei- nen frieden, der die freundschaft mit den nachbarvölkern ermöglicht.“ von diesen grundsätzen geleitet, stimmten haase und die anderen sozialdemokraten den kriegskrediten zu; zwei abgeordnete, die sich dazu nicht in der lage sahen, ver- ließen vor der abstimmung den saal, um das bild der einstimmigkeit zu wahren. hu- go haase war die zustimmung, die seiner persönlichen überzeugung völlig wider- sprach, sichtlich schwergefallen. schon in seiner allerersten reichstagsrede hatte er sich 1898 kritisch mit dem preußischen mi- litarismus auseinandergesetzt. in den letz- ten jahren vor dem kriegsausbruch hatte er bei den debatten über heeresvorlagen der regierung regelmäßig warnend seine stim- me erhoben, vor einer eskalation des wett- rüstens gewarnt und internationale rüs- tungskontrollen gefordert. bei der zustimmung der sozialdemokraten zu den kriegskrediten mögen verschiedene überlegungen eine rolle gespielt haben: die angst vor repressionen wie zur zeit der sozialistengesetze, die vielen noch in leb- hafter erinnerung war; die anpassung an die volksstimmung; die sorge um die wah- rung der sozialpolitischen errungenschaf- ten, mochten sie auch bescheiden sein, und um den organisatorischen bestand der par- tei und der gewerkschaften; die hoffnung auf innenpolitische reformen, die ein ge- wonnener krieg ermöglichen würde. ein hauptargument aber war zweifellos, dass der gerade begonnene krieg ein verteidi- gungskrieg war. doch schon bald wurde deutlich, dass diese defensivrhetorik die wahren intentionen der mittelmächte eher verdeckte als zutreffend benannte. nach- dem wilhelm ii. am 1. august noch betont hatte: „uns treibt nicht eroberungssucht“, setzte schon im september eine heftige kriegszieldiskussion ein, zu der vor allem die alldeutschen schrille töne beisteuerten. zugleich standen die deutschen truppen an allen fronten in feindesland. wenn sie wirklich nur einen verteidigungsauftrag ge- habt hätten, hätte man also durchaus von einer erfolgversprechenden ausgangslage für friedensverhandlungen sprechen kön- nen, aber die fanden nicht statt. erste nein-stimme für die offizielle burg- friedenspolitik war das eine enorme belas- tung. im dezember 1914 brach mit karl liebknecht erstmals ein spd-abgeordneter aus der fraktionsdisziplin aus, stimmte im reichstag gegen neue kriegskredite und gab zur begründung eine schriftliche erklärung ab: „dieser krieg, den keines der beteiligten völker selbst gewollt hat, ist nicht für die wohlfahrt des deutschen oder eines ande- ren volkes entbrannt. es handelt sich um ei- nen imperialistischen krieg, einen krieg um die kapitalistische beherrschung des welt- markts, um die politische beherrschung wichtiger siedlungsgebiete für das indus- trie- und bankkapital.“ zunächst war lieb- knecht mit dieser position allein, aber das sollte nicht lange so bleiben (siehe beitrag unten). ernst piper ❚ der autor, privatdozent für neuere geschichte an der universität potsdam, ist verfasser des neu erschienenen werkes „nacht über europa. kulturgeschichte des ersten weltkriegs“. »burgfrieden« in der heimataugust 1914 mit der bewilligung der kriegskredite stimmte der reichstag der finanzierung des krieges ohne gegenstimmen zu an anfang herrschte noch siegesgewissheit: abfahrt eines truppentransports ende august 1914 auf einem berliner bahnhof in der spd hatte es kontroversen um das ja zu den kriegskrediten gegeben. ©picture-alliance/akg-images frauen und kinder stehen 1917 in berlin schlange an einem lebensmittelladen. die ernährungslage in deutschland war verheerend. ©picture-alliance/zb weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

ein satz dreht die ganze verfassung um 7erster weltkriegdas parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 am 28. oktober 1918 war das „gesetz zur änderung der reichsverfassung“ in kraft ge- treten, das deutschland erstmals ein parla- mentarisches regierungssystem bescherte (siehe beitrag oben); einen tag später reiste kaiser wilhelm ii. von berlin ins haupt- quartier im belgischen spa. fast zeitgleich kam es bei der vor wilhelmshaven liegen- den deutschen hochseeflotte zu ersten be- fehlsverweigerungen – die matrosen woll- ten nicht noch in einer art „verzweiflungs- schlacht“ verheizt werden. am 4. november brach der matrosenauf- stand in kiel aus, der in windeseile auf an- dere städte übergriff. arbeiter- und solda- tenräte wurden gegründet, am 7. november stürzte mit den wittelsbachern in bayern die erste deutsche monarchie. am 9. no- vember hatte die revolutionswelle berlin erreicht: streiks, massendemonstrationen, schusswechsel; militär verbündete sich mit den arbeitern. seit dem morgen bemühte sich der reichs- kanzler um die abdankung des kaisers. schon am vormittag waren die spd-mit- glieder der kaiserlichen regierung zurückge- treten. gegen mittag ließ max von baden – ohne ermächtigung aus spa – den thron- verzicht wilhelms ii. veröffentlichen, das amt des reichskanzlers wurde dem spd- vorsitzenden friedrich ebert überrtragen. „der kaiser hat abgedankt“, titelte die „b.z. am mittag“ in ihrer 13-uhr-ausgabe. am nachmittag empfahl paul von hinden- burg, chef der obersten heeresleitung (ohl), dem kaiser die flucht nach hol- land, um nicht „dem inneren oder äußeren feinde“ anheim zu fallen. in berlin über- schlugen sich derweil die ereignisse, an die sich der sozialdemokrat philipp scheide- mann später so erinnerte: „am 9. november 1918 glich der reichstag schon in den morgenstunden einem großen heerlager. (...) mit ebert und anderen freunden saß ich hungrig im speisesaal. es gab wieder nur eine dünne wassersuppe. da stürmte ein haufen von arbeitern und sol- daten in den saal (...): ,scheidemann, komm schnell, vom schlossbalkon aus re- det liebknecht!’ (...) zwischen dem schloss und dem reichstag – so wurde versichert – bewegten sich ungeheure menschenmassen hin und her. ,liebknecht will die sowjetre- publik ausrufen!’ (...) kein zweifel, wer jetzt die massen vom schloss her bolschewis- tisch oder vom reichstag zum schloss hin sozialdemokratisch in bewegung bringt, der hat gesiegt.“ vom reichstagsgebäude aus rief scheide- mann die erste deutsche republik aus: „die monarchie ist zusammengebrochen. es le- be das neue. es lebe die deutsche repu- blik!“ am stadtschloss wiederum prokla- mierte karl liebknecht, führer des radikal- sozialistischen spartakusbundes, „die freie sozialistische republik deutschland“. zurück im reichstagsrestaurant wurde scheidemann von ebert angeschrien: „du hast kein recht, die republik auszurufen.“ ob deutschland republik werde, „entschei- det die konstituante“. der spätere reichs- präsident, einmal als „ausgesprochener gegner gewaltsamer veränderungen“ be- schrieben, hatte nicht auf den sturz der mo- narchie abgezielt, schon gar nicht aber woll- te er wie liebknecht eine räterepublik. am 10. november einigten sich die führun- gen von spd und unabhängiger sozialde- mokratie (uspd) auf die bildung eines „ra- tes der volksbeauftragten“ als neuer regie- rung mit ebert als einem von zwei vorsit- zenden. noch am selben tag traf er eine übereinkunft mit general wilhelm groe- ner, der für die ohl eine loyalitätserklä- rung gegenüber der neuen regierung abgab und militärische unterstützung bei linksra- dikalen angriffen zusagte. während berlin bis zur wahl der dann nach weimar ausweichenden nationalversamm- lung am 19. januar noch blutige kämpfe insbesondere bei der niederschlagung des „spartakusaufstandes“ vor sich haben soll- te, rollte wilhelm ii. am morgen des 10. no- vember im sonderzug ins holländische exil. einen tag danach unterzeichnete der zen- trumsabgeordnete matthias erzberger als chef der von der ohl geforderten zivilen waffenstillstandsdelegation im wald von compiègne den waffenstillstand. nach mehr als vier jahren schwiegen die waffen. erzberger indes wurde 1921 von rechtsex- tremisten erschossen. helmut stoltenberg ❚ »es lebe das neue! es lebe die deutsche republik!« november 1918 die revolution war das ende der monarchie in deutschland. noch vor kriegsende fuhr wilhelm ii. ins exil n ur ein schlichter satz. ge- rade einmal zehn wörter stellten das verfassungs- gefüge deutschlands auf den kopf. denn sie machten aus der konsti- tutionellen monarchie des preußisch-deut- schen kaiserreichs einen parlamentarisch regierten staat. zehn wörter, die im rück- blick betrachtet selbstverständlich klingen – und die doch eine zäsur waren. „der reichskanzler bedarf zu seiner amts- führung des vertrauens des reichstages.“ es waren diese zehn wörter, beinahe versteckt im zweiten absatz des „gesetzes zur abän- derung der reichsverfassung“ vom 28. ok- tober 1918, um die sozialdemokraten, zen- trum und liberale teilweise seit jahrzehnten gekämpft hatten. zum ersten mal in deutschland wurde ver- fassungsmäßig festgelegt, dass der regie- rungschef die unterstützung der mehrheit im parlament brauchen sollte. bis dahin hatten preußens ministerpräsidenten und deutschlands kanzler stets nur des vertrau- ens des jeweiligen monarchen bedurft. zwar verfügten der preußische landtag seit 1848 und der reichstag ab 1871 über die budgethoheit. doch der einfluss auf die ak- tuelle politik war begrenzt. freiwillig hatten kaiser wilhelm ii. und sei- ne konservativen unterstützer diesen um- sturz der machtverhältnisse nicht einge- räumt. es war der unmittelbar bevorstehen- de zusammenbruch der westfront, die den starken mann der obersten heeresleitung, general erich ludendorff, am 29. septem- ber 1918 zu einer überraschenden volte be- wegt hatte. nachdem der weltkrieg militä- risch nicht mehr zu gewinnen war, forder- te ludendorff einen waffenstillstand auf grundlage der „14 punkte“ des us-präsi- denten woodrow wilson. gleichzeitig stahl sich der general aus sei- ner verantwortung: er forderte, die bisheri- ge opposition solle eingebunden werden, vor allem spd und zentrum. die reichs- tagsfraktionen beider parteien hatten zwar seit august 1914 die politik der reichslei- tung überwiegend unterstützt, aber seit 1917 im interfraktionellen ausschuss des parlaments mit der liberalen fortschritts- partei auf eine beendigung des krieges mit- tels eines verständigungsfriedens hingear- beitet. kanzlerwechsel der gewählte us-präsi- dent würde sicher mit einem parlamenta- risch gestützten reichskanzler eher verhan- deln als mit einem repräsentanten der al- ten konstitutionellen monarchie, glaubte ludendorff. daher folgte ein wechsel im amt des reichskanzlers: auf den glücklosen zentrumskanzler georg von hertling, der persönlich die parlamentarisierung ablehn- te, sich aber trotzdem vom interfraktionel- len ausschuss stützen ließ, folgte nun mit prinz max von baden ein liberaler hochad- liger. weil der thronfolger des großherzog- tums im südwesten öffentlich gegen den uneingeschränkten u-boot-krieg eingetre- ten war, schien er der richtige kandidat für verhandlungen mit den usa zu sein. max von baden, verfassungsrechtlich aus- schließlich vom vertrauen des kaisers ab- hängig, berief als zeichen guten willens auch zwei sozialdemokraten in sein kabi- nett – doch die von der spd geforderte par- lamentarisierung lehnte er ab. zwar beton- te er, selbstverständlich sei seine amtsfüh- rung vom vertrauen der reichstagsmehrheit abhängig. doch in verfassungsrecht gießen wollte er das nicht. die antwortnote der usa auf sein angebot war ernüchternd: außenminister robert lansing fragte undiplomatisch direkt, ob der neuen kanzler „nur für diejenigen ge- walten des reiches“ spreche, „die bisher den krieg geführt haben“. lansings deutscher kollege wilhelm solf antwortete: „die jetzi- ge deutsche regierung, die die verantwor- tung für den friedensschritt trägt, ist gebil- det durch verhandlungen und in überein- stimmung mit der großen mehrheit des reichstages.“ um das zu unterstreichen, brachte das reichskabinett gesetzentwürfe auf den weg, die ein zugehen auf die usa signali- sieren sollten. doch den entscheidenden schritt hin zur verantwortlichkeit des reichskanzlers gegenüber dem parlament, mochte max von baden nicht gehen. viel- leicht konnte er es auch nicht. nicht einmal, als lansing im nächsten telegramm klar- machte, dass „ohne vernichtung jeder will- kürlichen macht“ oder mindestens „ihre herabminderung bis zur tatsächlichen ohnmacht“ verhandlungen unmöglich sei- en. „willkürliche macht“ – das zielte auf das gottesgnadentum wilhelms ii., der „ver- nichtet“, also abgesetzt, oder „herabgemin- dert“, also wenigstens in politischer bedeu- tungslosigkeit verschwinden sollte. noch einen anlauf unternahm max von ba- den, um die formale parlamentarisierung des reiches zu verhindern: am 22. oktober 1918 bekannte er im reichstag, kein kanz- ler könne im amt bleiben, „wenn er das ver- trauen der mehrheit des hauses verloren“ habe. doch sein vorschlag zur verfassungs- änderung sah lediglich die gründung eines staatsgerichtshofes vor, dem gegenüber sich der regierungschef verantworten solle. inzwischen hatten die führenden politiker des interfraktionellen ausschusses erkannt, welches druckmittel ihnen wilson und lansing in die hand gegeben hatten. der spd-vorsitzende friedrich ebert forderte in seiner rede klugerweise nichts, sondern stellte nur fest: „niemand in der welt braucht daran zu zweifeln, dass unser volk das recht der selbstbestimmung sich nicht mehr entwinden lassen wird.“ und er nahm max von badens erklärung wider besseres wissen als bestätigung der faktisch bereits vollzogenen parlamentarisierung. sein ka- binett habe seine existenz von der zustim- mung des reichstages abhängig gemacht. das stimmte formal nicht, denn immer noch galt die verfassung von 1871. doch nun war der reichskanzler in der zwickmühle. er konnte nicht mehr hinter seine aussagen zurück, und die gültige aus- legung hatte ebert ihm geschickt aufge- drängt. so musste max von baden einen vorschlag des interfraktionellen ausschus- ses annehmen und als regierungsvorschlag an den reichstag weiterleiten, der die ent- scheidenden zehn wörter enthielt: „der reichskanzler bedarf zu seiner amtsfüh- rung des vertrauens des reichstages.“ zwischen zweiter und dritter lesung des ur- sprünglichen regierungsentwurfs für eine verfassungsänderung wurde diese entschei- dende erweiterung in den gesetzgebungs- prozess eingebracht und schließlich am 26. oktober 1918 mit mehrheit verabschie- det. als auch der kaiser und der bundesrat als vertretung der fürsten zustimmten, trat die änderung der reichsverfassung am 28. oktober in kraft: fortan war deutsch- land nicht mehr eine konstitutionelle, son- dern eine parlamentarische monarchie. formal rechtswidrig doch ausgerechnet diese entscheidende veränderung zuguns- ten der gewählten volksvertretung war rein formal betrachtet auf verfassungswidrige weise zustande gekommen. denn was max von baden als regierungsvorschlag einge- bracht hatte, war eine unzulässige erweite- rung des entwurfes. die opposition beklag- te dem wortlaut der geschäftsordnung des reichstags gemäß zu recht, dass eine so weitreichende veränderung eines neuen ge- setzgebungsverfahren bedurft hätte. ihr sprecher, kuno graf westarp, sah in der verfassungsänderung „eine verhängnisvolle wendung, von der wir schwere gefahren für die zukunft des deutschen vaterlandes be- fürchten“. klar sprach der fraktionsvorsit- zende der deutschkonservativen partei aus, was die verfassungsänderung bedeutete: „aus dem monarchisch-konstitutionellen reich ist ein nach den grundsätzen der westlichen demokratien parlamentarisch regierter staat geworden.“ so deutlich hätte friedrich ebert das wohl nicht formuliert. doch inhaltlich hatte westarp recht: die verfassungsänderung entfaltete genau diese wirkung. in wenig demokratischer art jedoch stimmte die reichstagsmehrheit die einwände der kon- servativen nieder. die parlamentarisierung des reichs erfolgte auf formal rechts- und damit verfassungswidrige weise. die regierung des prinzen max von baden und die monarchie retten konnte dieser späte, zu späte schritt zur demokratisierung aber nicht mehr: als von kiel ausgehend die revolution sich ihren weg bahnte, musste er am 9. november 1918 eigenmächtig den thronverzicht des kaisers und seines soh- nes verkünden. außerdem übergab er die regierungsgeschäfte an ebert, der seine übergangsregierung den „rat der volksbe- auftragten“ nannte. die novemberrevoluti- on verdrängte die oktoberreformen in die bedeutungslosigkeit. niemand konnte damals ahnen, dass aus- gerechnet erich ludendorff und sein vor- gesetzter paul von hindenburg, hauptver- antwortlich für die ausweglose lage des reiches im herbst 1918, die verantwor- tung dafür demokratisch gesinnten politi- kern wie ebert zuschieben könnten. mit der dolchstoß-legende (siehe seite 8) ent- lasteten sich die beiden ex-generäle vor großen teilen der deutschen öffentlichkeit – und beschädigten damit zugleich die ers- te deutsche demokratie, die am 28. okto- ber 1918 mit der verfassungsänderung be- gonnen hatte. sven felix kellerhoff ❚ der autor ist leitender redakteur der „welt“- gruppe für zeit- und kulturgeschichte. ❚ ein satz dreht die ganze verfassung umoktoberreform 1918 der (zu) späte sieg des deutschen parlamentarismus der neue reichskanzler prinz max von baden (kreis) am 5. oktober 1918 bei seiner antrittsrede im reichstag philipp scheidemann (spd) ruft von einem reichstagsbalkon die republik aus. ©picture-alliance/akg-images/bearbeitung:corafranke ©picture-alliance/akg-images jetzt auch als e-paper. mehr information. mehr themen. mehr hintergrund. mehr köpfe. mehr parlament. www.das-parlament.de parlament@fs-medien.de telefon 069-75014253 das will ich online lesen! direkt zum e-paper anzeige weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

strenge noten aus paris 8 erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 die architekten der nachkriegsordnung (von links): der britische premier david lloyd george, italiens ministerpräsident vittorio emanuele orlando, frankreichs premier georges clemenceau und us-präsident woodrow wilson 1919 während der pariser friedenskonferenz v on links bis rechts sind sich die abgeordneten einig: „unannehmbar“ sei dieser friedensvertrag, „entehrend und vernichtend“, eine mi- schung aus „französischer rachsucht und englischer brutalität“. die ver- treter der weimarer nationalversammlung hatten sich an diesem 12. mai 1919 in der aula der berliner universität eingefunden, um ihren unmut über die friedensbedin- gungen kundzugeben. nur wenige tage zu- vor hatten die siegermächte des ersten welt- kriegs der deutschen delegation ihre forde- rungen in versailles übergeben. von einer „stunde der abrechnung“ hatte der französi- sche premier georges clemenceau dort ge- sprochen: „sie haben uns um frieden gebe- ten. wir sind geneigt, ihn ihnen zu geben.“ für die abgeordneten in der nationalversammlung wa- ren die forderungen der al- liierten ein schock: die deutschen sollte nicht nur auf ein achtel des territori- ums verzichten, darunter el- sass-lothringen, das saarge- biet und große teile west- preußens. sie sollten auch eine besetzung des rheinge- bietes auf jahre hinaus ak- zeptieren ebenso wie eine restriktiv klein gehaltene ar- mee – ohne u-boote, panzer und ohne luft- waffe. dass der abgedankte kaiser einem in- ternationalen strafgericht ausgeliefert wer- den sollte, galt im rechten spektrum als aus- gemachte provokation. besonders aber brachte der artikel 231 im vertragswerk die abgeordneten auf, der als „kriegsschuld-ar- tikel“ grundlage weitreichender reparati- onszahlungen sein sollte: demnach seien „deutschland und seine verbündeten als urheber für alle verluste und schäden ver- antwortlich“, die die alliierten und assozi- ierten infolge des krieges, „der ihnen durch den angriff deutschlands und seiner ver- bündeten aufgezwungen wurde, erlitten ha- ben“. da die höhe der reparationen im ver- trag nicht konkret beziffert war, fürchtete man auf jahrzehnte hinaus am gängelband der siegermächte zu laufen. »diktat-frieden« philipp scheidemann (spd), der erste ministerpräsident der wei- marer republik, fasste die aufgebrachte stimmung unter den abgeordneten an die- sem 12. mai in berlin in die berühmten worte: „welche hand müsste nicht verdor- ren, die sich und uns in diese fesseln legt?“ das protokoll vermerkte „brausenden bei- fall im hause und auf den tribünen“. schei- demanns urteil hatte gewicht: er war es, der sich 1917 im reichstag für einen ver- ständigungsfrieden – ohne annexionen – stark gemacht hatte und dafür von der rech- ten seite des hauses angefeindet wurde. nunmehr sah man sich einer nachkriegs- ordnung gegenüber, bei deren verhandlung in paris man noch nicht einmal anwesend sein durfte und die aus sicht vieler deut- scher nichts anderes als ein „versailler dik- tat“ war. die hoffnungen auf einen frieden, der mehr oder weniger den status quo als europäische großmacht wiederherstellte, waren zerschlagen. sie wurden nicht zuletzt aus dem geist des vierzehn-punkte-plans von anfang 1918 genährt, mit dem us-präsident woo- drow wilson das selbstbe- stimmungsrecht der völker als kern einer nachkriegs- ordnung betonte. davon konnte nun aus deutscher sicht kaum noch die rede sein. die deutschen, so be- fand es der philosoph ernst troeltsch, waren mit den versailler bedingungen bru- tal aus einem „traumland der waffenstillstandsperi- ode“ gerissen worden. hoffnungen, mit eingaben und stellungsnahmen an die al- liierten milderungen zu erreichen, erfüllte sich nicht. die deutschen gegenvorschläge fanden bei der entente nahezu kein gehör, die siegernationen bestanden im wesentli- chen auf dem vertragswerk. »kriegsschuld-artikel« was also tun? an dieser frage zerbrach mitte juni die erste „weimarer koalition“ aus spd, zentrum und deutscher demokratischer partei (ddp). ministerpräsident scheidemann sah sich zum rücktritt gezwungen. sein nachfolger gustav bauer (spd) empfahl nur zwei tage später – und einen tag vor fristablauf der alliierten – der nationalver- sammlung, seiner regierung die unter- schrift unter den vertrag nicht zu versagen. und er nannte dafür das entscheidende ar- gument: am folgetag, „soll der krieg aufs neue beginnen, wenn nicht unser ja in ver- sailles ist“. in seiner ansprache vor den ab- geordneten wandte er sich vehement gegen artikel 231. er lege mit nachdruck wert auf die erklärung, dass die forderung, „sich als alleiniger urheber des kriegs zu bekennen“ für seine regierung nicht annehmbar und eine solche feststellung durch die unter- schrift nicht gedeckt sei. der eugen schiffer (ddp), kurz zuvor noch justizminister im kabinett scheidemann, hielt diese einschränkung nur für einen „papiernen vorbehalt“. auch die vertreter der rechten opposition versagten ihre zu- stimmung: vom „raub unserer souveräni- tät“ und der „militärischen entmündigung“ sprach der ehemalige reichs-vizekanzler arthur graf von posadowsky-wehner (deutschnationale volkspartei, dnvp). wilhelm kahl (deutsche volkspartei, dvp) fand, dass mit einer annahme des friedens „der deutsche staat als solcher vernichtet ist“. mit drastischen worten skizzierte paul löbe (spd) die alternative: verweigere deutschland die unterschrift, dann werde der krieg erneut aufflammen, das reich ge- teilt, am ende ein friede unterzeichnet wer- den müssen, „der noch schärfer werden würde“. adolf gröber (zentrum) erinnerte daran, dass nur der friede die chance böte, der hungersnot einhalt zu gebieten und die staatliche einheit aufrechtzuerhalten. mit den stimmen von spd und zentrum, sowie der uspd und sechs weiterer abgeordneter gab die nationalversammlung schließlich ihr plazet für unterzeichnung – ohne damit anzuerkennen, dass das deutsche volk ur- heber des krieges sei. haltloser vorbehalt auf den knackpunkt dieses vorbehalts hatte allerdings der abge- ordnete hugo haase (unabhängige sozial- demokraten, usdp) hingewiesen: was ei- gentlich mache die regierung so sicher, dass ihre einschränkung von der entente nicht als ablehnung des vertrages aufgefasst wür- de? die antwort der alliierten folgte jeden- falls noch am gleichen abend und sie ließ an deutlichkeit nichts vermissen. in ihrer note forderten sie „eine unzweideutige er- klärung“ der deutschen seite, den vertrag in seiner endgültigen form anzunehmen – oder abzulehnen. unter diesen umständen drohte die zu- stimmung in der nationalversammlung zu kippen. es waren dramatische stunden. mi- nisterpräsident bauer umriss die ausweglo- se lage in seiner ansprache am 23. juni denkbar knapp: „unterschreiben wir! das ist der vorschlag, den ich ihnen im namen des gesamten kabinetts machen muss. be- dingungslos unterzeichnen!“ ein neuer krieg sei nicht zu verantworten, fuhr er fort, „selbst wenn wir waffen hätten. wir sind wehrlos. wehrlos ist aber nicht ehrlos“. es folgten erklärungen der vertreter von ddp, dvp und dnvp, die unterzeichnung wei- terhin abzulehnen – die „vaterländische ge- sinnung“ all jener abgeordneten, die sich anders entscheiden würden, aber nicht in zweifel zu ziehen. am ende votierte die na- tionalversammlung „mit großer mehrheit“ für die unterschrift, wenige stunden bevor das pariser ultimatum auslief. kurz darauf, am 28. juni 1919, unterschrieben für die deutsche seite die minister hermann mül- ler (spd) und johannes bell (zentrum) den friedensvertrag – im symbolträchtigen spiegelsaal von versailles, in dem 1871 wil- helm i. zum deutschen kaiser proklamiert worden war. ob sie eine andere wahl hatten, darüber ist in weimarer zeit heftig gestritten worden. der friedensvertrag war auf jahre hinaus ei- ne schwere hypothek – nicht nur ökono- misch, sondern vor allem auch für das po- litische klima der jungen republik. keine gelegenheit ließ die extreme rechte aus, ge- gen das „schanddiktat von versailles“ zu agitieren, die regierung in berlin als „no- vemberverbrecher“ und „handlanger der alliierten“ zu diffamieren. insbesondere die nsdap konnte mit ihren kampagnen auch deshalb erfolgreich sein, weil der „anti-ver- sailles-furor“ (eberhard kolb) bis weit in die gesellschaftliche mitte hineinreichte. der sozialdemokrat carlo mierendorff sprach 1930 mit blick auf den „kriegs- schuldparagraphen“ von einer „einzigarti- gen autosuggestion eines ganzen volkes, das einen vertragsartikel zu seinen unguns- ten interpretiert, sich gedemütigt fühlt und revision erheischt“. es waren „vernunftrepublikaner“ wie wal- ther rathenau (ddp) und gustav strese- mann (dvp), die als minister, stresemann kurzzeitig als kanzler, in wechselnden ko- alitionen mit spd und zentrum nach chan- cen und lösungen suchten, statt „versailles“ stets und zuallererst als rotes tuch wahrzu- nehmen. durch kooperation, verständi- gung und aussöhnung mit den europäi- schen nachbarn konnte die außenpoliti- sche isolation aufgebrochen, die härten der reparationen gemildert, kurzum mehr von „versailles“ revidiert werden, als man das 1919 zu hoffen wagte. im sommer 1932 schrumpften die gläubiger ihre reparati- onsforderungen auf einen symbolischen restbetrag. nur wenige wochen später wur- de die nsdap zur größten fraktion im reichstag gewählt. ein maßgeblicher teil der deutschen setzte damit auf jene kräfte, die mit ihren kampagnen gegen die „erfül- lungspolitiker“ dem rechtsterroristischen mord an rathenau kräftig vorschub gelei- stet hatten. alexander heinrich ❚ strenge noten aus parisversailler vertrag die nachkriegsordnung belastete die weimarer republik. ihre chancen sahen nur wenige »welche hand müsste nicht verdorren, die sich und uns in diese fesseln legt?« philipp scheidemann (spd) schuld haben bekanntlich immer nur die anderen. das gilt auch für militärs, zumal dann, wenn schicksalhafte katastrophen wie der verlorene erste weltkrieg rechtfertigt werden müssen. im schlamm der schützen- gräben versackt, nach jahren des stellungs- krieges kampfesmatt, zwischen feinden eingekeilt, blieb der obersten heereslei- tung (ohl) unter den generälen paul von hindenburg und erich ludendorff nichts übrig, als im herbst 1918 die ausweglose si- tuation der armee einzugestehen. mit dem waffenstillstandsvertrag vom 11. november 1918 musste die hoffnung auf einen großen sieg begraben werden, gleichzeitig wurde eine legende geboren: die vom dolchstoß in den rücken des deutschen heeres. potenzielle staatsfeinde wer dieses bild erstmals aufgebracht hat, ist umstritten, aber die militärs hatten ein interesse daran, die verantwortung für die kriegsniederlage anderen anzulasten, vornehmlich jenen, die aus ihrer sicht stets als potenzielle staatsfeinde anzusehen waren: politiker im allgemeinen, demokraten und linke im besonderen, die aus sicht vieler offiziere in der heimat streiks anzettelten und gegen den krieg mobilisierten. berichtet wird, dass ludendorff die kriegskatastrophe mit der ausbleibenden unterstützung aus der „heimat“ begründete. so notierte albrecht von thaer (1868-1957), chef des stabes bei der ohl, in seinem tagebuch, ludendorff habe im oktober 1918 in einer ansprache deutlich gemacht, die armee sei „schwer verseucht durch das gift spartakistisch-so- zialistischer ideen“. auf die truppen sei „kein verlass“ mehr. an anderer stelle wird der englische general sir frederick maurice als urheber der metapher vermutet und der satz kolportiert: „was die deutsche armee betrifft, so kann die allgemeine ansicht in das wort zusammengefasst werden: sie wurde von der zivilbevölkerung von hinten erdolcht.“ der general dementierte die äu- ßerung später. schließlich verhalf hinden- burg selbst der legende zum durchbruch, als er sich auf maurice berief und im no- vember 1919 vor dem weltkriegs-untersu- chungsausschuss der weimarer national- versammlung dessen angebliche bemer- kung als richtig bezeichnete. dass keine entscheidungsschlacht den krieg beendet hatte und die fronten im herbst 1918 au- ßerhalb der reichsgrenzen verliefen, beför- derte den mythos von der heimatlichen ver- schwörung, assistiert von der oft genannten nationalen trostformel, die deutsche armee sei „im felde unbesiegt“ geblieben. die dolchstoßlegende fand große verbreitung, insbesondere in der propaganda rechtsex- tremer parteien, die nicht nur sozialdemo- kraten anklagten, sondern auch die juden. so entstand, wie historiker es formulierten, „die wohl wirkungsmächtigste geschichts- legende des 20. jahrhunderts“, die das po- litische klima in der weimarer demokratie vergiftete und den boden bereitete für den totalen hitler-faschismus. die fatale wirkung hielt an bis in die end- phase des zweiten weltkrieges, als unter militärs die erkenntnis reifte, hitler müsse beseitigt werden. nicht wenige offiziere der wehrmacht fürchteten sich vor einer neuen dolchstoß-symbolik und einem „führer“, der zum märtyrer gemacht würde – mit un- absehbaren folgen. claus peter kosfeld ❚ »im felde unbesiegt« dolchstoss als die militärs versagten, schoben sie den demokraten den schwarzen peter zu die dolchstoß-legende: wahlplakat der deutschnationalen volkspartei (dnvp) von 1924 ©picture-alliance/dpa©picture-alliance/dpa weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

"ein sehr gefährliches spiel" 9erster weltkriegdas parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 herr epkenhans, in ländern wie frank- reich gibt es schon erhebliche vorbereitungen zum kriegsausbruch 1914. in deutschland tut sich noch wenig. ist das in ordnung? ichwünschemir,dassauchindeutschlandder erste weltkrieg in ähnlicher weise beachtung findetwieindennachbarländern.dieserkrieg hat ja europa und deutschland in jeder hin- sichtstarkverändertundgeprägt.deshalbsoll- te man gemeinsam versuchen, eine form der erinnerung zu finden, die auch deutlich macht, welche lehren man aus der geschich- te gezogen hat beziehungsweise ziehen sollte. leidet deutschland hier nicht unter sei- ner fixierung auf die jahre 1933 bis 1945, so dass alles andere im nebel verschwindet? alleinwegenderzeitlichennähehatderzwei- te weltkrieg die erinnerung an den ersten weltkrieg überlagert. das hängt auch damit zusammen, dass viele menschen direkter da- runter gelitten haben und somit der zweiten weltkrieg auch in der öffentlichen diskussion entsprechend aufgearbeitet wurde, was wir so vomerstenweltkriegnichtmehrkennen.dies sollte uns aber nicht daran hindern zu erken- nen, wo es lange linien in der geschichte gab, etwa vom ersten zum zweiten weltkrieg bis hin zum mauerfall. in deutschland ist das buch des austra- lischen historikers christopher clark „die schlafwandler“ seit wochen ein bestseller. wie erklären sie sich das? clarks buch hat eine lücke gefüllt. es ist die erste wirklich vergleichende geschichte der ursachen für den ersten weltkrieg. der leser erfährt, wie es aus der perspektive verschiede- ner regierungen dazu kam, dass dieser krieg am ende ausgebrochen ist. das buch ist auch ein bisschen balsam auf die deutsche seele, weil viele immer gesagt haben, nicht nur die deutschen könnten für diesen kriegsausbruch und diese katastrophe des 20. jahrhunderts verantwortlich sein, sondern auch andere län- der. darauf deutet ja auch schon der titel hin. inwieweit sich christopher clark mit seiner deutung am ende durchsetzen kann, wird man sehen. wäre das nicht eine überfällige korrek- tur, nachdem die deutsche historiografie in den 1920er jahren jede schuld am ersten weltkrieg von sich wies und man infolge der fritz-fischer-diskussion nach 1961 verant- wortung fast nur noch in berlin sah? man sollte ganz nüchtern darauf hinweisen, wer in der julikrise 1914 für welche entschei- dung verantwortlich war. zum beispiel, dass auch die österreicher diesen krieg gewollt ha- ben. es ist auch richtig, darauf zu verweisen, dass die franzosen die russen in ihrem harten kurs bestärkt haben, auch aus angst vor dem großen deutschen nachbarn. man muss auch darauf hinweisen, was die engländer getan oder unterlassen haben. aus meiner perspek- tive wird es aber nichts daran ändern, dass die wichtigsten entscheidungen in berlin gefallen sind. die reichsleitung hat am ende entschie- den, den österreichischen ball aufzunehmen und weiterzuspielen. es gab 1914 die verkettung der bündnis- systeme und zwanghaftes handeln von poli- tikern. gibt es da überhaupt mehr oder we- niger schuld, wie es etwa clark bestreitet? hier stimme ich clark nicht zu. österreicher und deutsche brachten den ball ins rollen und sagten, wir nehmen diese krise zum an- lass, die entente zu testen. das weiß man auch aus den gesprächen von reichskanzler bethmann hollweg mit seinen engsten ver- trauten. man wollte testen, wie sich der zar verhielt. eine option war, dass der zar sagte, ich unterstütze die königsmörder von sara- jewo nicht. die andere option war – auch dem militärischen denken und seinen zwängen geschuldet –, dann lieber krieg jetzt als später. weil man glaubte, dass der krieg letztlich ohnehin irgendwann kom- men würde. sie sehen also weiter die hauptschuld bei den österreichern und deutschen … schuld ist ein falscher begriff. wir haben eine reihe von akteuren in verschiedenen staaten, die damals politik machten. hätten die deut- schen die signale auf rot gestellt, wären auch die österreicher abgeschreckt worden. men- schen haben damals entschieden und der deutschen reichsleitung ist das ganze entglit- ten. bethmann hollweg wollte keinen großen krieg, dazu war er zu klug. aber auch er glaub- te, durch ein diplomatisches vabanquespiel dielagedesreichesaufdemkontinentzuver- bessern. er sah dabei nicht das zu große risi- ko, weil er den militärs zu sehr vertraute. was ist mit russland, das als erste groß- macht die generalmobilmachung befahl? die russen haben belgrad erst nach öster- reichs ultimatum vom 23. juli an serbien un- terstützt. berlin wusste aber schon vorher, dass die russen nicht stillhalten würden. trotzdem ließ man wien weitermachen. viele in berlin waren überzeugt, der zar werde die königs- mörder von sarajewo nicht unterstützen. des- halbwolltemanwienseinenlokalenkriegge- gen die serben führen lassen. es gab in wien eine kriegspartei, die mit unterstützung von kaiserfranzjosefkriegführenwollte.erstsehr spät erkannte berlin, dass das ganze ein sehr gefährlichesspielwar.auchdaversäumteman es, den österreichern unmissverständlich zu sagen, dass man sie nicht unterstützt. 1912 und 1913 bei den beiden balkankriegen hat berlin wien daran gehindert, einen lokalkrieg zu führen, 1914 nicht mehr, weil man hoffte, damit österreich, aber auch die eigene positi- on im mächtesystem zu stärken. von kaiser wilhelm gab es ende juli 1914 das telegramm an zar nikolaus, mä- ßigend auf seine auf krieg drängenden mi- litärs zu wirken ... interessanterweise kam der kaiser, der an- fangs zwar sehr auf ein hartes vorgehen ge- gen serbien gedrängt hatte, dann aber nach norwegen in urlaub gegangen war, erst re- lativ spät ins „geschäft“. als er von seiner reise zurückkehrte, hielt er sich erstaunli- cher weise eher zurück. die serbische ant- wort fand er gar nicht so unbefriedigend, und wie der englische außenminister glaub- te er, dass eine symbolische strafexpedition, das heißt eine besetzung belgrads, ausrei- chen würde. der preußische kriegsminister machte ihm dann aber schnell klar, dass er das geschehen gar nicht mehr in der hand habe, weil die mobilmachungsvorbereitun- gen schon liefen. das dilemma der akteure von 1914 war, dass sie aus ihrer perspektive wenig zeit hatten, einen anderen kurs zu fahren. je mehr zeit man dem potenziellen gegner ließ, desto schneller und gründlicher konnte der sich vorbereiten. der deutsche mobilmachungsplan basierte ja darauf, dass er sehr schnell umgesetzt wird. zuerst soll- ten die franzosen geschlagen werden, dann die russen aufgehalten werden. das nahm der politik die optionen. war denn für deutschland 1914 eine op- tion möglich, wien mit seinen balkanpro- blemen alleinzulassen? nein. wien war der letzte verlässliche bünd- nispartner. ein solcher kurs hätte gewaltige rückwirkungen in österreich-ungarn gehabt, aber auch bezüglich der deutschen stellung in europa. gleichwohl war es sehr fahrlässig, ei- ne politik des hohen risikos zu fahren, weil ein konflikt auf dem balkan wegen der bünd- nisverpflichtungen einen kontinental- oder gar weltkrieg zur folge haben konnte. seit dem 20./21. juli 1914 wusste man, dass sich st. petersburg nicht zurückhalten würde. dies hat der russische außenminister dem deut- schen botschafter klar erklärt, indem er darauf hinwies, „russland sei friedlich gesinnt, wür- de sich aber nicht passiv verhalten“. hatte das habsburgerreich als groß- macht nicht auch das recht, gegen den un- ruhigen nachbarn serbien nach dem atten- tat von sarajewo hart vorzugehen? man musste österreich zugestehen, dass sich serbien nicht seine inneren angelegenheiten einmischt. serbien hat auch zusagen verletzt, großserbische bestrebungen auf österrei- chischemterritoriumzuunterbinden.belgrad hat es auch versäumt, nach dem attentat bei sich zu hause aufzuräumen und zu untersu- chen, wer dafür verantwortlich war. vermut- lich hätte man damals hochrangige verant- wortliche gefunden, die in irgendeiner form verwickelt waren. es gibt allerdings bis heute keinen beweis für eine komplizenschaft der serbischenregierungindenanschlag.diefra- ge ist, ob es nach dem attentat nicht möglich gewesen wäre, diesen konflikt durch eine in- ternationale konferenz zu lösen. die deut- schen hatten das kalkül, nach dem attentat schnell einzugreifen und so vollendete tatsa- chen zu schaffen. aber das konnten und woll- ten die österreicher nicht. strafexpeditionen macht man entweder sofort oder nicht. vor al- lem, nachdem klar wurde, dass später das ri- siko viel größer war. deeskaliert hat keiner im juli 1914 … dasstimmt.diebritenwarendieeinzigen,die sich in ansätzen bemühten. die deutschen reagierten erst, als es deutlich wurde, dass lon- don auf gegnerseite in den krieg eintreten würde. lange war überhaupt nicht klar, wie sich die briten verhalten würden. wie sehen sie die verantwortung londons für die auswei- tung des krieges? aus englischer perspektive war es erstaunlich, wie sich das ganze entwickelte. vielleicht hät- ten die engländer früher deutlich machen müssen,wiesiesichverhaltenwürden.vorder- gründig war es dann die verletzung der belgi- schen neutralität, weshalb england in den kriegeintrat.eswarabervorallemdiealteeng- lische politik, keine hegemonialmacht jen- seits des ärmelkanals zu dulden. wir sprechen viel über fehler der verant- wortlichen. was halten sie von der these, der erste weltkrieg sei aus strukturellen gründen wegen der gegensätze und feindli- chen bündnissysteme unvermeidlich gewe- sen und sarajewo nur der äußere anlass? der topos vom unvermeidlichen krieg, wie wolfgang mommsen einmal sagte, führt mei- nes erachtens in die irre. trotz aller kriegshys- terie in manchen kreisen war der krieg 1914 nicht unvermeidlich. es sind immer men- schen, die entscheiden. wenn die sich ver- nünftig zusammengesetzt hätten so wie 1913 bei der londoner botschafterkonferenz nach dem ersten balkankrieg, wäre der weltkrieg zu vermeiden gewesen. was kann man aus der juli-krise lernen? dass es wichtig ist, mechanismen für konflikt- lösungen zu entwickeln. wie kann man ver- hindern, dass eine friedensordnung zusam- menbricht bzw. welche mechanismen braucht man bei einer verletzung der internationalen friedensordnung, um durchzusetzen, dass der friedengewahrtbleibtoderdurchgesetztwird? wem ist die verantwortung dafür zu ge- ben, dass es in viereinhalb jahren krieg 1914 bis 1918 zu keinem friedensschluss kam? kein staat hatte ein interesse daran, den krieg auf der grundlage des status quo ante zu be- enden. aufgrund der großen schrecken, der vielen opfer und immensen kosten des krie- ges glaubte jeder, irgendeinen gewinn mit nach hause nehmen zu müssen. halten sie im atomzeitalter kriege zwi- schen großmächten noch für möglich? aus dem 20. jahrhundert haben alle gelernt, dasskriegeimgroßenumfanginderkatastro- phe enden können. mit der atombombe ist heute der absolute schrecken verbunden, weil die absolute vernichtung droht. vor 100 jah- ren glaubte man dagegen noch an die führ- barkeit von kriegen und daran, ihn wie im 18. oder 19. jahrhundert zu beenden. daher ha- ben sich die großen staaten schon im kalten kriegbemüht,mechanismenzufinden,dieei- neeskalationnochinletzterminuteaufhalten kann. ich erinnere an die einrichtung des ro- ten telefons nach der kubakrise. es ist auch unvorstellbar, dass moderne demokratien heute krieg gegeneinander führen. die ge- meinsamen werte verhindern, dass sich der- artiges wie 1914 entwickelt. ❚ das interview führte hans krump. »ein sehr gefährliches spiel« zur person michael epkenhans, jahrgang 1955, stu- dierte 1975 bis 1982 geschichte und anglistik an der universität münster und promovierte dort 1989. nach sta- tionen bei der stiftung reichspräsident- friedrich-ebert-gedenkstätte und an der universität heidelberg war er 1996 bis 2009 geschäftsführer der otto-von- bismarck-stiftung in friedrichsruh. 2004 habilitierte er sich an der universität hamburg in neuerer geschichte. seit 2009 leitet epkenhans die abteilung forschung am militärgeschichtlichen forschungsamt, das 2013 im zentrum für militärgeschichte und sozialwissen- schaften der bundeswehr in potsdam aufging. epkenhans wurde bekannt durch werke zur kaiserlichen marine und ist experte des ersten weltkriegs. michael epkenhans der potsdamer militärhistoriker widerspricht dem autor christopher clark und sagt, 1914 hätten wien und berlin die weichen auf krieg gestellt. der versuch, russland nach dem attentat von sarajewo zu testen, ging schief ©dbt/achimmelde ich wünsche mir, dass auch in deutschland der erste weltkrieg in ähn- licher weise beachtung findet wie in den nachbarländern. dieser krieg hat europa und deutschland stark geprägt. michael epkenhans }weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

versöhnen über den gräbern 10 erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 versöhnen über den gräbern volksbund erhalt und pflege von kriegsgräbern in vielen ländern sind ein eckpfeiler der versöhnung ehemaliger gegner. zehntausende junge aktivisten wirken an errichtung und pflege der letzten ruhestätten mit zu ferieneinsätzen auf kriegsgräberfriedhöfen kommen jugendliche aus vielen ländern. hier putzt die junge russin daria gagarina in gera (thüringen) einen grabstein. h eute würde man „bür- gerinitiative“ sagen oder von ziviligesellschaftli- chem handeln spre- chen. weil die junge weimarer republik we- der politisch noch wirtschaftlich in der la- ge war, sich um die gräber der gefallenen des weltkriegs zu kümmern, fanden sich 1919 leute aus dem volk zusammen, um diese aufgabe zu übernehmen. „volks- bund“ nannten sie das damals. in abspra- che mit den regierungen, denen nach dem versailler vertrag die verantwortung für deutsche soldatenfriedhöfe außerhalb des reichsgebiets oblag, wirkte der „volksbund deutsche kriegsgräberfürsorge“ seitdem in vielen ländern europas. zu seinen sat- zungsmäßigen zielen gehörte es, gute be- ziehungen zu ländern aufzubauen, in de- nen sich deutsche soldatenfriedhöfe befan- den, und sich für verständigung und frie- den einzusetzen. heldenkult allerdings lief der volksbund 1933 mit fliegenden fahnen zu den neuen nationalsozialistischen herrschern über. aus totengedenken wurde heldenkult, und die ehrung der sogenannten blutzeugen des nationalsozialismus, die in den politi- schen kämpfen der weimarer republik ums leben gekommen waren, gehörte nun auch zu den satzungsmäßigen zielen. 1945 wurde der volksbund deutsche kriegsgrä- berfürsorge von den alliierten verboten. während es in der sowjetischen besat- zungszone und dann in der ddr dabei blieb, durfte der volksbund in den westzo- nen seine arbeit 1947 wieder aufnehmen. 1952 verabschiedete der deutsche bundes- tag das „gesetz über die sorge für kriegsgrä- ber“, das die einrichtung und pflege deut- scher kriegsgräberstätten im ausland dem volksbund übertrug. die mitgliederzahl stieg schnell auf fast 600.000 im jahr 1956. derzeit läuft die ausschreibung des volks- bunds für ein forschungsprojekt, das diese wechselvolle geschichte bis zum hundert- jährigen vereinsjubiläum 2019 aufarbeiten soll. „wir müssen offen und transparent mit dieser geschichte umgehen“, sagt mar- kus meckel, seit diesem oktober neuer prä- sident des volksbundes. der außenminister der letzten ddr-regierung und langjährige spd-bundestagsabgeordnete meint damit nicht nur die zeit des nationalsozialismus. auch hinsichtlich der späteren jahre „müs- sen wir genau hinschauen“, betont meckel und verweist auf den bund der vertriebe- nen, der unlängst mit einem vergleichbaren forschungsprojekt auf die einflussreiche rolle ehemaliger nazis in der nachkriegs- zeit gestoßen war. die aufarbeitung werde aber auch zeigen, wie sehr sich der volks- bund zum guten entwickelt hat, ist meckel überzeugt. zwar „klingt der name ein biss- chen old-fashioned und man begegnet da- durch leicht vorurteilen“. das ändere sich aber, sobald menschen die arbeit des volks- bundes kennenlernen würden. im mittelpunkt dieser arbeit steht nach wie vor, die gräber der deutschen kriegstoten im ausland zu erfassen, zu erhalten und zu pflegen. 832 kriegsgräberstätten in 45 staa- ten mit etwa 2,5 millionen kriegstoten be- finden sich in der obhut des verbandes. rechtliche grundlage sind bilaterale kriegs- gräberabkommen mit diesen staaten. ide- elle grundlage ist das verbandsmotto „ver- söhnung über den gräbern – arbeit für den frieden“. personelle grundlage sind mehre- re tausend ehrenamtliche und über 500 hauptamtliche mitarbeiter. und finanzielle grundlage sind zu 70 prozent mitgliedsbei- träge, spenden und nachlässe von men- schen, denen die arbeit des volksbundes so wichtig ist, dass sie ihm ihr vermögen hin- terlassen. der rest sind öffent- liche zuschüsse. seit den 1950er jahren betreibt der volksbund auch internatio- nale jugendar- beit. in jährlich rund 60 work- camps arbeiten deutsche und einheimische jugendliche ge- meinsam auf kriegsgräber- stätten, pflegen die gräber und betten ver- streut liegende kriegstote dorthin um. in der nähe von vier friedhöfen unterhält der volksbund jugendbegegnungs- und bil- dungsstätten, in denen schulklassen und jugendgruppen friedenspädagogische pro- jekte durchführen können. der volksbund ist der einzige kriegsgräberdienst der welt, der solche jugendbildungsarbeit leis- tet. neben jugendlichen sind soldaten ein tra- gender pfeiler der arbeit des volksbundes. wenn etwa in russland deutsche und russi- sche soldaten gemeinsam deutsche gefalle- ne umbetten, dann, so betont volksbund- präsident meckel , „hat das eine hohe sym- bolik von versöhnung“. die bundeswehr selbst, reservistenverbände und einzelne soldaten unterstützen den volksbund in vielfältiger weise, etwa mit dem transport von jugendlichen in die workcamps. die jährliche straßensammlung für die kriegs- gräberfürsorge wäre ohne die zahlreichen helfer in uniform kaum machbar. hier sieht der volksbund allerdings ein problem auf sich zukommen, wenn mit der bundes- wehrreform zahlreiche standorte schlie- ßen. die weltkriegsgeneration und das ist beileibe nicht die einzige sorge des verban- des. ein großer teil der mitglieder gehört der generation an, die den zweiten welt- krieg erlebt hat. zwar lassen sich nach wie vor junge menschen für einsätze auf den kriegsgräberstätten begeistern – auch im zurückliegenden jahr waren es wieder un- gefähr 20.000 –, aber den nächsten schritt zur mitgliedschaft tun nur noch wenige. als meckels vorgänger reinhard führer vor elf jahren sein amt antrat, hatte der volksbund 340.000 mitglieder, jetzt sind es gerade noch 140.000. auch die zahl der nachläs- se, die der volksbund erhält, dürfte bald deutlich zurückgehen, fürchtet meckel. „das heißt, die arbeit in zehn jahren ist durchaus gefährdet.“ dabei ist noch so viel zu tun. die jüngste kriegsgräberstätte ist erst im august im rus- sischen duchowschtschina der öffentlich- keit übergeben worden. zehntausende ge- fallene müssen noch dorthin umgebettet werden. mit montenegro wird gerade über die einrichtung eines neuen friedhofs bei podgorica gesprochen. und die bestehen- den kriegsgräberstätten sollen auch in zu- kunft ihren würdevollen charakter behal- ten und bedürfen der pflege. dabei geht es sich längst nicht mehr nur um soldatengrä- ber, sondern auch um die letzten ruhestät- ten anderer opfer von krieg und gewalt- herrschaft. so unterhält der volksbund seit 2001 in riga eine gräber- und gedenkstät- te für zehntausende juden, die dort ab 1941 von deutschen und lettischen hilfskräften ermordet wurden. verbundenheit mit der politik die ver- bundenheit des deutschen bundestages mit der kriegsgräberfürsorge kommt regel- mäßig in der gedenkstunde zum volkstrau- ertag im reichstagsgebuäde zum ausdruck. die schirmherrschaft übernimmt tradtio- nell der bundestagspräsident. während der letzten zentralen gedenkstunde des volks- bundes am 17. november sprach bundes- präsident joachim gauck das totengeden- ken. die gedenkrede hielt der präsident des bundesverfassungsgerichts, andreas voß- kuhle. „wir können die toten nicht zurück ins le- ben holen, wir können ihnen aber verspre- chen, mit aller kraft zu versuchen, das le- ben in frieden und freiheit zu schützen", erklärte der präsident des bundesverfas- sungsgerichts. das sei nur gemeinsam in ei- nem vereinten europa des gegenseitigen respekts, der gegenseitigen zuneigung und der gegenseitigen solidarität zu schaffen. besonders beeindruckt zeigte sich voßkuh- le von der jugendarbeit des volksbundes: „jedes jahr treffen sich tausende junger leute auf freiwilligen ferienfreizeiten, um gemeinsam die soldatengräber zu pflegen und sich dabei gegenseitig mit der ge- schichte ihrer völker zu konfrontieren.“ diese begegnungen sein ein stück gelebter völkerverständigung. wer einmal als junger mensch über die soldatenfriedhöfe von lommel und ysselsteyn gegangen sei und dort kreuze wieder aufgerichtet und gesäu- bert habe, dem würden das grauen des krieges und der wert des friedens „viel- leicht zum ersten mal richtig bewusst“. ein besonderer schwerpunkt in den nächs- ten jahren wird das gedenken an den ers- ten weltkrieg sein. erst kürzlich hat der volksbund die internetseite „100-jahre-ers- ter-weltkrieg.eu“ eingerichtet. „aus dem ersten weltkrieg kann man mehr lernen als aus dem zweiten“, ist volksbund-präsident meckel überzeugt. an seinem ausbruch „hatte jeder staat einen gehörigen anteil, auch deutschland, aber nicht nur“. bei vie- len konflikten finde man ein ähnliches „knäuel unterschiedlicher verantwortlich- keiten“. lehrreich seien auch die folgen. weder „die beiden großen totalitären syste- me des 20. jahrhunderts“, das kommunis- tische und das nationalsozialistische, noch der zweite weltkrieg seien „ohne den ers- ten weltkrieg zu verstehen“. der volksbund will während der bevorste- henden gedenkjahre dazu beitragen, „die katastrophe, die mit dem ersten weltkrieg verbunden war, in den blick zu nehmen“. sonst, so meckels sorge, könnte es 2018, wenn viele europäische staaten hundert- jährige unabhängigkeit feiern, zu einer „blüte des nationalismus“ in europa kom- men. dabei sei „das integrierte europa die historische gestalt gewordene lehre aus dem ersten weltkrieg“. peter stützle ❚ der autor ist freier journalist in berlin. 251 deutsche kriegstote aus beiden weltkriegen, deren gräber über ganz australien verstreut lagen, haben in tatura im staate victoria, etwa 185 kilometer nördlich von melbourne, eine gemeinsame letzte ruhestätte gefunden. der friedhof wurde 1958 eingeweiht. eine bronzetafel enthält die namen von 27 deutschen kriegstoten, die noch in australischer erde außerhalb der kriegsgräberstätte tatura ruhen. ©picture-alliance/dpa markus meckel ©bundestag/melde ©volksbunddeutschekriegsgräberfürsorge der deutsche soldatenfriedhof neuville-st. vaast (auch la maison blanche nach einem nahe gelegenen bauernhof genannt) wurde von den französischen militärbehörden in den jahren 1919 bis 1923 als sammelfriedhof für deutsche kriegstote aus dem raum nördlich und ostwärts arras angelegt. er ist heute mit rund 45.000 gräbern der größte deutsche soldatenfriedhof des ersten weltkrieges in frankreich. ©volksbunddeutschekriegsgräberfürsorge der sammelfriedhof duchowschtschina 60 kilometer nördöstlich von smolensk ist die letzte große deutsche kriegsgräberstätte, die der volksbund deutsche kriegsgräber- fürsorge in russland anlegt. 2010 wurde mit dem bau begonnen. noch im gleichen jahr wurden die ersten 7.000 kriegstoten eingebettet. bis anfang 2013 wurden bereits über 30.500 kriegstote aus dem raum smolensk, brjansk und kaluga eingebettet. ©uwezuccini weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

die alten geister kehren zurück 11erster weltkriegdas parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 resignation war stanley baldwin anzumer- ken, als er in den 1930-er jahren auf einer exklusiven versammlung in cambridge sprach. wenn es gelte, spitzenpositionen in staat und gesellschaft adäquat zu besetzen, so der britische premierminister, spüre man die lücke, „die von der million gefallener männer unseres landes hinterlassen wur- de“. sein publikum teilte diese beurteilung. man müsse sich darüber im klaren sein, sag- te einer der zuhörer, dass die überlebenden oft mehr erreichten, als ihnen unter norma- len bedingungen zustünd. von der „verlorenen generation“ des ersten weltkrieges zu sprechen, hieß für die zeit- genossen daher zunächst, seine opfer in den blick zu nehmen. jeder achte mann, der eine uniform angezogen hatte, war nicht zurückgekehrt. neun millionen tote hatte der krieg auf beiden seiten gefordert, die al- lermeisten von ihnen waren angehörige der jungen oder mittleren generation gewesen. als nicht minder bedrückend musste die unüberschaubare zahl von verwundeten gelten, die dauerhafte schäden davongetra- gen hatten. allein in deutschland wurde ih- re zahl auf 2,7 millionen beziffert. mochte die statistik auch unbarmherzig ausweisen, dass infolge des bevölkerungswachstums dieser zeit dennoch nicht von einem „man- gel an jungen männern“ gesprochen wer- den konnte: die öffentliche wahrnehmung war eine andere, gab es doch kaum eine fa- milie, die nicht tod oder verwundung von angehörigen zu beklagen hatte. grausame erfahrungen vom krieg ge- zeichnet waren aber auch jene, die ihn kör- perlich unversehrt überstanden, zumal wenn sie an den unerbittlichen material- schlachten in den stellungen nordfrank- reichs oder belgiens teilgenommen hatten. erich maria remarques vorbemerkung zu seinem internationalen bestseller „im wes- ten nichts neues“ traf daher die stim- mungslage zahlreicher ehemaliger solda- ten: ohne anklage und bekenntnis gelte es, „über eine generation zu berichten, die vom kriege zerstört wurde – auch wenn sie seinen granaten entkam“. die grausamen erfahrungen, die in den schützengräben ge- sammelt wurden, standen in einem ernüch- ternden widerspruch zu den naiven he- roischen illusionen, mit denen die soldaten in den kampf gezogen waren. remarque rang nicht, im gegensatz zur nationalisti- schen kriegsliteratur dieser zeit, um einen vermeintlich höheren sinn in dem als sinn- los empfundenen geschehen, und er stellte sich auch nicht der frage, wie es zu ihm hat- te kommen können und wie derartiges in zukunft zu verhindern wäre, was ihm kritik von linker und pazifistischer seite einbrach- te. statt dessen dokumentierte er, wie solda- ten auch in einer ausnahmesituation eben nicht zu ausnahmemenschen wurden, son- dern litten, abstumpften, zerbrachen und starben. damit kam er der tatsächlichen stimmung an den fronten nahe, die auch bereits die führung des kaiserreiches alar- miert konstatieren musste und beispielhaft von der postüberwachungsstelle der 6. ar- mee im september 1918 festgehalten wur- de: „das interesse des einzelnen am kriege ist in den hintergrund getreten; der mann steht fast durchgehend auf dem stand- punkt: ,ich drücke mich von der front – so gut ich kann!'“ zahlreiche schriftsteller haben wie remar- que der „verlorenen generation“, den toten wie den überlebenden, erzählerische denk- mäler gesetzt, indem sie sich um eine unge- schönte darstellung des geschehens mit- samt seiner makabren absurditäten be- mühten – zu den prominentesten zählten arnold zweig und erich kästner in deutsch- land, henri barbusse und louis-ferdinand céline in frankreich sowie ford madox ford, john dos passos und ernest heming- way im angelsächsischen sprachraum. die fülle dieser literarischen zeugnisse kann je- doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich das gefühl, einer speziellen generati- on anzugehören, die durch traumatische kriegserfahrungen geprägt und der frie- densgesellschaft nachhaltig entfremdet sei, auf eine minderheit beschränkte, die daraus zudem höchst gegensätzliche schlussfolge- rungen zog. das klischee des frontkämp- fers, der seinen platz im zivilen leben nicht mehr finden kann, entspricht nicht dem, was die sozialgeschichtliche forschung als normalfall ausweist. auch in deutschland, das immerhin den krieg verloren hatte und durch politische wirren und wirtschaftliche probleme heimgesucht wurde, fand das gros der kriegsheimkehrer rasch anschluss an den alltag des erwerbs- und familienle- bens. peter boßdorf ❚ der autor ist journalist in bonn. eine vom krieg zerstörte generation demografie millionen gefallener soldaten hinterlassen große lücken in wirtschaft und gesellschaft. die grausamen erfahrungen der kriegsgeneration als mahnung k urz vor seinem tode sagte gustav stresemann, der deutsche außenminister, reichskanzler des krisenjah- res 1923 und friedensnobel- preisträger, einem freund: „ich denke, das bleibt nach mir, dass man ohne gewaltmittel die macht wiedergewin- nen kann, und vielleicht als wichtigstes: dass man durch frieden und verständigung eben solche siege zu erringen vermag wie durch schlachten und krieg.“ stresemann, deutschlands größter real- und zugleich großmachtpolitiker der zwischenkriegs- zeit, sollte tragisch widerlegt werden, weil diejenigen, die die von ihm verkörperte weimarer republik von rechts und links be- kämpften, nichts im sinn hatten mit real- politik. dem ende des ersten weltkriegs, den stresemann noch in den reihen der „annexionisten“ erlebt hatte, sollte zwei jahrzehnte später der zweite, noch schreck- lichere und blutigere, folgen, in dessen schatten zudem der holocaust tobte. urkastastrophe dabei hätte „der große krieg“, wie das völkerringen der jahre 1914 bis 1918 lange zeit genannt wurde, als ein letztes signal dahingehend verstanden wer- den müssen, dass macht und frieden nicht in erster linie auf schlachten gründen. denn nach der „urkatastrophe des 20. jahr- hunderts“ (so der amerikanische diplomat george f. kennan) war wenig übrig geblie- ben von den vermeintlichen sicherheiten der internationalen ordnung. hatten fünf großmächte das alte system dominiert, wa- ren drei von ihnen, nämlich das deutsche reich, die wiener doppelmonarchie und russland, durch den kriegsverlauf und so- ziale revolutionen vorläufig ausgeschaltet worden. staaten wie polen und jugoslawien erschienen neu auf der bildfläche. die ko- lonialverhältnisse in afrika und indien be- gannen zu erodieren. london wie paris ge- hörten formal zu den siegermächten, aber sie hatten sich im krieg verausgabt und hoch verschuldet. darum erklärten sie in versailles das geschlagene deutschland zum alleinschuldigen, der sämtliche kriegs- kosten übernehmen sollte. john meynard keynes, der britische weltökonom, erkann- te im versailler vertrag von 1919 einen „kar- thago-frieden“, der den keim des nächsten krieges bereits in sich trage. zur verunsicherung der politischen verhält- nisse trug bei, dass paris und london ohne das us-eingreifen das deutsche kaiserreich nicht hätten niederringen können. die welt verfolgte in der kommenden dekade stau- nend, wie amerika trotz einer dramatisch steigenden arbeitslosigkeit zur prosperieren- den weltmacht wurde. zugleich erwuchs ja- pan zum neuen kraftzentrum im fernen asien, während in russland der bolschewis- tische totalitarismus zum globalen bürger- krieg aufrief. faschismus und nationalsozia- lismus sollten andernorts bald folgen. darum hatte der amerikanische präsident woodrow wilson 1918 mit seinen „14 punkten“, der forderung nach dem selbstbestimmungsrecht und einem „frie- den ohne sieg“ nie eine realistische chan- ce. paris und london blockierten sich ge- genseitig und verwarfen damit in indirekter einmütigkeit die idee einer „gemeinschaft freier völker“, die ihre händel nicht mehr machtpolitisch, sondern auf der institutio- nellen basis der neu zu gründenden „lea- gue of nations“ regeln sollten. völkerbund zwar wurde der völkerbund 1920 in genf gegründet. aber deutschland blieb die mitgliedschaft bis 1926 und der sowjetunion gar bis 1934 verwehrt. nicht einmal die vereinigten staaten selbst waren mit von der partie. der us-senat verweiger- te die ratifizierung des versailler vertrages und des beitritts zu dem neuen gremium, weil es nach der misstrauischen wahrneh- mung der washingtoner politiker lediglich „die amerikanische nation in ein europä- isch-asiatisches machtgleichgewicht verstri- cken“ würde. zwar hatte der völkerbund, der 1946 aufgelöst wurde, zwischenzeitlich bis zu 58 mitgliedsstaaten. aber er war gleichwohl bald nach seiner gründung von den beteiligten regierungen zu einem „blo- ßen debattierclub“ (gordon a. craig) de- gradiert worden. deutschland war um den ausgleich mit dem westen ernsthaft bemüht. die weima- rer republik wollte mit seiner verfassung und seinem bekenntnis zu den idealen der demokratie und des parlamentarismus das misstrauen in paris und london ausräu- men. finanziell lehnte berlin sich zudem eng an die usa. aber die gewaltigen repa- rationsforderungen, für die das im osten, norden und westen territorial amputierte reich aufkommen musste, erwiesen sich als überzogen und schlicht unbezahlbar. doch selbst vernünftige bitten berlins um mode- rate milderungen der auflagen stießen in paris und london auf schroffe ablehnun- gen. frankreich okkupierte 1921 städte wie düsseldorf und oberhausen und england drohte, entente-truppen ins ruhrgebiet einmarschieren zu lassen. dann kam das krisenjahr 1923. französi- sche und belgische truppen besetzten vor dem hintergrund deutscher zahlungsverzö- gerungen das ruhrgebiet. in sachsen und thüringen bereiteten die kommunisten ei- nen „deutschen oktoberaufstand“ vor. im november versuchte adolf hitler, laut go- lo mann „einer aus niemandsland“, seinen münchner putsch. zudem ächzte ganz deutschland unter der hyperinflation, be- vor zum jahresende die währung völlig kol- labierte. kanzler stresemann musste nach einem misstrauensvotum die gerade erst eingenommene regierungsspitze aufgeben; den nachfolgenden kabinetten diente er als wirkungsmächtiger außenminister, bis er 1929 mit nur 51 jahren im amt starb. in dieser situation agierte die deutsche po- litik widersprüchlich. das misstrauen vor allem der franzosen fand neue nahrung, weil berlin per „schaukelpolitik“ avancen in richtung osten machte. im vertrag von rapallo, den walther rathenau, außenmi- nister unter kanzler josef wirth, im april 1922 hinter dem rücken der westmächte mit moskau ausgehandelt hatte, verzichte- ten deutschland und die sowjetunion wechselseitig auf alle ansprüche. damit hielten sich die beiden paria des staatenge- meinschaft den rücken frei. rapallo wurde als infragestellung von versailles gelesen, spielte den damals besonders anti-deutsch operierenden franzosen in die hände und wurde darum von stresemann mit skepsis gesehen. nur zwei monate nach der ver- tragsunterzeichnung wurde rathenau von rechtsextremen ermordet. eine zeitenwende schien erreicht, als 1924 in frankreich eine deutschfreundlichere re- gierung unter dem radikalsozialisten edou- ard herriot an die macht gelangte. strese- mann und aristide briand, der außenmi- nister herriots, leiteten eine deutsch-fran- zösische verständigungspolitik ein. sie mündete im oktober 1925 im schweizeri- schen tessin in die verhandlungen zu den locarno-verträgen. neben berlin und paris vereinbarten darin england, belgien, italien sowie polen und die tschechoslowakei den territorialen status quo im westen und in südeuropa. im klartext verzichtete das deutsche reich damit auf elsass-lothringen und frankreich auf das linke rheinufer. hingegen gab stresemann den deutschen anspruch auf eine grenzrevision im osten nicht auf. deutschland verpflichtete sich je- doch, dazu auf gewalt zu verzichten. „von locarno aus muss ein neues europa entstehen“, mahnte briand. aber der „geist von locarno“ erwies sich nicht als dauer- haft. schon der inhaltlich eher dürftige ber- liner freundschaftsvertrag von 1926 mit der udssr sorgte im westen für erneute irrita- tion. deutschland wollte moskau versi- chern, dass locarno die vereinbarung von rapallo nicht tangiere. nicht nur in paris wurde diese geste als fortsetzung der deut- schen schaukelpolitik zwischen ost und west verstanden. zunächst allerdings führ- te locarno zur aufnahme deutschlands in den völkerbund 1926. briand und strese- mann erhielten im selben jahr gemeinsam den friedensnobelpreis. briand-kellogg-pakt die logisch anmu- tende folge war am 27. august 1928 der zu- nächst von elf nationen in paris unterzeich- nete und später von 60 regierungen ratifi- zierte briand-kellogg-pakt, benannt nach dem französischen außenminister und sei- nem us-kollegen frank b. kellogg. er er- klärte angriffskriege für völkerrechtswidrig. briand hatte zunächst einen derartigen ver- trag zur ächtung der gewalt als „instrument der nationalen politik“ nur mit den usa schließen wollen. stresemann drängte er- folgreich darauf, das deutsche reich und andere länder in den kreis der signatarstaa- ten aufzunehmen, um ein französisch-ame- rikanisches sonderverhältnis zu verhin- dern. zeitgleich begannen die vorbereitun- gen für den zum 1. september 1929 in kraft gesetzten young-plan, der die deutschen re- parationsverpflichtungen aus dem dawes- plan (1924) reduzierte und deutschland seine finanzpolitische souveränität zurück- gab. zugleich räumte frankreich das rhein- land weit vor der in versailles vereinbarten frist. doch dann waren die „goldenen zwanziger jahre“ vorbei. der „schwarze donnerstag“ im oktober 1929 an der new yorker börse sorgte für panik. amerikani- sche banken riefen ihre kredite aus deutschland und frankreich zurück. in asien ließ die mandschurei-krise des jahres 1931 den bevorstehenden japanisch-chine- sischen krieg erahnen. auch in europa kehrten die alten geister zurück auf die bühne. paris blockierte eine deutsch-öster- reichische zollunion und london wertete den sterling ab, um handelsvorteile zu er- reichen. die zeit der utopien war vorbei, die ideologien traten an ihre stelle. in deutschland sollte es nur noch zwei jahre bis zur machtergreifung der nationalsozia- listen dauern. ansgar graw ❚ der autor ist korrespondent der tages- zeitung „die welt“ in washington. die alten geister kehren zurückweltordnung die idee der »gemeinschaft freier völker« nach 1918 scheiterte nach der aufnahme deutschlands in den völkerbund 1926: die außenminister (v.l.n.r.) deutschlands (stresemann), englands (chamberlain) und frankreichs (briand) in genf. krieg ohne illusionen: verwundeter soldat 1915 im berliner virchow-klinikum ©picture-alliance/akg-images ©dpa-zentralbild weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

im westen und osten auch neues 12 erster weltkrieg das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 filme über den ersten weltkrieg entstehen bereits, bevor dieser überhaupt begonnen hat. alfred machins „verflucht sei der krieg“(1914) zeigt mit seiner unerhört rea- listischen darstellung einen luftkrieg, den die zeitgenossen bis dahin noch gar nicht kennen. und er zeigt, wie aus befreundeten militärfliegern verschiedener nationen über nacht gegner werden, weil ihre staatsfüh- rungen einen krieg vom zaun brechen. was machin noch inszeniert, wird kurz darauf reale kulisse. geoffrey h. malins dreht „the battle of the somme“ im sommer 1916 di- rekt an der front und schockiert mit aufnah- men von soldaten, die von den strapazen des kampfes gezeichnet sind. malins kritische distanz gehört zu den aus- nahmen – die damaligen filme dienten dem propagandakampf, oder sie wurden, wie machins „verflucht sei der krieg“ von 1914, zweckentfremdet und umgeschnitten. auf allen seiten wurde vom kriegstaumel be- richtet, die schrecken rückten die filmer kaum ins bild. zensur es sind zunächst schriftsteller wie arnold zweig, leonard frank oder leon feuchtwanger, die sich der katastrophen auf den schlachtfeldern annehmen (siehe auch seite 13). der spielfilm zieht nach. georg wilhelm pabst dreht 1930 „westfront 1918“ um die erlebnisse von vier soldaten im gra- benkrieg. im april 1933 verbietet die natio- nalsozialistische zensur das drama, da es den krieg „übertrieben realistisch“ darstelle und den „verteidigungswillen des volkes“ untergrabe. das gleiche schicksal ereilt ernst lubitschs „der mann, den sein gewissen trieb“, 1932, um einen französischen solda- ten, der sich nach dem krieg in eine deut- sche verliebt. gegen lewis milestones adap- tion von erich maria remarques „im westen nichts neues“, der die desillusionierung ei- ner kampfbegeisterten gruppe von schulka- meraden zeigt, schlagen 1930 joseph goeb- bels und nsdap-anhänger vor den kinos krawall.das führt wiederum zu einem vorü- bergehenden verbot durch die filmprüfstel- le, die mit ihrer begründung gar nicht hinter dem berg hielt: der film habe eine „unge- hemmte pazifistische tendenz“. 1931 ge- kürzt und zensiert wieder zugelassen, ziehen ihn die nationalsozialisten 1933 dann end- gültig aus dem verkehr. doch auch das pro- duktionsstudio zeigt wenig respekt vor dem werk. bis in die 1950er jahre kommt es in verschiedenen veränderten fassungen he- raus, die den gehalt des films bis in sein ge- genteil verkehren. zu den kritischen stimmen der frühen ton- filmzeit gehört „die somme. das grab der millionen", 1930. regisseur heinz paul kombiniert deutsche, französische und eng- lische originalaufnahmen von der verlust- reichsten schlacht des kriegs, stellt fronter- eignisse nach und ergänzte dies mit spielsze- nen um eine familie – ein stilmittel, ohne das heute kaum eine dokumentation aus- kommt. auch nach dem zweiten weltkrieg bleiben die gräuel der jahre 1914 bis 1918 ein the- ma. sie prägen bis heute das bild dieses krie- ges. hollywood thematisiert monumental die schlachten, stanley kubrick inszeniert 1957 „wege zum ruhm“. die filmstudios rücken nun zunehmend außereuropäische schauplätze ins rampenlicht, so in „lawren- ce von arabien“ und „african queen“. an den völkermord an den armeniern erinnert atom egoyan in „ararat“. im osten deutschlands idealisiert die defa den kampf des sozialdemokraten karl lieb- knecht gegen den krieg in „trotz alledem“. das biopic steht neben titeln wie „das lied der matrosen“ um den ausbruch der no- vemberrevolution als ergebnis des krieges. „die frau und der fremde“ von rainer si- mon basiert auf leonard franks „anna und karl“. dieser defa-film wird bei der berli- nale 1985 mit dem goldenen bären geehrt. aus anlass der 100. wiederkehr des beginns des ersten weltkriegs ist er in digitalisierter fassung neu aufgelegt worden. inmitten des wahnsinns im westen deutschlands streifte margarethe von trotta das thema in „rosa luxemburg“. und auch nach dem fall der mauer finden sich nur we- nige filme rund um die ereignisse des ers- ten weltkriegs. matthias schweighöfer glänzt in „der rote baron“ als flugpionier manfred von richthofen. diane krueger und benno fürmann sind die stars in „mer- ry christmas“, der nach wahren begebenhei- ten entsteht. mitten im kampfgetümmel ver- brüdern sich zu weihnachten 1916 deut- sche, französische und britische soldaten zu einem kleinen waffenstillstand inmitten des wahnsinns. katharina dockhorn/ahe ❚ die autorin ist freie film-journalistin. als die bilder das grauen lehrten kino der film zeigte bereits früh die schrecken des ersten weltkriegs – und wurde ebensoschnell für die propaganda instrumentalisiert russland: neubewertung des »imperialistischen« krieges in russland wie auch zuvor in der sowjetuni- on galt der erste weltkrieg bisher als impe- rialistischer krieg. er spielte eine äußerst un- tergeordnete rolle, überschattet von der re- volution im herbst 1917 und dem darauf fol- genden bürgerkrieg. „wir haben bisher unseren damaligen gegnern die sichtweise auf den krieg überlassen“, sagte wadim la- punow, moderator einer konferenz zu dem thema im russischen außenministerium. „das wird sich ändern.“ eine neuinterpretation deutet sich seit län- gerem an. wohl nicht zufällig hat präsident wladimir putin in seiner diesjährigen rede zur lage der nation den ersten weltkrieg er- wähnt. zu sehen ist die veränderung auch im deutsch-russischen museum in berlin karls- horst. bisher begann die dauerausstellung mit der revolution von 1917. seit kurzer zeit steht 1914 auf der zeitleiste. der text beginnt aber nach wie vor mit dem separatfrieden von brest-litowsk 1918. begründet wird das nicht. „russische historiker haben angst vor solchen diskussionen“, sagt museumsleiter jörg morré. russische geschichtsschreibung wird traditionell vorgegeben. damit das so bleiben möge, gibt es seit 2009 beim präsi- denten eine kommission „zur verhinderung von versuchen der geschichtsfälschung zum nachteil der interessen russlands“. „sie tritt zwar kaum in erscheinung“, sagt morré, „doch die botschaft ist klar: staatlicherseits wird aufgepasst.“ um aus dem imperialistischen krieg des za- ristischen russlands den ersten weltkrieg zu machen, muss die geschichte umgeschrie- ben werden. in welche richtung das gehen kann, sagt andrej nasarow von der russi- schen militär-historischen gesellschaft: „die lehre aus dem ersten weltkrieg lautet, dass ein multinationales volk unbesiegbar ist, wenn es geeint ist.“ und: „russland ist ein beispiel für das zusammenleben unter- schiedlicher völker.“ es geht darum, helden zu schaffen, die für das vaterland gestorben sind – auch wenn das vaterland damals ein anderes war. viele erfolgreiche generäle der zarenarmee kämpften im anschließenden bürgerkrieg auf die seite der weißen gegen die bolschewisten – und galten aus sowjeti- scher sicht als volksfeinde. auch die sicht auf die zarenfamilie steht zur disposition, ihre rehabilitierung wird bereits seit längerem betrieben. 2013 war das jahr der romanows, es gibt ausstellungen und der kreml ließ ei- nen aufwendig gestalteten kalender vertei- len. im august 2014 wird in russland das erste denkmal für den ersten weltkrieg eröffnet. den ersten weltkrieg zu heroisieren, heißt aber auch, die revolution von 1917 in der wahrnehmung zu schwächen und sich zum zaren und zu den weißen zu bekennen. und das wirft ein licht auf das nächste hundert- jährige jubiläum, die revolution von 1917. „an die“, meint morré, „werden dann wahr- scheinlich nur noch ein paar altbolschewi- ken erinnern.“ thomas franke ❚ frankreich: blick ins familienarchiv in jedem französischen dorf steht vor dem rathaus oder gegenüber der kirche ein denk- mal, das die namen der im ersten weltkrieg gefallenen söhne trägt. es sind nicht krieger- oder heldenstatuen, sondern mahnmale zum gedenken an die opfer. viel nachhalti- ger als der zweite weltkrieg hat der krieg von 1914-18 die französische nation und ihren wunsch nach frieden in europa geprägt. bis heute ist von der „grande guerre“, dem „großen krieg“, die rede, von dem man in frankreich 1918 voller (leider irriger) hoff- nung sagte, es müsse das letzte mal gewesen sein, dass frankreich und deutschland ge- geneinander ins feld ziehen. wie sehr die franzosen an der erinnerung an diesen sieg- aber auch verlustreichen krieg hängen, zeigt der feiertag am 11. november aus anlass des 1918 in compiègne unter- zeichneten waffenstillstands. entsprechend groß ist der platz, der nun den hundertjah- res-gedenken 1914-2014 eingeräumt wird. damit es nicht nur eine rein offizielle veran- staltung bleibt, haben die departementsbe- hörden die familien ermuntert, die persönli- chen erinnerungsstücke wie fotos, zeichnun- gen, briefe oder tagebücher ihrer mobilisier- ten vorfahren archivieren zu lassen. die einladung stieß bisher auf großes echo, und die historiker bekommen einsicht in eine ungeahnt große menge von bisher unzugäng- lichen dokumenten über den kriegsalltag. den beginn zum offiziellen gedenken machte präsident françois hollande bereits am 11. november dieses jahres, der tag, der vor 95 jahren das ende des blutvergießens besiegelte. hollande sagte, das gedenken müsse ebenso zur „erneuerung des patriotis- mus“ wie als „botschaft des friedens“ die- nen. drei daten ragen aus der vielzahl der veranstaltungen in europa heraus: am fran- zösischen nationalfeiertag, dem 14. juli, werden bei der traditionellen militärparade auf der avenue des champs-elysées freund- schaftlich vereint einheiten von uniformier- ten und zivilisten aus den 71 am „großen krieg“ beteiligten staaten teilnehmen. ein zweiter höhepunkt wird der 3. august sein, das datum der kriegserklärung des deut- schen reiches an frankreich, an das eine ge- meinsame friedensfeier von hollande und bundespräsident joachim gauck erinnern soll. als möglicher treffpunkt wird der „menschenfresserberg“ am hartmannswei- lerkopf im elsass erwogen. am 12. septem- ber werden in reims aus anlass des jahres- tags der schlacht an der marne deutschland, frankreich, großbritannien und russland gemeinsam ihrer toten gedenken. rechtzeitig vor dem 100. jahrestag der schicksalsschlacht bei verdun wird auch 2016 das dortige memorial nach einer reno- vierung wieder eröffnet. es darf seit der ein- weihung 1967 als eines der wichtigsten mu- seen zum ersten weltkrieg in europa gelten. schon seit monaten wird in französischen medien die erinnerung aufgefrischt, für 2014 ist vom staatlichen fernsehsender france-2 auch eine serie von dokumentarfilmen mit dem titel „die apokalypse des ersten welt- kriegs“ angekündigt. da die franzosen sich leidenschaftlich für die geschichte im allge- meinen und für jene der „grande guerre“ ganz besonders interessieren, dürfte der his- torische nachhilfeunterricht auf großes echo stoßen. rudolf balmer ❚ serbien: aufwertung eines attentäters schon bei den vorbereitungen zum geden- ken an den 100. jahrestag des erster-welt- krieg-ausbruchs sieht serbien sich einmal mehr in der rolle des ungerecht behandelten opfers. ob staatspräsident tomislav nikolic, regierungschef ivica dacic oder namhafte historiker: „jeder versuch, serbien als den schuldigen für den ersten weltkrieg auszu- machen, ist eine verbiegung und der revisi- on der geschichte“, wird pausenlos gewarnt. vor allem wird kritisiert, dass der serbische nationalist gavrilo princip, der mit seinem tödlichen attentat auf den österreichischen thronfolger franz ferdinand 1914 in saraje- wo die julikrise auslöste, mit osama bin la- den vergleichen werde. belgrad sieht seinen landsmann nicht als terroristen, mörder und attentäter, sondern als glühenden pa- trioten und freiheitskämpfer. so weist zum beispiel der doyen der serbi- schen geschichtswissenschaft, akademie- mitglied milorad ekmecic, princip eine über- ragende bedeutung zu: „der kampf serbiens für die freiheit 1914-1918 ist das gigantische ringen eines kleinen landes mit dem über- mächtigen feind und ein beispiel für das selbstlose aufopfern für die freiheit und die freiheit seiner brüder, die sich später un- dankbar gezeigt haben.“ der journalist mu- harem bazdulj setzt noch eins drauf: princips attentat sei für die damaligen europäischen großmächte eine art bedrohliche ankündi- gung der „befreiung aller unterworfenen und besetzten teile dieser welt“ gewesen. weil vor allem die kriegsverlierer deutsch- land und österreich gemeinsam mit frank- reich die geschichte angeblich neu schreiben und die aggressoren reinwaschen wollen, boykottiert das offizielle serbien weitgehend die im juni in sarajewo geplanten gedenk- veranstaltungen. so nehmen die wichtigsten institute des landes nicht an der großen his- torikerkonferenz teil. stattdessen soll eine gegenveranstaltung vor allem mit russischen historikern im bosnischen museumsstädten andricgrad organisiert werden. der bos- nisch-serbische regisseur emir kusturica hat einen dokumentarfilm angekündigt, der „die ganze wahrheit“ zeigen soll. die diskussion in serbien wird von aktuel- len politischen inhalten überlagert. einige historiker wie milan ristovic behaupten, das ausland stelle eine verbindung vom attentat in sarajewo zu den bürgerkriegen beim zer- fall jugoslawiens in den 1990er jahren her. wie beim ersten weltkrieg seien für viele in westeuropa die serben die hauptschuldigen für die vielen kriege. wenn man also die be- schuldigungen beim ersten weltkrieg zu- rückweisen könne, habe man auch bessere karten bei der geschichtlichen aufarbeitung der 1990er jahre. warum das ausland serbien so ungerecht be- handelt, erklärt sich der belgrader historiker dragoljub zivojinovic so: die eu wolle ihre mitglieder aussöhnen und keine alten wun- den aufreißen. „daher muss die verantwor- tung auf jemand anderen abgewälzt werden: schuldig können nur die russen und die ser- ben sein“, meint der wissenschaftler. doch eine strategie des staates oder der wissen- schaften zur untermauerung der serbischen position gibt es nicht. dem wirtschaftlich schwer angeschlagenen land fehlt schlicht das geld dazu. thomas brey ❚ thomas franke und rudolf balmer berichten als freie korrespondenten aus russland beziehungsweise aus frankreich. thomas brey ist leiter des balkanbüros der nachrichtenagentur dpa in belgrad. im westen und osten auch neueserinnerung die nationen pflegen ihr jeweils eigenes bild vom ersten weltkrieg gedenken an die schlacht von fromelles, bei der australische soldaten an der seite der franzosen kämpften und fielen. ausschnitt aus der verfilmung von remarques „im westen nichts neues“ ©picture-alliance/dpa ©picturealliance/unitedarchives/iftn weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper

die zögerlichen deutschen 13erster weltkriegdas parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 die zögerlichen deutschen gedenken die bundesregierung hält sich beim thema weltkriegs-jubiläum bislang zurück. immerhin hat präsident gauck inzwischen einige auftritte zur erinnerung an 1914 festgelegt. in deutschland gibt es dazu schon etliche ausstellungen der erste weltkrieg als ausstellungsthema: in der bundeskunsthalle in bonn mit einem selbstbildnis von max beckmann als krankenpfleger 1915 (links) sowie einem bemalten stahlhelm (oben rechts) und einem buch im deutschen literaturarchiv in marbach s chwieriges terrain“ sei das ganze mit dem erinnerungsjahr 2014, sagt stefan martens, stellvertreten- der direktor beim deutschen his- torischen institut in paris. das in- stitut ist einer der deutschen part- ner bei den französischen vorbereitungen zum jahrhundert-gedenken an den ausbruch des ersten weltkriegs. während frankreich unter staatlicher regie das gedenken profes- sionell vorbereitet, tut sich in deutschland von offizieller seite vergleichweise wenig. im federführenden auswärtigen amt (aa) wurde zu jahresbeginn der diplomat andreas meitz- ner zum „sonderbeauftragten für die gedenk- veranstaltungen zum beginn des ersten welt- krieges“ ernannt. er ist für die internationale koordinierung des gedenkens zuständig. die bisherige amtliche zurückhaltung hat nicht nur mit dem föderalen aufbau der bun- desrepublik zu tun, sondern vor allem mit der bundestagswahl und der danach schleppen- den regierungsbildung. von außenminister guido westerwelle (fdp) habe es bis zuletzt „keine klaren vorgaben gegeben“, moniert ein enttäuschter deutscher geschichts-professor. erst vom nachfolger frank-walter steinmeier (spd) werden regierungsamtliche impulse zum gedenkjahr erwartet. ob es wieder eine große deutsch-französische geste gibt wie 1984, als sich bundeskanzler helmut kohl (cdu)undpräsidentfrançoismitterandüber den gräbern von verdun eindrucksvoll die hand reichten, bleibt abzuwarten. der deut- sche bundestag wird sich jedenfalls im kom- menden jahr, womöglich mit internationaler beteiligung, am gedenken beteiligen. paris prescht vor vor allem die franzosen, die an den „großen krieg“ immer wieder „sinnstiftend“ erinnern und aus der „kraft der vorfahren“ (so staatspräsident françois hol- lande) 2014 neue stärke gewinnen wollen, streben bei ihren feiern deutsche beteiligung an. immerhin hat bundespräsident joachim gauck einige auftritte bekanntgegeben. am 3. august trifft sich gauck mit hollande im el- sässischen hartmannswillerkopf, wo im kampf um eine bergkuppe zehntausende deutsche und franzosen im weltkrieg fielen. auch mit dem belgischen könig philippe kommt der bundespräsident zusammen. am 4. august 2014 ist in lüttich ein multinationa- les treffen geplant. am gleichen tag könnte es aucheineveranstaltungmitköniginelisabeth ii.undgauckinenglandgeben.auchdierus- sen erwägen eine internationale zusammen- kunft in st. petersburg. für den bundespräsi- denten und die bundesregierung ist der erste weltkrieg aber nur ein politisch-historisches jubiläum, das man im kommenden jahr blick hat. denn 2014 wird auch des 75. jahrestags des ausbruchs des zweiten weltkriegs in europa gedacht und des wendebeginns in der ddr und in osteuropa vor 25 jahren. bislang hat die deutsche regierung das thema erster weltkrieg eher tief gehängt. „sinnstif- tende“ deutungen wie in frankreich, eng- land, belgien und anderen siegerstaaten, wo der erste weltkrieg im zentrum nationaler er- innerungsteht,sindbeimkriegsverlierernicht möglich. ist mit dieser „urkatastrophe des 20. jahrhunderts“, so der us-historiker george f. kennan, doch hierzulande auch ver- sailles, das scheitern der weimarer republik undletztlichdiehitler-diktaturundderzwei- te weltkrieg verknüpft. vor allem die viel grö- ßere katastrophe des zweiten weltkriegs 1939-1945 und die nationalsozialistischen verbrechen, in deutschland stets präsent ge- halten, haben andere epochen wie das ge- schehen des ersten weltkriegs in den schatten gedrängt. folglich kann man in deutschland mit der aktiven erinnerungspolitik anderer länder an 1914-1918 nur we- nig anfangen. darüber empö- rensichhistorikerwieprofes- sor gerd krumeich, kenner deserstenweltkriegsundein- ziger deutscher im experten- kreis des pariser verteidi- gungsministeriums für die vorbereitung der französi- schen gedenkfeiern. er wirft den deutschen desinteresse vor, das er für eine „dummheit“ hält. krumeich: „in frankreich, belgien oder england kann man die haltung deutscher di- plomaten oder politiker nicht verstehen, wenn diese fragen, was denn so schlimm da- ran sei, wenn die deutschen bei den feiern nicht dabei sind.“ an einem engagement komme die deutsche regierung aber nicht vorbei. krumeich rät der bundesregierung, ak- tiv am diskurs zur geschichte des ersten welt- kriegs als „wichtigen teil der erinnerung im heutigen europa“ teilzunehmen. der berliner geschichts-professor oliver janz sieht dage- gen die regierung weniger in der pflicht, sich auf zwischenstaatlicher ebene mehr zu enga- gieren. deutschland als „europäischste der nationen“ solle aber initiativ werden, die na- tionalen erinnerungen an 1914 bis 1918 „als globale erinnerung zusammenführen“. immerhin hat am 14. november im bundes- außenministerium unter der regie von botschafter meitz- ner ein treffen mit vertretern von 20 „institutionen der zi- vilgesellschaft“ stattgefunden – vom goethe-institut, dem deutschen historischen mu- seum bis hin zum volksbund deutsche kriegsgräberfürsor- ge oder militärhistorischen museum der bundeswehr. dabei tauschte man sich über die eigenen initiativen aus. das treffen in berlin zeigte die vielen akzente, die diverse institutionen hierzulande schon gesetzt haben bzw. für 2014 setzen. im kulturföderalen deutschland sind für solche veranstaltungen in erster linie die länder, kommunen, kirchen sowie die einzelnen organisationen und institute vor ort zuständig. westerwelles auftritt zum auftakt des ge- denkens hatte guido westerwelle in der bun- deskunsthalle in bonn anfang november die ausstellung „1914 – avantgarden im kampf“ eröffnet. in ihr wird gezeigt, wie künstler auf das geschehen vor 100 jahren eingingen. in seiner rede entfaltete der außenminister ein narrativ vom „schrecken der großen materi- alschlachten“ 1914-1918 über den „vernich- tungskrieg“ des nationalsozialistischen deutschlands 1939-1945 und der anschlie- ßenden teilung deutschlands bis hin zu den „friedlichen revolutionen“ ab 1989 und der heutigen eu als „friedensunion nach innen und außen“. eine solche erzählweise ist aber nicht überall unumstritten, wie auch in der expertenrunde im november im auswärtigen amt einge- räumt wurde. vor allem in großbritannien wird die in berlin propagierte „sinnstiftende“ einbettung des ersten weltkriegs ins ziel der europäischen integration nicht überall geteilt. im august hatten deutsche diplomaten in london noch dafür geworben, nicht heraus- zustellen, wer den krieg gewonnen oder wie- viel schuld daran habe, sondern die rund 15 millionen opfer aller nationen zu beto- nen. in großbritannien will man aber auch heute noch den sieg feiern. der britische his- toriker hew strachan sagt: „viele menschen habenimglaubengekämpft,dasseslohnens- wert ist. wir müssen diese motivation respek- tieren.“ im bundesaußenministerium wird konzediert,„dassjedenationihreeigenesicht auf den weltkrieg haben darf, aber eben auch wir deutsche“, sagt außenamts-sprecher hol- ger dreiseitl. abseits solcher geschichtspolitischen debat- ten ist deutschlandweit schon sehr viel zum gedenken in gang gekommen. einiges läuft auf regionaler ebene, so das vom landesmu- seum bonn koordinierte projekt „1914 – mit- ten in europa. das rheinland und der erste weltkrieg“ des landschaftsverbandes rhein- land. hier gibt es zwölf ausstellungen an ver- schiedenen orten. dem krieg kann man sich auch durch bücher nähern. seit august läuft im deutschen literaturarchiv in marbach die ausstellung „august 1914“. auch europas ju- gend soll auf vielen veranstaltungen einbezo- gen werden, wie beim jugendgeschichtscam- pus der bundeszentrale für politische bildung im mai 2014 („europe 14/18“) in berlin. auf einigen historiker-kongressen wurde hierzulande schon über den ersten weltkrieg diskutiert – 2014 stehen weitere veranstaltun- gen an. es gibt inzwischen auch bedeutende online-projekte. so arbeitet die freie univer- sität berlin unter leitung von professor janz mit internationalen partnern an einer umfas- senden enzyklopädie zum ersten weltkrieg. die staatsbibliothek berlin will 2014 – eben- so in internationaler kooperation – 400.000 wichtigequellenausdemkriegonlineverfüg- bar machen. der volksbund deutsche kriegs- gräberfürsorge, der im kommenden jahr 60 internationale workcamps auf kriegsgräber- stätten im in- und ausland plant, hat bereits eine internetplattform installiert. es ist zum gedenken auf breiter gesellschaftlicher ebene schon vieles in gang gekommen, die politik dürfte bald folgen. hans krump ❚ die buchhandlungen werden mit werken zum ersten weltkrieg überschwemmt. 2013 sind schon mehr als 180 deutschsprachige bücher neu auf den markt gekommen, davon die hälfte in namhaften verlagen. weitere kommen im jubiläumsjahr 2014 heraus. bestseller mit mehr als 100.000 verkauften exemplaren hierzulande ist das werk „die schlafwandler“ (dva, 896 s., 39,99 euro) des australischen historikers christopher clark. es ist eine üppige gesamtdarstellung des kriegsausbruchs und endet mit den kriegserklärungen anfang august 1914. preu- ßenkenner clark, der im englischen cam- bridge lehrt, entfaltet mit seiner erzählkunst das panorama der nationalistischen aufwal- lungen auf dem balkan. sie waren durch ei- ne zündschnur mit dem bündnissystem der europäischen großmächte verbunden. die im juli 1914 zwanghaft handelnden perso- nen nennt clark „schlafwandler“, weil nie- mand fähig war, das verderben durch die bündnisverpflichtungen abzuwenden. clark lehnt schulddebatten ab. kein staat habe den krieg unbedingt gewollt. das ist ein hieb ge- gen die hierzulande nachwirkende sicht fritz fischers („griff nach der weltmacht“, 1961), wonach deutschland die hauptschuld trage. gleichwohl ergibt sich aus clarks lektüre der vorwurf an russland, 1914 entschlossen die signale auf krieg gestellt zu haben. im gegensatz dazu ist der wiener historiker manfred rauschensteiner in „der erste weltkrieg und das ende der habsburger- monarchie 1914-1918“ (böhlau, 1.222 s., 45 euro)derauffassung,österreich-ungarnund vor allem sein kaiser franz joseph i. hätten den krieg nach dem sarajewo-attentat ge- wollt. dies in einer endzeitstimmung im von zentrifugalen kräften bedrängten habsbur- gerreich mit seiner sich stets verschlechtern- den außenpolitischen lage. eineumfassendedarstellungdesgeschehens liefert herfried münkler im werk „der gro- ße krieg“ (rowohlt, 905 s., 29,95 euro). der berliner imperialismus-experte sieht die schuldfrageähnlichwieclark.imperialismus habe es bei allen großmächten vor 100 jah- ren gegeben. sehr anschaulich schildert münkler das blutige kriegsgeschehen, häufig wechselnd von den plänen der generäle und den erlebnissen der einfachen soldaten. der politikwissenschaftler zeigt eindringlich, dass nur durch das verstehen dieses in deutsch- land fast schon vergessenen kriegs die folgen- den dramen zu begreifen ist. vier großreiche gingen 1918 in berlin, wien, st. petersburg und konstantinopel unter, die usa und die sowjetunion betraten die weltbühne, das zeitalter der ideologien und diktaturen be- gann, was dann zu stalin, hitler und dem zweiten weltkrieg führte. die globalen dimensionen im blick hat auch oliver janz in „14 – der große krieg“ (cam- pus, 415 s., 24,99 euro). der berliner histo- riker zeigt, dass der krieg 1918 noch nicht zu ende war, sondern es bis heute nachwirkun- gen im nahen und mittleren osten gibt. den krieg aus deutscher sicht präsentieren die historiker gerhard hirschfeld und gerd krumeich in ihrem werk „deutschland im ersten weltkrieg“ (s. fischer, 336 s. 24,99 euro). sie verweisen darauf, dass die mehr- heit der deutschen 1914 überzeugt war, deutschland führe einen legitimen verteidi- gungskrieg. das besondere am buch ist das authentische bild, das briefe, tagebucheinträ- ge und zeitzeugenberichte über das gesche- hen vermitteln. den krieg aus britischer sicht beschreibt der us-journalist adam hochschild in „der große krieg“ (klett cotta, 525 s., 26,95 euro). es ist ein eher romanhaftes buch mit vielen biografien handelnder persönlichkei- ten und weniger ein sachbuch. eine westeu- ropäische sicht auf das schlachtgeschehen vermitteln auch die französischen historiker bruno cabanesundanne duménilinihrem buch „der erste weltkrieg“ (theiss, 480 s., 49,94 euro). die anthologie internationaler geschichtswissenschaftler vermittelt durch die vielen bilder eine eindrucksvolle vorstel- lung von den schrecken des modernen krie- ges. mit der frage, warum es in dem bis zur er- schöpfung geführten ersten weltkrieg keinen vorzeitigen frieden gab, beschäftigt sich der freiburger historiker hans fenske im buch „der anfang vom ende des alten europa – die alliierte verweigerung von friedensge- sprächen“(olzog,144s.,19,19euro).nach- dem sich auf den schlachtfeldern ein patt ab- zeichnete, hätten nur die mittelmächte ernst- haft möglichkeiten gesucht, den krieg durch verständigung mit der gegenseite zu been- den. das kompromisslose setzen auf sieg durch die späteren alliierten siegermächte sei „der anfang vom ende des alten europa“ ge- wesen, meint fenske. wer mitten in die schrecken – kritiker werfen dem autor vor: faszination – des krieges ein- tauchen will, kommt an ernst jüngers neu aufgelegten „in stahlgewittern“ (klett cotta, 1245 s., 2 bd., 68 euro) kaum vorbei. dieses „tagebuch eines stoßtruppführers“ an der wesftfront hat neben erich maria remar- ques antikriegsroman „im westen nichts neues“ (kiepenheuer & witsch, 368 s., 15 euro) seit den 1920er jahren wie kein an- deresdeutschesbuchdasbildvomkriegwelt- weit mitgeprägt. jüngers werk kam bis 1978 in sieben fassungen heraus. die gemäß den politischen konstellationen immer wieder angepassten veränderungen wurden nun erstmals parallel sichtbar gemacht. gedulden muss sich der leser mit weiteren büchern. im februar 2014 erscheint das werk „der erste weltkrieg“ von brigitte hamann (piper, 192 s., 19,99 euro), die die propagan- da und irreführung im krieg durch politiker undmilitärsuntersuchthat.ebenfallsimfeb- ruar kommen die bücher von olaf jessen „verdun 1916“ (c.h.beck, 400 s., 24,95 euro) und jörn leonhard „geschichte des ersten weltkriegs“ (c.h.beck, 1088 s., 29,95 euro) heraus der historiker jörg friedrich will in „14/18“ (ullstein, 450 s., 24,99 euro) einen „neuen unverstellten blick“ auf die ka- tastrophe richten und schildern, wie das wirt- schaftlich boomende deutschland überall neid auf sich gezogen habe. das buch er- scheint im april 2014. kru ❚ schwemme auf dem büchermarkt literatur zum ersten weltkrieg sind 2013 schon mehr als 180 deutschsprachige publikationen erschienen. der große renner ist das werk von christopher clark ©bundeskunsthallebonn/deutschesliteraturarchivmarbach ©picture-alliance/dpa mehr information. mehr themen. mehr hintergrund. mehr köpfe. mehr meinung. mehr parlament.* bestellen sie unverbindlich vier kostenlose ausgaben. lieferung immer montags druckfrisch per post. telefon 069-75014253 parlament@fs-medien.de www.das-parlament.de * das will ich lesen! anzeige »in frankreich oder belgien kann man die deutsche haltung nicht verstehen.« gerd krumeich, historiker weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paperbestseller-autor christopher clark

kehrseite 14 kehrseite das parlament – nr. 1 bis 3 – 30. dezember 2013 >wolfgang schollmeyer bundestagsabgeordneter 1969-1972, spd wolfgang schollmeyer wird am 31. dezem- ber 80 jahre alt. der berliner rechtsanwalt und frühere ministerialdirigent in der bun- destagsverwaltung trat 1962 der spd bei. im bundestag gehörte schollmeyer dem rechts- ausschuss sowie dem haushaltsausschuss an. >herbert helmrich bundestagsabgeordneter 1976-1992, cdu am 1.januar vollendet herbert helmrich sein 80. lebensjahr. der rechtsanwalt und notar aus buchholz/nordheide, cdu-mitglied seit 1966, gehörte in allen fünf wahlperioden dem rechtsausschuss an und stand von 1984 bis 1992 an dessen spitze. helmrich, der da- nach in die landespolitik mecklenburg-vor- pommerns wechselte, gehörte dort von 1994 bis 2002 dem landtag an und war von 1992 bis 1994 minister für justiz, bundes- und eu- ropaangelegenheiten. von 1992 bis 2001 stand er an der spitze des bundesarbeitskrei- ses christlich-demokratischer juristen. >hermann rind bundestagsabgeordneter 1987-1994, fdp am 5. januar wird hermann rind 75 jahre alt. der steuerberater aus marktsteinach im kreis schweinfurt schloss sich 1965 der fdp an, war von 1979 bis 1995 stellvertretender bayerischer landesvorsitzender und gehörte von 1986 bis 1990 dem bundesvorstand sei- ner partei an. rind, der sich in beiden wahl- perioden im finanzausschuss engagierte und 1994 dessen vorsitzender wurde, war von 1997 bis 2010 präsident der thomas-dehler- stiftung. >ursula männle bundestagsabgeordnete 1979-1980, 1983-1994, csu ursula männle begeht am 7. januar ihren 70. geburtstag. die politikwissenschaftlerin aus tutzing im kreis starnberg trat 1964 der csu bei, war von 1973 bis 1977 stellvertre- tende bundesvorsitzende der jungen union und stand von 1981 bis 1991 an der spitze der frauen union in bayern. dem landesvor- stand ihrer partei gehörte sie seit 1973 und dem präsidium von 1987 bis 2007 an. männ- le, von 2000 bis 2013 mitglied des bayeri- schen landtags, amtierte von 1994 bis 1998 als staatsministerin für bundesangelegen- heiten. im bundestag engagierte sich die fa- milienpolitische sprecherin der cdu/csu- fraktion zunächst im ausschuss für jugend, familie und gesundheit und arbeitete später im haushaltsausschuss sowie im ausschuss für wirtschaftliche zusammenarbeit mit. männle, die von 1990 bis 1994 vorsitzende des sonderausschusses „schutz des ungebo- renen lebens“ war, ist auch mit zahlreichen veröffentlichungen hervorgetreten. >christian friedrich schultze bundestagsabgeordneter 1990, spd christian friedrich schultze wird am 9. janu- ar 70 jahre alt. der im sächsischen pulsnitz lebende justitiar und publizist trat im herbst 1989 dem neuen forum und im oktober je- nes jahres der spd bei. von 1991 bis 1994 gehörte er dem sächsischen landesvorstand seiner partei an. 1990 wurde schultze mit- glied der ersten frei gewählten volkskammer der ddr und gehörte danach bis dezember dem deutschen bundestag an. >norbert geis bundestagsabgeordneter 1987-2013, csu am 13. januar vollendet norbert geis sein 75.lebensjahr.der rechtsanwalt ausaschaf- fenburg schloss sich 1967 der csu an und amtierte von 1972 bis 2007 als kreisvorsit- zender seiner partei. seit 1972 ist er mitglied des kreistags von aschaffenburg. von 1981 bis 1986 gehörte geis dem bayerischen landtag an. der direktkandidat des wahl- kreises aschaffenburg und vorsitzende der arbeitsgruppe recht der cdu/csu-bundes- tagsfraktion von 1990 bis 2002 arbeitete überwiegend im rechtsausschuss sowie im ausschuss für familie, senioren, frauen und jugend mit. >ingeborg tamm bundestagsabgeordnete 1990, cdu am 17. januar feiert ingeborg tamm ihren 75. geburtstag. die aus hagenow im kreis ludwigslust-parchim stammende kranken- schwester trat 1964 in der ddr der cdu bei und gehörte von 1975 bis 1995 dem kreis- vorstand hagenow an. 1990 wurde tamm mitglied der ersten frei gewähltenvolkskam- mer der ddr und zog danach bis dezember in den deutschen bundestag ein. >ulrich irmer bundestagsabgeordneter 1987-2002, fdp am 19. januar wird ulrich irmer 75 jahre alt. der rechtsanwalt aus münchen trat 1961 der fdp bei und gehörte viele jahre dem bayeri- schen landesvorstand sowie dem bundes- vorstand seiner partei an. irmer, von 1979 bis 1984 bereits mitglied des europäischen parlaments, engagierte sich im bundestag in allen vier wahlperioden im auswärtigen ausschuss und war außenpolitischer spre- cher der seiner bundestagsfraktion. von 1987 bis 2002 war er zudem mitglied der parlamentarischen versammlung des euro- parats und der weu. bmh ❚ hätten sich die jungs freiwillig gemeldet? hätten sie ihr no- tabitur abgelegt und wären, den erste-weltkriegs-schlacht- ruf „jeder schuss ein russ’, jeder stoß ein franzos’, jeder tritt ein britt´“ rufend, jubelnd an die front gefahren? dass eine solche stimmung, wie sie am beginn des ersten weltkrieges 1914 in deutschland herrschte, auch heute noch möglich wäre, ist für demian romelli schwer vorstell- bar: „wir wissen einfach zu viel darüber, wir sind zu aufge- klärt.“ seine klassenkameradin sophie rühlich dagegen ist skeptischer: „es finden sich heute garantiert noch menschen, die für sowas empfänglich sind.“ demian und sophie besuchen beide den politik-leistungs- kurs der 12. klasse des felix-mendelssohn-bartholdy-gym- nasiums in berlin. zusammen mit ihrer lehrerin und den anderen schülerinnen und schülern des kurses diskutieren sie über die bedeutung des ersten weltkrieges für die heu- tige jugend. schließlich jährt sich der krieg 2014 zum 100. mal und vieles hat sich seitdem geändert. der ort für die diskussion passt: das schulgebäude wurde 1915 gebaut, kurz nach kriegsbeginn. gründerzeitliche architek- tur, dicke steinmauern, breite treppen und flure. der erste weltkrieg ist für die 15 jugendlichen erst einmal sehr weit weg. „wir haben einfach nicht mehr einen so großen bezug dazu, da er so lange her ist“, erklärt demian. einen weiteren grund, warum der krieg so weit entfernt er- scheint, nennt sophie: „im alltag werden wir weit mehr mit dem zweiten weltkrieg konfrontiert.“ das setze sich auch im unterricht fort, wie mitschülerin rebecca hevér sagt: „der zweite weltkrieg wird wesentlich ausführlicher im un- terricht besprochen.“ vielleicht auch, weil es hier einen in- dividuelleren zugang gebe. „der erste weltkrieg beruht auf politischer denke, ist abstrakter. das ist auch schwerer zu vermitteln.“ im rahmenlehrplan berlins wird der erste weltkrieg in der neunten klasse behandelt, erklärt lehrerin edda strei- chardt. später werde das thema noch einmal in der ober- stufe wiederholt. das ist auch in anderen bundesländern so, beispielsweise in rheinland-pfalz oder in baden-württem- berg. die schüler sollen dabei die bedingungen der histo- rischen zeit und ihre bedeutung für die gegenwart lernen. „der erste weltkrieg ist ein ganz breites thema“, sagt strei- chardt, „ich steige immer beim steckrübenwinter 1916/1917 ein und gehe dann zurück auf den deutsch-fran- zösischen krieg und das thema nationalismus. damit die schüler verstehen, dass der krieg nicht einfach aus dem nichts heraus kam.“ das wissen auch die jugendlichen, wenn sie sich auch über die kriegsgründe nicht einig sind. der kampf um die vorherrschaft in europa, die „erzfeind- schaft“ zwischen deutschland und frankreich, die rivalität zwischen deutschland und großbritannien auf dem meer und konkurrierende herrschaftssysteme werden aufgezählt. über die folgen des krieges jedoch sind sie sich einig. „er hat alles nachfolgende beeinflusst“, fasst es hannes ber- win zusammen. von der einführung der republik, der emanzipation der frauen, über entwicklungen in kunst und literatur bis hin zu den wirtschaftlichen und politi- schen folgen des versailler vertrages, die in der machtergrei- fung der nationalsozialisten endeten – für die schüler alles folgen des ersten weltkriegs. interessanterweise können sie sich anfangs nicht einigen, welcher der beiden weltkriege schlimmer war, bis sophie die diskussion dazu irritiert beendet: „die sind beide schrecklich gewesen, man kann doch keine kriege abwägen.“ julian burgert ❚ »alles nachfolgende beeinflusst« ortstermin: der erste weltkrieg in der schule umzug nach berlin 24. januar 1994: allparteienrunde legt zeitplan für umzug fest als am morgen des 10. mai 2004 in der bibliotheksro- tunde im marie-elisabeth-lüders-haus in berlin der betrieb aufgenommen wurde, fand der umzug des bundestages von bonn an die spree seinen endgültigen ab- schluss. zu dem zeitpunkt lag der offi- zielle arbeitsbeginn von parlament und regierung schon knapp fünf jahre zu- rück: seit september 1999 wurde deutschland von berlin aus regiert. da- mit lag man voll im zeitplan. am 14. januar 1994 hatte sich eine allpartei- enrunde unter der leitung von kanzler helmut kohl (cdu) auf einen zeitlichen rahmen für den umzug geeinigt. an dem gespräch nahmen neben dem kanzler die partei- und fraktionsvorsit- zenden der bundestagsfraktionen – mit ausnahme von bündnis 90/die grünen und der pds –, bundestagspräsidentin rita süssmuth (cdu), vertreter von nordrhein-westfalen, berlin und bonn sowie die hauptbeteiligten bundesminis- ter teil. das ergebnis: der umzug soll zwischen den jahren 1998 und 2000 voll- zogen werden. zweifel an dem zeitplan hatte der spd-vorsitzende rudolf schar- ping. falls er kanzler werde, wolle er frü- her mit dem umzug beginnen, kündigte er an. auch die rote nordrhein-westfäli- sche landesregierung äußerte bedenken. doch scharping wurde 1994 nicht kanz- ler. stattdessen begann man ab april 1998 den ablauf des umzugs zu planen. zwischen dem 5. und 31. juli 1999 roll- ten dann 24 züge mit 50.000 kubikme- tern umzugsgut des bundestages vom rhein an die spree. benjamin stahl ❚ i m internet verbreitete handy-selbst- porträts – „selfie“ genannt und ger- ne unscharf und unvorteilhaft – sind unter jugendlichen schon länger ein hit. einfach arm ausstrecken, faxen ma- chen, drücken, posten: fertig. aber jetzt wird alles noch viel besser. während die „selfies“ bei der netzaffinen gemeinde schon wieder als nervig geshitstormed werden, haben politiker die neue form der selbstvermarktung gerade erst ent- deckt. ist ja auch einfach, kostet nix, macht spaß und wirkt volksnah. schnell bei twitter oder instagram anmelden und schon lässt sich eine art arbeitsnachweis schnell global verbreiten. cdu-vize julia klöckner hat den neuen politischen vertriebsweg bereits erkun- det. der neue kanzleramtsminister peter altmaier war am rande der koalitionsver- handlungen auch schon als „selfie“ zu se- hen, ebenso hessens ministerpräsident volker bouffier (beide cdu). us-präsi- dent barack obama sorgte unlängst gar für hitzige debatten, als er bei der trau- erfeier für nelson mandela für ein „sel- fie“ der dänischen ministerpräsidentin helle thorning-schmidt posierte, offen- bar zum ärger seiner frau michelle. ob die „selfies“-strategie beim wahlvolk einschlägt, bleibt abzuwarten. so wirk- lich fotogen sind die leute auf den schnappschüssen meist nicht, aber wo ein handy ist, ist eben auch ein weg. und der fantasie sind keine grenzen gesetzt: vielleicht bekommen wir mal ein „selfie“ vom bischof in der badewanne zu sehen oder eines von der kanzlerin an der su- permarktkasse, womöglich eines vom parteichef beim ankreuzen in der wahl- kabine. aber vorsicht: zu freizügige „sel- fies“ haben in den usa schon politiker- karrieren zerstört. so weit sollte es dann ja doch nicht kommen, volksnah hin, wahlsieg her. claus peter kosfeld ❚ ein selfie, bitte! personalia leserpost aufgekehrt vor 20 jahren ... der erste zug mit umzugsgut aus bonn kommt 1999 in berlin an. der politik-leistungskurs der 12. klasse des felix-mendelssohn-bartholdy-gymnasiums in berlin diskutiert über die bedeutung des ersten weltkrieges für die heutige jugend. ©picture-alliance/dpa ©dbt/achimmelde leserbrief zur ausgabe 49-51 vom 2.12.2013, „operation abwarten“ auf seite 3: die wohl eher als flapsige bemerkung ge- dachte äußerung des ehemaligen verteidi- gungsministers peter struck, das grundge- setz werde auch am hindukusch verteidigt, ist nicht nachvollziehbar und schlichtweg hanebüchen. unter den derzeitigen mitgliedern des bun- destages gibt es doch mit sicherheit einige reserveoffiziere. es wäre für mich sehr gut vorstellbar, dass diese herren ihr militäri- sches wissen unseren soldaten bei aus- landeinsätze für einige wochen zur verfü- gung stellen, am besten in frontnähe. nach solchen persönlichen erfahrungen einiger abgeordneter würden bundestagsentschei- dungen über auslandseinsätze der bundes- wehr wahrscheinlich anders ausfallen. weiterhin würde mich einmal die echte bi- lanz solcher einsätze interessieren. wenn ich die berichterstattung in den nachrich- ten über die einsätze und die aussagen des aktuellen verteidigungsministers noch ein- mal revue passieren lasse, dann geht das militärische ergebnis (sprich: erfolg) gegen null. von den auf beiden seiten entstande- nen (langzeit-) schäden, und zwar in jeder form, einmal ganz zu schweigen. gerhard grünwald, schwandorf leserbrief zur ausgabe 49-51 vom 2.12.2013, berichterstattung und kom- mentierung der auslandseinsätze der bundeswehr auf den seiten 1-4: bei den auslandseinsätzen der bundes- wehr ist in den vergangenen jahren zu we- nig so gelaufen wie geplant wurde. die kosten, sowohl der militärische wie auch der zivile blutzoll sowie die dauer der en- gagements waren in praktisch jedem ein- zelfall höher, einschneidender und letzt- lich irreversibler als prophezeit. darum freue ich mich über die breite abdeckung dieses themas in „das parlament“. ich bin tief verärgert über den quasi nicht messbaren stellenwert, den die politik hierzulande dem souverän, dem wähler, bei der diskussion um die auslandseinsät- ze der bundeswehr zugemessen hat. tatsächlich hatte der frühere bundesver- teidigungsminister thomas de maizière (cdu) noch im mai diesen jahres den spitzenkandidaten der spd darin bestärkt, die bundeswehr einschließlich der aus- landseinsätze und der neuaufstellung aus dem wahlkampf herauszuhalten. das er- füllt aber nicht meinen anspruch an die demokratische behandlung solcher wich- tiger fragen in unserem staat und auch nicht an eine politik, die den historischen erfahrungen deutschlands gerecht werden soll. aus meiner sicht ist nicht nur das für und wider einzelner einsätze sorgfältig abzu- wägen. sondern, wenn wir als staat poli- tisch gebildeter bürger lernfähig sein wol- len, muss die politik auch vor jeder wahl über nutzen und lasten der einsätze re- chenschaft ablegen. ebenso sollten die parteien beziehungsweise die regierung ein schlüssig abgeleitetes konzept für den zukünftigen einsatz auswärtiger gewalt vorlegen – mit nachvollziehbaren gren- zen für eben jenes künftige gewalthan- deln. begriffe wie „krise“, „konflikt“ und „vor- sorge“ mögen zwar das mit-entscheiden in den bündnisgremien erleichtern; sie las- sen aber den ersten, den aufgeklärtesten und für uns bürger wichtigsten abschnitt des deutschen grundgesetzes de facto leer- laufen. karl ulrich voss, burscheid seitenblicke weiterführende links zu den themen dieser seite finden sie in unserem e-paper haben sie anregungen, fragen oder kritik? schreiben sie uns: das parlament platz der republik 1, 11011 berlin redaktion.das-parlament@bundestag.de leserbriefe geben nicht die meinung der redaktion wieder. die redaktion behält sich vor, leserbriefe zu kürzen. die nächste ausgabe von „das parla- ment“ erscheint am 20. januar.