WELTRAUM-PROJEKTE Grafiken erläutern Europas Anstrengungen im All SEITE 4,5 EU-KOMMISSION Europas wichtiges Organ muss neu zusammengesetzt werden SEITE 13 So n derther m a: Aufbruch Rau m fahrt Eine Brancheim Berlin, Montag 29. Juli 2019 www.das-parlament.de 69. Jahrgang | Nr. 31-32 | Preis 1 € | A 5544 RAUMFAHRT 50 Jahre nach der Mondlandung ist das All zum Wirtschaftsstandort geworden Kommerz im Kosmos V or gerade einmal 62 Jah- KOPF DER WOCHE Sondersitzung für AKK Annegret Kramp-Karrenbauer Es war eine Ver- anstaltung der Besonderheiten: Für die Vereidi- gung von Verteidigungsministerin Annegret i l l a p d / e c n a a - e r u t c i p © Kramp-Karrenbauer trat der Bundestag erstmals seit 1953 in einem Ausweichquar- tier zusammen – im Paul-Löbe-Haus we- gen der Renovierung des Plenarsaals. Für die Sondersitzung mitten in der Som- merpause wurden die über 700 Abgeordneten eigens nach Berlin geru- fen, und die CDU-Vorsitzende musste ihr Verspre- chen brechen, kein Ministeramt anzustreben. Dies alles war nötig geworden nach dem überra- schenden Wechsel von Amtsvorgängerin Ursula von der Leyen an die Spitze der EU-Kommission. Das Vereidigungsressort zu führen und die kri- selnde Bundeswehr zu modernisieren, gilt als echte Bewährungsprobe für Kramp-Karrenbauer auf dem Weg zur Kanzlerschaft. In ihrer Regie- rungserklärung forderte die 56-Jährige erst ein- mal mehr Geld für die Truppe. (Seite 12). kru T ZAHL DER WOCHE 26 Satelliten kreisen für das europäische Na- vigationsnetz Galileo im All. Vier weitere sollen bis Ende 2020 folgen und eine auf zwanzig Zentimeter genaue Positionsbe- stimmung bieten. Der Ausfall aller Satelliten vorvergangene Woche war die schwerwie- gendste Panne in der bisherigen Testphase. ZITAT DER WOCHE »Wir müssen uns im All und aus dem All verteidigen.« Emmanuel Macron, französischer Staats- präsident. bei seiner Ankündigung, ein na- tionales militärisches Weltraumkommando aufzubauen IN DIESER WOCHE THEMA Mond für den Erdtrabanten Immer mehr Länder haben Pläne Seite 3 Ohne Satelliten geht heute in Militär der Kriegsführung kaum etwas Seite 8 Interview Pascale Ehrenfreund im Gespräch Die DLR-Vorstandsvorsitzende Seite 9 Energie Solaranlagen im Weltall Es gibt ehrgeizige Ideen für Seite 10 Sternwarte planetarium in Berlin Ein Besuch beim Zeiss-Groß- Seite 14 ren schoss die Sowjetuni- on den ersten Satelliten ins All, vor 58 Jahren mit Juri Gagarin, dem ersten Men- schen. Nur acht Jahre spä- ter, am 21. Juli 1969, setzten um 3.51 Uhr mitteleuropäischer Zeit die ersten zwei Menschen, die US-Amerikaner Neil Arm- strong und Buzz Aldrin, ihre Füße auf den Mond – gebannt verfolgt von weltweit rund 600 Millionen Zuschauern vor den Fernsehern. Astronauten wie Kosmonauten waren beseelt von den technischen Errun- genschaften ihrer Zeit, die sie buchstäblich in neue Sphären hoben. Armstrongs Worte vom „riesigen Sprung für die Menschheit“ erzählen von der verbreiteten Überzeu- gung, dass technische Möglichkeiten auch die Gesellschaft voranbringen würden – nicht zu Unrecht, wie sich erwies. An Bord der Raumschiffe befanden sich aus damaliger Sicht ungeheuerliche Tech- nologien. Zum Beispiel der erste auf kaum 30 Kilogramm verkleinerte Computer, der das Apollo-11-Kommandomodul „Colum- bia“ mit bis dahin nicht gekannter Präzisi- on zum Mond führte. Außerdem Brenn- stoffzellen, die aus Wasserstoff und Sauer- stoff die nötige Energie und gleichzeitig Wasser für die Astronauten erzeugten. In den 1970er Jahren glaubten so auch vie- le in den Raumfahrtbehörden, dass Men- schen bald täglich mit Fähren ins All star- ten, riesige Wohnanlagen im Orbit errich- ten, den Mond besiedeln und zum Mars aufbrechen würden. Doch es kam anders. Zehn weitere Astronauten betraten bis 1972 den Mond. Danach blieb es lange still auf dem von der Erde nur 384.000 Ki- lometer entfernten Trabanten. Drei weitere geplante Mondlandungen wurden gestri- chen, das Spaceshuttle, als es endlich flog, wurde ein lähmend teures und unsicheres Gefährt. Und auch die Haltung der Men- schen änderte sich. Es entstand ein neues, globales Umweltbewusstsein und mit ihm Organisationen wie Greenpeace, Club of Rome und Friends of the Earth. Statt futu- rische Städte im All zu bau- en, wurden Umweltsatelli- ten ins All befördert. Der erste europäische dieser Art, der ERS-1, wurde ab 1978 entwickelt, heute be- treiben Europäische Raum- fahrtorganisation (ESA) und Europäische Union ei- ne Flotte aus gut einem Dutzend Satelliten, die je- derzeit den gesamten Pla- neten im Blick haben. Die Daten des Copernicus-Erd- beobachtungsprogramms, die alles aufzeichnen von Feinstaubbelas- tung über Fluss-Pegelstände bis hin zu Schneehöhen und Wellengang, stehen Po- litik, Öffentlichkeit, Verwaltung, Wirtschaft und Forschung jederzeit zur Verfügung – und sind gerade angesichts der internatio- nalen Verpflichtungen zur Bekämpfung des Klimawandels von großer Bedeutung. MIT DER BEILAGE Das Parlament Frankfurter Societäts-Druckerei GmbH 60268 Frankfurt am Main 1 3 2 3 1 4 194560 401004 zu investieren. Wegbereiter für IT-Boom Das gerade drei Jahre währende Mondfahrtzeitalter der Menschheit hinterließ dennoch nicht nur monumentale und rostige Startanlagen im Kennedy Space Center, dem Raketenstart- gelände der Raumfahrtagentur Nasa in Flo- rida. Das Apollo-Programm von 1969 hat gezeigt, dass es sich lohnt, in die Raum- fahrt Insgesamt 24 Milliarden Dollar an US-Steuergeldern flossen in die erste Mondlandung; auf den heutigen Geldwert umgerechnet wären das weit über hundert Milliarden Dollar. Die- ses Geld hat die Nasa aber nicht sprich- wörtlich auf den Mond geschossen. Es eb- nete mit Entwicklungen wie dem legendä- ren Apollo Guidance Computer unter an- derem der US-Computerindustrie den Weg. Zwar betonen Kritiker des Mond- fahrtprogramms zurecht, dass der Boom der in den vergangenen 50 Jahren wohl auch ohne Mondlandung stattgefunden hätte. Der Vorsprung der US- Industrie gegenüber dem Rest der Welt wä- re heute aber sicher kleiner. Unter anderem IT-Industrie Die ersten Mondfahrer, Buzz Aldrin (Foto) und Neil Armstrong, faszinierten Forscher und Fernsehzuschauer aus aller Welt. Heute, 50 Jahre später, erfährt die Raumfahrt einen neuen Schub, auch weil private Unternehmen zunehmend das All entdecken. © picture-alliance/dpa gründeten zwei Mitarbeiter eines damali- gen Herstellers für neuartige Halbleiter, die beim Bau des Apollo-Bordrechners gehol- fen hatten, die Firma Intel, den heutigen Weltmarktführer für PC-Mikroprozessoren. Thomas Raumfahrt, Strategische Bedeutung Längst gilt die Raumfahrt nicht mehr nur in den USA als Innovationsmotor. „Die Luft- und Raum- fahrtindustrie hat eine strategische Bedeu- tung für den Hightech-Standort Deutsch- land“, heißt es im Koalitionsvertrag der Bundesregierung, ihr Koordinator für Luft- Jarzombek und (CDU), sieht sie im Inter- view mit „Das Parlament“ (siehe Seite 2) auf dem Weg zu einer „großen In- dustrie“. Vor allem Satelliten zur Te- lekommunikation sind zu einem milliardenschweren Geschäft geworden. Die fünf Automatischen Trans- fervehikel (ATV), die bis 2015 zur Internationalen Raumstation (ISS) flogen, um Ausrüstung, Treibstoff, Nahrung und Wasser in den Orbit zu bringen, wurden von der Raumfahrtsparte von Airbus in Bremen ge- baut. Die dabei gesammelten Erfahrungen flossen wiederum in den Bau kommerziel- ler Satelliten „made in Europe“ und sind bereits Teil der ersten bereits fertiggestell- ten Orion-Raumschiffe. Sie sollen ab 2023 Astronauten zu einer Raumstation bringen, die die Amerikaner mithilfe anderer Staa- ten im Orbit des Mondes errichten wollen. Airbus ist erneut mit dabei – die Firma baut das Servicemodul des Raumschiffes. Auch zur Völkerverständigung hat die Raumfahrt manches beigetragen. Aus der ISS, einst 1984 unter US-Präsident Ronald Reagan als Raumstation westlicher Staaten ersonnen, entwickelte sich spätestens mit dem Einstieg Russlands im Jahr 1993 das wohl größte zivile Projekt der Menschheit. Mehr als 200 Astronauten aus 18 Staaten haben sie bis heute besucht. Als ab 2011 die ausrangierte Spaceshuttle-Flotte am Bo- den blieb, übernahm Russland mit seinen bewährten Sojus-Kapseln auch den Transport ameri- kanischer, europäischer oder japanischer Astronau- ten ins All – und das trotz aller internationalen Span- nungen um die Annexion der Krim. globale Wettbewerb Der setzt europäische Raumfahrt jedoch auch zu- nehmend unter Druck: Die Raketenfirma SpaceX von US-Milliardär Elon Musk hat es dank eines Anreiz- programms der Nasa handstreichartig ge- schafft, den Startpreis für jedes ins All ge- startete Kilogramm auf wenige tausend Euro zu drücken. Die mittlerweile im Zweiwochentakt startenden Falcon-Rake- ten von Musk haben den europäischen Weltmarktführer Ariane 5 abgehängt. Zwar soll ab Juli 2021 die neue Ariane 6 starten, die Europas Zugang zum All sicherstellen die Das Mondpro- gramm hat gezeigt, dass es sich lohnt, in Raumfahrt zu investieren. Satelliten zur Telekom- munikation sind heute ein milliarden- schweres Geschäft. soll. Doch ohne eine gute Auslastung durch kommerzielle Kunden wird Europas neue Rakete dauerhaft hohe staatliche Zu- schüsse brauchen. Schattenseiten Obwohl die Raumfahrt heute klar den Menschen dient, werden ih- re Schattenseiten zunehmend sichtbar. Wo ein immer dichteres Netz von Kommuni- kationssatelliten immer schnellere und günstigere Internetverbindungen in jedem Land der Welt ermöglicht, gehören militä- rische Kunden zu den wichtigsten Geldge- bern der kommerziellen Systeme. Satelli- ten helfen nicht nur unse- ren Autos, ihren Weg zu finden, sie werden auch für militärische Aufklärung und Spionage genutzt und unterstützen völkerrecht- lich fragwürdige Einsätze westlicher Drohnen in Sy- rien oder dem Iran. Und während sich die Fronten zwischen den geopoliti- schen Machtblöcken ver- härten, wird immer deutli- cher sichtbar, dass die Achillesferse jeder moder- nen Streitmacht längst im All liegt. Indiens öffentlichkeitswirksamer Abschuss eines ei- genen Satelliten mittels einer ballistischen Rakete im März 2019 ist eines von vielen Anzeichen dieser Gefahr. Ein großer Teil der Trümmer, denen Satelliten im Orbit ausweichen müssen, stammt zudem von einem vergleichbaren Testabschuss, den China 2008 durchführte. Die Verteidigung im und aus dem All wird angesichts dessen auch für die westlichen Großmächte immer bedeutsamer. Im Juni beschloss die Nato erstmals eine Welt- raum-Strategie. Frankeich will bereits im September ein eigenes, von der Nato unab- hängiges Verteidigungskommando für den Weltraum aufstellen. Und US-Präsident Donald Trump plant bis 2024 eine eigene „Space Force“. Die Bewaffnung im Welt- raum ist damit in vollem Gange. Allen sollte dabei klar sein: Ein heißer Konflikt im All kann den Orbit schlagartig unbe- nutzbar machen. Karl Urban T Der Autor ist freier Wissenschafts- journalist mit Schwerpunkt Raumfahrt in Tübingen. Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper ED I TO R IA L Ab ins All! VON JÖRG BIALLAS Als die westfälische Kleinstadt sich auf die ers- te Mondlandung vorbereitete, machte der ört- liche Elektro-Händler das Geschäft seines Le- bens: Die Nachfrage nach Fernsehapparaten stieg sprunghaft an. Und weil trotzdem keines- wegs jeder Haushalt ein TV hatte, wurden Fa- milie und Freunde eingeladen, bei Salzstangen und Moselwein dem historischen Ereignis bei- zuwohnen. Fasziniert und atemlos starrten Alt und Jung auf das krisselnde Fernsehbild, als erstmals ein Mensch, der Amerikaner Neil Armstrong, den Mond betrat. Das All, so die stolze Botschaft, liegt der Welt zu Füßen. Für uns Grundschüler wurde Armstrong zum Helden. Abends wurde am Himmel nach dem Mond gesucht. Beim Einschlafen kreisten die Gedanken wie in einer Umlaufbahn: Ich will auch dorthin! Ich will auch Amerikaner sein! Morgens in der großen Pause war Mondlan- dung. Jeder wollte als Neil Armstrong aus dem Klettergerüst, das gute Dienste als Landefähre „Eagle“ tat, möglichst pathetisch in den Sand des Spielplatzes springen. Da spätestens hier der Alleinvertretungsanspruch des selbster- nannten Armstrong nicht mehr zu halten war, hüpften alsbald ein Dutzend Armstrongs in si- mulierten Zeitlupen-Bewegungen über den Schulhof. Sehr zu Freude der kichernden Mäd- chen, die so schon früh lernten, dass man die Spleens der Jungs am besten nicht so ernst nimmt. Erst im Klassenzimmer, das neuerdings „Apollo 11“ hieß, legte sich die Euphorie. Seitdem sind 50 Jahre vergangen. An der Fas- zination des Alls hat sich nichts geändert. Auch wenn die Weltraumforschung enorme Fortschritte gemacht hat, bleibt ein Mythos des Unergründbaren. Was ist das All? Wo en- det es? Gibt es noch irgendwo Lebewesen? Können andere Planeten der Erde nützen, et- wa als Energie- oder Rohstoff-Lieferant? Aber auch: Wie verletzlich ist das All, was dürfen wir ihm zumuten? Die Forschung hat die Pflicht, ihr Tun ständig moralisch zu hinterfragen. Das geschieht frei- willig. Weil aber auch eine zunehmende Kom- merzialisierung zu verzeichnen ist, ist die Poli- tik gut beraten, sich intensiver mit Regeln im Umgang mit der Raumfahrt zu befassen. Das wird nur im internationalen Dialog gehen. Aber was sind schon Gespräche über irdische Grenzen hinweg, wenn es um das große Gan- ze, den Weltraum geht?

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 RAUMFAHRT 3 Am 22. Juli startete die unbemannte Raumsonde „Chandrayaan-2“ ihre Mission im südindischen Sriharikota (Foto oben links). Sie soll im September auf dem Südpol des Mondes auftreffen. Bereits im Januar 2019 überraschte China die Weltöffentlichkeit, als es die Lande- fähre „Chang’e 4“ auf der Rückseite des Mondes landen ließ (Foto links unten). Der US-amerikanische Gründer Jeff Bezos (Foto rechts) verkündete im Mai, dass seine Mondfähre „Blue Moon“ in fünf Jahren einsatzbereit sein soll. © picture alliance/Photoshot/AP Photo INNOVATION Immer mehr Länder arbeiten daran, den Erdtrabanten als technologisches Sprungbrett zu nutzen Neue Mondträume US-Präsident sitzen. In den Sternen steht bislang noch der Trans- port zahlungs- kräftiger Touristen zum Mond. allerdings Donald Trump möchte, dass die USA „ganz groß“ in den Weltraum zurückkehren und wünscht sich, schon in fünf Jahren wieder Menschen – darunter dezidiert auch eine Astronautin – auf dem Mond. Das gab Vi- zepräsident Mike Pence, der zugleich als Vorsitzender des National Space Council fungiert, Ende März bekannt. Im gleichen Atemzug kritisierte Pence die NASA für ih- re „bürokratische Trägheit“ und drohte da- mit, die Organisation zu verändern, sofern das Vor- haben nicht gelinge. Es war eine Ankündigung, die viele überrascht hat, im Rückblick gar nicht so ungewöhnlich ist. Mit der Ausnahme von Ba- rack Obama, der mit seiner Aussage „da waren wir schon“ die Mond-Euphorie gebremst und den Mars zum Ziel und einen Aste- roiden als Zwischenstation erkoren hatte, haben das fast alle Präsidenten seit Richard Nixon ge- äußert. Sie gingen damit kein großes Risi- ko ein, weil solch ein Projekt in der Regel so lange Vorlaufzeiten hatte, dass sie dann nicht mehr im Amt gewesen wären. Dies- mal läge der Termin der Mondlandung da- gegen sogar noch kurz vor dem Ende einer eventuellen zweiten Amtszeit Trumps. Ob die von Trump in die Wege geleitete Erhö- hung des NASA-Budgets um 1,6 Milliarden US-Dollar ausreichen wird, ist unklar. Zu- dem steht die Zustimmung des Kongresses dafür noch aus. Bislang sahen die Planun- gen der NASA einen bemannten Flug zum Mond erst für 2028 vor. Testflüge verschoben Wird die für 2024 geplante Landung machbar sein? Der Knackpunkt für die nächste Reise von Menschen zum Mond ist die Fertigstellung der mehr als 100 Tonnen schweren und 110 Meter hohen Schwerlastrakete Space Launch System (SLS). Ein Testflug der Ra- kete, die sowohl für Mondmissionen als auch für spätere Marsflüge entwickelt wur- de, war eigentlich schon für 2017 ange- setzt, doch bisher wurde der Termin immer wieder verschoben. An ihrer Spitze wird Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper das in Bremen gebaute amerikanisch-euro- päische Orion-Raumschiff Ihm kommt die Aufgabe zu, vier Menschen in eine Umlaufbahn des Mondes zu transpor- tieren, von wo aus mit einer Landefähre der Abstieg auf die Mondoberfläche erfol- gen soll. Mit Orion verbindet sich auch die Erwartung der Europäischen Weltraumor- ganisation (ESA), bei künftigen Missionen europäische Raumfahrer mit an Bord zu haben. Rolle privater Unternehmen Der ameri- kanische Präsident begreift nun vor allem private Un- ternehmen als Motoren für „Artemis“, das neue Mond- programm; insofern ist die Ausgangssituation anders als in früheren Jahrzehn- ten. Die NASA, die ab Ende der 2020er Jahre auch eine längerfristige Mondbasis, den Lunar Orbital Plat- form-Gateway einrichten möchte, plant Aufträge in Höhe von 85 Prozent des an kom- Gesamtbudgets merzielle Zulieferer zu vergeben. Und zwar für Raketen, Landemechanismen, Logistik und Raumfahrtanzüge. Eine Rolle in die- sem Zusammenhang dürfte neben Elon Musk mit seinem Unternehmen „SpaceX“ auch der Amazon-Gründer Jeff Bezos spie- len, dessen Weltraumprojekt „Blue Origin“ bis ins Jahr 2000 zurückreicht. Kürzlich hat er verlautbart, dass sein Mondlandegerät „Blue Moon“ in fünf Jahren einsatzbereit sein soll. Interessant dabei ist, dass es um die Chemie zwischen Trump und Bezos nicht um das Beste bestellt ist. Auch auf europäischer Seite gibt es Pläne für eine dauerhafte Plattform auf dem Mond. Dahinter steht die in Wien ansässi- ge Nichtregierungsorganisation „Moon Vil- lage Association“, die sich als Diskussions- plattform für staatliche und private Initiati- ven versteht, die ähnliche Ziele verfolgen. Die ESA verfolgt die Idee eines Dorfes auf dem Mond seit 2016. Anders als vor einem halben Jahrhundert, als der Wettlauf zum Mond seine Trieb- kraft aus dem Kalten Krieg bezog, gibt es heute mehrere Staaten, die den Mond als Ziel haben. China überraschte die Weltöf- fentlichkeit, als es Anfang dieses Jahres die Landefähre Chang’e 4 auf der Rückseite des Mondes landen ließ, um die Oberflä- che wissenschaftlich zu erforschen. Es war das erste Mal, dass ein Gerät auf der von der Ende abgewandten Seite des Mondes aufgesetzt ist, was als technisch überaus heikle Angelegenheit gilt. Auch Indien ist im Zusammenhang der neuen Bemühun- gen zu nennen: Als die unbenannte Sonde Chandrayaan-1 im Oktober 2008 zum Mond flog, bestand ihre Aufgabe darin, Daten für einen dreidimensionalen Atlas beider Mondhälften zu sammeln und die Mondoberfläche auf bestimmte Elemente zu untersuchen. Nach Verzögerungen be- gann Ende Juli die Mission Chandray- aan-2. Ebenso hat Japan eine Mission ge- startet, und auch Südkorea steht in den Startlöchern. Russland, inzwischen nur noch auf dem Papier Partner der Interna- tionalen Raumstation (ISS), möchte 2030 Kosmonauten zum Mond bringen. In den Sternen steht bislang noch der Transport zahlungskräftiger Touristen zum Mond. Eher abseitig nimmt sich das Ange- bot der Bestattungsfirma Celestis aus, sterbliche Überreste nicht nur – wie bisher schon – in den Weltraum zu befördern, sondern auch auf dem Mond abzulagern. Mikro-Meteoriten, aggressiver Staub und kosmische Strahlung stellen auf dem Mond ein erhebliches Risiko dar. Leichtge- wichtige Fahrzeuge und robotractors, die sich geschickt auf der Oberfläche bewegen und Gesteinsproben entnehmen, dürften bei der Erkundung eine entscheidende Rol- le spielen. Kreativere Tätigkeiten blieben dann den Menschen vor Ort vorbehalten. Neue Perspektiven Angesichts der gerin- geren Anziehungskraft des Mondes bietet sich der Mond als Startpunkt für Welt- raumfahrten zu weiter entfernten Zielen an. Dabei sind Wasser- bzw. Eisvorkom- men auf dem Mond heute der Rohstoff, der die Fantasie der Wissenschaftler beflü- gelt. Einmal in Wasserstoff und Sauerstoff aufgespalten, könnten Wassermoleküle die Grundlage für Raketentreibstoff und Atem- luft sein. Im Zentrum der neuen Mond- träume steht auch Helium-3, die leichtere Variante eines Edelgases, das auf der Erde nur in kleinen Mengen vorkommt, auf dem Mond jedoch vermutlich in anderen Dimensionen. Würde es gelingen, dieses Gas zur Erde zu transportieren, könnte es mit Deuterium in Fusionsreaktoren zu He- lium-4 verarbeitet werden. Es wäre ein sau- berer Energielieferant, der keinen strahlen- den Müll hinterlassen würde. Experten sind der Meinung, dass bis zu einer Nut- zung solcher Reaktoren noch mehrere Jahr- zehnte vergehen dürften. Zuweilen in das Fantastische geht es bei der Vorstellung, nach dem Vorbild der Erde eine künstliche Atmosphäre auf dem Mond zu schaffen, in der sich Pflanzen und Tiere wie zuhause fühlen können – es wird mit dem Begriff „Terraforming“ belegt. Bevor der Mond Plattform für die geplan- ten Aktivitäten werden kann, gilt es noch zu klären, welche Gesetze dort gültig sind und wer überhaupt die Mondoberfläche verändern darf. 1967 unterzeichneten die USA, Großbritannien und die Sowjetunion den von den Vereinten Nationen entworfe- nen Weltraumvertrag, den „Outer Space Treaty“. Darin wurde der Mond zu einer ter- ra nullius erklärt, eine Welt, die niemandem bzw. der gesamten Menschheit gehört. Bis heute haben sich diesem Vertrag gut ein- hundert Länder angeschlossen. Es gibt noch andere völkerrechtliche Verträge, insbeson- dere den Mondvertrag von 1979: Er be- stimmt, dass der Mond nicht als Testgelän- de für Militärzwecke genutzt werden darf, und schließt aus, dass ein Land seine Verfü- gungsgewalt über einen Himmelskörper oder Teile von ihnen erklärt – doch wurde diese Ergänzung des Weltraumvertrags bis- her von keinem der im Weltraum aktiven Staaten ratifiziert. Aber auch Einzelperso- nen beanspruchen Land auf dem Mond für sich, weil sie die internationalen Verträge so interpretieren, dass sie nicht für Privatperso- nen gültig seien. Bernd Brunner T Der Autor ist Sachbuchautor in Berlin und Istanbul. Wettlauf ins All GESCHICHTE Nur wenige Ereignisse haben die Menschheit so gefesselt wie die erste Mondlandung vor 50 Jahren Im September 1946 veröffentlichte die amerikanische Zeitschrift Collier’s ein Plä- doyer für die Kolonisierung des Mondes, verbunden mit der Warnung: „Raketen, die nur wenig schneller als die deutschen V-2s sind, könnten die Erde vom Mond aus an- greifen. Zwei Jahre später war dort sogar von einem „Raketenblitzkrieg vom Mond“ die Rede. Abbildungen zeigten bedrohlich aus Mondkratern ragende Raketen und wie sich Feuerkugeln infolge der Nuklearan- griffe über New York ausbreiteten. Vieles aus den Jahren nach dem Ende des Krieges klang nach Science-Fiction. Doch als die Sowjetunion im Oktober 1957 den Satelliten Sputnik 1 und einen Monat spä- ter Sputnik 2, diesmal mit dem Hund Lai- ka an Bord, ins All geschossen und einen Schock ausgelöst hatte, wurde klar, dass es um mehr ging als um kühne Visionen. Plötzlich fanden sich die Amerikaner an zweiter Stelle wieder. Der US-Präsident Dwight D. Eisenhower reagierte 1958 mit der Gründung der Weltraumagentur NASA. In diese Zeit fällt auch ein lange geheim gehaltenes und später verworfenes Militär- szenario: Die U.S. Air Force sondierte die Möglichkeit, auf dem Mond eine Nuklear- explosion auszulösen, um mit einem von der Erde aus sichtbaren Atompilz militäri- sche Stärke zu demonstrieren. Zunächst konnte die Sowjetunion noch weitere Triumphe feiern: 1959 schlug die Sonde Lunik 2 auf der Mondoberfläche ein, Lunik 3 lieferte das erste Foto von der Rückseite des Mondes und schließlich wur- de 1961 mit Juri Gagarin der erste Mensch überhaupt ins All befördert – wo er 106 Mal die Erde umrundete. Ihm folgte im Jahr 1963 Walentina Tereschkowa als erste Frau. Kurz nach Gagarins Ausflug erklärte der frisch gewählte amerikanische Präsi- dent John F. Kennedy, dass sich die USA zum Ziel setzen sollten, „noch vor Ende dieses Jahrzehnts einen Menschen auf den Mond und sicher wieder zurück auf die Er- de zu bringen“. Man hatte jedoch keine Il- lusionen darüber, dass für die Umsetzung noch gewaltige Entwicklungen notwendig sein würden. In der Folge wurde das Bud- get der NASA um das Zehnfache erhöht und das Wettrennen zum Mond war eröff- net. Der Weg zur ersten Mondmission Die amerikanische Öffentlichkeit stand dem Vorhaben anfänglich noch eher kritisch ge- genüber, viele hielten es für eine gewaltige Geldverschwendung. Doch die Bedenken traten bald in den Hintergrund, eine Rolle spielte auch der Verdruss über das alp- traumhafte Kriegsgeschehen in Vietnam. Auch wenn die Sowjets 1965 noch einen Weltraumspaziergänger bieten konnten und die Amerikaner einige Rückschläge er- litten, war bald klar, wer den Erfolg holen würde. Es war der deutsche Raketenfor- scher Wernher von Braun als Schlüsselfigur für das Mondprogramm. Zunächst Direktor der Heeresversuchsan- stalt Peenemünde und SS-Mitglied, hatte er sich den Amerikanern gestellt und nach dem Krieg verschiedene leitende Positio- nen in der US-Weltraumfahrt inne. So war er federführend an der Entwicklung der Sa- turn-Trägerraketen beteiligt und wurde noch 1970 zum Planungsdirektor der Nasa befördert. Der Mythos um Wernher von a p d / e c n a i l l a Die Fernsehübertragung der Mondlandung zog Millionen Menschen in den Bann. e r u t c i p © Braun hat wohlgemerkt einige heftige Risse bekommen: Obwohl klar belegt, wollte er von als Arbeitssklaven verpflichteten KZ- Häftlingen nichts gewusst haben. Die Mondmission wurde schließlich am Abend des 20. Juli 1969 erreicht. „The Eagle has landed“, verkündete der Astro- naut Neil Armstrong seinen Kollegen in Houston. Kurz darauf waren die ersten Schritte gemacht. Die wackelnden Bilder von den Bewegungen auf dem Mond und die metallisch klingenden Stimmen der As- tronauten zogen geschätzte 600 Millionen Menschen in ihren Bann. Nicht nur in der Bundesrepublik, auch in der DDR verfolg- ten viele Menschen um 3.56 Uhr deutscher Zeit live die Landung – indem sie auf das Westfernsehen zurückgriffen. Mindestens ebenso bedeutsam wie das Be- treten des Mondes war der Blick von dort zurück auf die Erde, der das Bewusstsein von der Verletzlichkeit unseres Planeten ge- schärft hat und einen nicht zu unterschät- zenden Anteil an der Umweltbewegung haben dürfte. Im Dezember 1972 flog Apollo 17 zum Mond, diesmal allerdings ohne Menschen an Bord. Das Apollo-Pro- gramm war die größte nicht-militärische technologische Anstrengung, die von den Vereinigten Staaten unternommen wurde. In Zahlen: 25,4 Milliarden US-Dollar. Das sind nach heutigem Wert 180 Milliarden US-Dollar. bb T

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 RAUMFAHRT 7 Sich von Tom Segert durch die Räume der Berlin Space Techno- logies GmbH (BST) im Berliner Stadtteil Adlershof führen zu lassen, führt schnell zu einem leichten Überforderungsgefühl. Die Firma baut unter anderem Satelliten in der Größe einer Waschmaschine, die ihre Kunden für Kommunikation oder Erdbe- obachtung einsetzen können. Was kompli- ziert klingt, ist es auch, und dem Ingenieur für Raumfahrttechnik macht es sichtlich Spaß, in die Details zu gehen. So erklärt der 39-Jährige beispielsweise wie im Phy- sikunterricht, wie ein Satellit in 600 Kilo- meter Höhe eigentlich seine Lage ändert, um statt Berlin Hamburg zu fotografieren. Dann geht es im nächsten Raum gleich weiter mit der Automatisierung von Löt- Arbeiten, die die Herstellung der im Satel- liten verbauten Platinen erleichtern. Zwei Satelliten der Raumfahrt-Vorreiter aus eige- ner Fertigung sind bereits im Orbit, ein weiterer soll in diesem Jahr starten. Segert ist aber nicht nur Ingenieur, er ist auch Unternehmer. Und so hat eigentlich jedes Objekt und jede Maschinen in den Räumen einen Preis. Und davon quasi gleich zwei, nämlich einen „New Spa- ce“-Preis und einen „Old Space“-Preis. So benutzt BST etwa für die Optiken klassi- sche Foto-Objektive. Die kosten nur einen Bruchteil eines für den Weltraumeinsatz entwickelten Objektivs von einem Spezial- hersteller. „Zwar muss das Objektiv erst noch weltraumtauglich gemacht werden, aber es liefert dann dieselbe Leistung“, sagt Segert. Gleiches gilt für die Chiptechnik. In BST-Satelliten werden beispielsweise Mo- bilfunkchips verbaut. Da Chips in den ver- gangenen Jahren immer kleiner wurden, mussten die Hersteller sie strahlenfest ma- chen – und genügen damit auch den An- forderungen für einen Weltraumeinsatz. Statt hohe Kosten für die Entwicklung ein- zelner Teile in Kauf zu nehmen, die nur in geringer Stückzahl produziert werden wür- den, greife man auf Produkte zurück, in die etwa Handy-Hersteller schon Milliar- den investiert haben. Die Chips, Objektive und Co. seien ohnehin drei bis vier Gene- rationen weiter als vergleichbare Welt- raumtechnik, sagt Segert. Nicht mehr „Spin-Off“, also Alltags-Anwendungen von Weltraumtechnologie, stehe im Zentrum, sondern „Spin-In“, nämlich irdische In- dustrieelektronik für Weltraumanwendun- gen zu nutzen. Markt im Weltraum BST gehört zu den sogenannten New-Space-Unternehmen. Diese Unternehmen und Start-ups wollen, grob gesagt, den Weltraum kommerziali- sieren. Manche träumen davon, Touristen ins All zu schießen, andere planen, im Weltraum Rohstoffe abzubauen oder eben vergleichsweise günstige Satelliten zu bau- en. Dem gegenüber steht, wenn auch nicht ganz trennscharf, der „Old Space“. In die- sem geben Regierungen und ihre großen Raumfahrtbehörden den Ton an. In den USA ist das die NASA, in Europa die Euro- päische Weltraumorganisation (ESA) und in Deutschland das Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR). Im Fokus des „Old Space“ stehen die klassischen, großen Missionen – von der ISS bis zur All-Erkun- dung. Die „New Space“-Branche wird von Milliardären wie Richard Branson mit „Vir- gin Galatic“, Amazon-Gründer Jeff Bezos mit seiner Firma „Blue Origin“ (siehe Seite 3) und Elon Musk personifiziert. Musk gründete 2002 die Firma „SpaceX“, etab- lierte sie als einen gewichtigen Player am Markt und kann inzwischen mit einer eige- nen Schwerlast-Rakete aufwarten. Die Fir- »Modell T« im Orbit NEW SPACE Die Satelliten-Bauer von »Berlin Space Technologies« sehen die Raumfahrt vor einem »Henry-Ford-Moment« High-Tech aus Adlershof: BST-Mitarbeiter bei der Produktion eines künstlichen Erdtrabanten © Berlin Space Technologies GmbH einer ma übernimmt seit 2012 Versorgungsflüge zur Internationalen Raumstation (ISS) und bringt auch Satelliten ins All. Die deutsche „New Space“-Szene ist deut- lich kleiner – aber durchaus ambitioniert. Gleich den Mond hat das Berliner Start-up PTScientists mit unbemannten Raummission ins Visier genommen. Die Firma will mit einer Mondlandefähre und einem Mond-Rover die Hardware für eine europäische Mission zum Erdtrabanten entwickeln. Anfang Juli meldete das junge Unternehmen allerdings Insolvenz an. Bei der Einwerbung von weiteren Investoren- und Fördergeldern sei es zu ungeplanten Verzögerungen gekommen. Der Geschäfts- betrieb und die Forschungsprojekte des Wissenschaftsunternehmens würden auch im Rahmen der Insolvenz ohne Einschrän- kungen weiterlaufen, teilte das Unterneh- men mit. Im Satellitenbau tummelt sich neben dem Bremer Platzhirsch OHB, der unter anderem Galileo-Satelliten produ- ziert und 2018 einen Umsatzerlös von 976 Millionen Euro vermeldete, das Berli- ner Start-up German Orbital Systems. Das 2014 gegründete Unternehmen hat etwa CubeSat-Satelliten, die in ihrer Grundkon- figuration eine Kantenlänge von nur rund zehn Zentimetern haben, im Angebot. Hidden Champion Bei BST sieht man sich selbstbewusst als das führende New-Space- Unternehmen Deutschlands. Man sei mit rund zwei Millionen Euro Jahresumsatz „Hidden Champion“ der Satelliten-Pro- duktion, sagt BST-Gründer Segert. Das Auf- tragsbuch sei gut gefüllt, viele Aufträge noch abzuarbeiten. Der Fokus des Ge- schäfts liegt dem Unternehmer zufolge auf Schwellenländern, Deutschland spielt kei- ne Rolle. Die Berliner Satellitenbauer ha- ben große Pläne: Sie wollen als Pioniere in die Serienfertigung von Mini-Satelliten ge- hen. „In der Raumfahrt gibt es gerade den Henry-Ford-Moment – und wir wollen Modell T bauen“, sagt Segert. Damit ver- spricht sich die Firma, die Produktionskos- ten weiter zu senken, denn Satelliten sind heute Einzelstücke, das macht sie teuer. Mit einem Partner vor Ort zieht BST in In- dien in einem Joint Venture dafür gerade eine Fabrik hoch. Dort scheint es auch die entsprechende Nachfrage zu geben: Die indische Regie- rung hat laut Segert angekündigt, jährlich einen Bedarf an bis zu 100 Satelliten zu ha- ben. Und natürlich hofft der Unternehmer, dass dabei auch auf die indisch-berlineri- sche Koproduktion zurückgegriffen wird. Ende des Jahres soll die Produktion begin- nen, der erste Satellit Mitte 2020 produ- ziert sein. Perspektivisch könne die Fabrik dann bis zu 250 Satelliten im Jahr herstel- len, sagt Segert. Aktuell werden dem Inge- nieur zufolge pro Jahr nur etwa 50 bis 100 Satelliten dieses Typs gefertigt – von allen Firmen weltweit zusammen. Dabei ist BST mit seinem indischen Part- ner nicht allein auf dem Markt unterwegs. SpaceX besitzt eine Satellitenfabrik. Airbus und der amerikanische Partner Oneweb er- öffneten vergangene Woche in Florida eine neue Fabrik für Mini-Satelliten. Dort sollen bis zu zwei Satelliten am Tag produziert werden können, um zunächst eine Kon- stellation von 650 Satelliten für einen glo- balen Internetdienst aufzubauen. Segert erinnert in diesem Zusammenhang an die Zeit nach der Ford-Revolution in den USA: Mehrere Hundert Hersteller tum- melten sich auf dem Markt – übrig blieben drei. Ähnliches erwartet der Ingenieur auch für den eigenen Markt und BST soll am En- de übrig bleiben. Dass Segert das Unternehmen überhaupt in diesem Wettbewerb sieht, war vor eini- gen Jahren so nicht absehbar: „Es hat viele Zufälle gegeben, dass wir es geschafft ha- ben.“ Die drei späteren Gründer arbeiteten schon seit Anfang der 2000er neben dem Studium in unterschiedlichen Konstellatio- nen zusammen. 2010 wurde dann BST aus der Taufe gehoben. Die Firma setzte dabei zunächst auf einzelne Komponenten. „Wir haben unseren Kunden aber immer gesagt, dass wir auch ganze Satelliten bauen kön- nen“, berichtet Segert. Und dann ging es los: Die junge Firma bekam 2012 einen Auftrag, für die ISS Komponenten für ein Beobachtungssystem zu liefern, mit der Universität Singapur vereinbarte man den Bau eines ganzen Satelliten. Es folgten Auf- träge aus Ägypten, der Türkei und Indien. Die Firma wuchs. Inzwischen arbeiten 30 Menschen in Adlershof. Mit der neuen Fabrik in Indien im Rücken könnten es später mal 50 Mitarbeiter in Berlin werden, so Segert. Finanzielle Unterstützung hatte die Firma in den Anfangsjahren nicht: „Wir mussten auf Bootstrapping setzen“, sagt Segert. Der Begriff bezeichnet in der Gründerszene ei- nen Unternehmensaufbau, der ohne exter- ne Finanzierung gemacht wird. Bankkredi- te habe es kurz nach der weltweiten Fi- nanzkrise nicht gegeben, erinnert sich Se- gert. Und Wagniskapital (siehe Interview unten) sei nicht zu bekommen gewesen. Auch der High-Tech-Gründerfonds ließ die Satelliten-Bauer abblitzen. Zudem hatten sich die Unternehmer laut Segert vorge- nommen, keine Anträge auf Forschungs- und Entwicklungsmittel aus den staatli- chen europäischen Raumfahrt-Töpfen zu stellen – und haben es bis heute auch nicht getan. beziehungsweise Ideenwettbewerb Überhaupt ist Segert auf das ESA/DLR-gestützte Ökosystem in Deutschland und Europa nicht allzu gut zu sprechen. „Raumfahrt ist der letzte Hort des Kommunismus in Europa“, frotzelt der Ingenieur. So ließen sich manche Ge- schäftsmodelle hier gar nicht umsetzen, weil die ESA etwa kostenfrei Satellitenda- ten aus dem Copernicus-Programm zur Verfügung stellt. Das sei zwar gut für den Downstream-Markt, also für Firmen, die mit den Daten dann arbeiten, aber schlecht für jene, die etwa kommerzielle Erdbeobachtung in Europa anbieten wol- len würden. Es fehle nicht nur Wettbewerb im wirtschaftliche Sinne, sondern auch ein „Wettbewerb der Ideen“, kritisiert Segert. So könne man durchaus darüber nachden- ken, ob sich etwa die Erdbeobachtung auch anders organisieren lasse – und mög- licherweise günstiger. Denn die Satelliten- entwicklung im Rahmen von ESA-Pro- grammen – durchgeführt durch die Groß- industrie nach Vorgaben der Raumfahrt- agentur – kostete Hunderte Millionen Euro Steuergelder. Dafür muss der Staat aber seine Rolle än- dern, fordert der Ingenieur. SpaceX funk- tioniere in den Vereinigten Staaten deswe- gen, weil sich der Staat aus dem Weltraum- transport zugunsten privater Akteure zu- rückgezogen habe, gleichzeitig aber erfolg- reichen Unternehmen eine Nachfragega- rantie biete. Das passiere in Deutschland aber nicht, sagt Segert und zeigt sich wenig optimistisch: „Ein deutsches SpaceX wird es so schnell nicht geben.“ Sören Christian Reimer T »Die nächsten zehn Jahre sind von extremer Bedeutung« Paragrafen fürs All INVESTMENT Fondsgründer Sebastian Straube über die »New Space«-Szene und das Potenzial einer deutschen Mondbasis RECHT Deutsches Weltraumgesetz schon lange angekündigt l t n a K n a i t s i r h C © Herr Straube, mit Ihrem Fonds wol- len Sie 80 bis 100 Millionen Euro einsam- meln, um in Weltraumfirmen zu investie- ren. Was ist Ihr Hauptargument, um po- tenzielle Geldgeber zu überzeugen? Sebastian Straube: Der Markt hat ein hohes Wachstumspotenzial. Das Marktvolumen der Weltraumwirtschaft liegt aktuell bei zirka 400 Milliarden Dollar Jahresumsatz weltweit. Bis 2040 kann sich diese Summe verdreifachen. Es wird gerade ein Innovati- onsschub hervorgerufen, einerseits durch technologische Sprünge, andererseits durch neue Player im Markt. Es gibt auch neue kommerzielle Märkte, die es vorher so nicht gab. Das sieht man etwa gerade in den USA, wo neue Partnerschaftsmodelle zwischen der öffentlicher Hand und priva- ten Unternehmen entstehen. SpaceX zum Beispiel stellt mit seinen Raketen Trans- port- Dienstleistungen für die NASA und eine Vielzahl von privaten Kunden bereit. Verfängt das Argument? Die mentale Hürde, sich mit Weltraum- wirtschaft auseinanderzusetzen, ist relativ hoch. Raumfahrt ist in der Wahrnehmung vieler ein staatliches und sehr kapitalinten- sives Geschäft. Die Mischung aus öffentli- cher und privater Raumfahrt macht das Thema noch komplexer. Es ist noch nicht so richtig durchgedrungen, dass es nicht unbedingt nur diese schweren, teuren Raumfahrtprojekte sein müssen, sondern dass ganz neue Märkte entstanden sind, die durchaus in kurzer Zeit ein Return-on- investment bringen und vor allen auf Da- ten basierten Ge- schäftsmodellen beruhen. Deswegen wagen sich wenige an das Thema he- ran, um speziali- siertes Risikokapital bereitzustellen. Sebastian Straube Sie hoben die USA hervor. Wie sieht es mit Europa und Deutschland aus? Ist die Region aus Investorensicht interessant? Erster im Markt sind ganz klar die Vereinig- ten Staaten, auf dem zweiten Platz folgt Asien mit einer Sonderstellung von China. Europa hat enormes Potenzial. Dafür be- darf es aber einiger Anstrengungen seitens der Privatwirtschaft und der Politik. Wenn der Stillstand weiter anhält, werden Europa und Deutschland nur noch zusehen kön- ne. Es bliebe nur die Rolle eines Zuliefe- rers, Innovationsführung, der wirtschaftli- che und gesellschaftliche Nutzen würde für uns nicht mehr erreichbar sein. Nun gibt es in Deutschland diverse „New Space“-Gründungen. Wie bewerten Sie die Szene im Vergleich zu den USA? Man muss sich die Rahmenbedingungen vor Augen halten. Man kann nicht Äpfel mit sehr groß wachsenden Birnen verglei- chen. Für softwarebasierte Geschäftsmo- delle, etwa die Auswertung von Erdbeob- achtungsdaten, mag es einen Markt geben. Aber ambitionierte hardwarebasierte Ge- schäftsmodelle sehr schwierig, wie die Insolvenz von PTScien- tists aus Berlin gerade zeigt. umzusetzen ist Woran liegt das? Wir müssen vom Konzept der kommerziel- len Destinationen ausgehen. So haben die Amerikaner die Internationale Raumstati- on, die angeflogen werden kann. Um ihre Astronauten zur Destination zu bringen, brauchen sie einen verlässlichen und güns- tigen Zugang ins All. Das ermöglicht eine Liefer- oder Logistikkette und damit Unter- nehmen wie SpaceX. Das haben wir hier nicht. Deutschland braucht zudem neue Wege innerhalb und wohl auch außerhalb des Konstrukts der Europäischen Welt- raumorganisation (ESA). Es würden sich große Möglichkeiten bieten, wenn wir Mit- tel umleiten und für Start-ups in Deutsch- land zu Verfügung stellen würden und zum Beispiel sagten: Lasst uns doch mal versuchen, eine privat-öffentlich betriebe- ne Mondstation zu entwickeln. Sie fordern eine deutsche Mondbasis? Europa braucht eine eigene Destination im All, das würde die Dynamik total verän- dern. Die nächsten zehn Jahre sind in Sa- chen Raumfahrt von extremer Bedeutung und Relevanz. Die Amerikaner und zuneh- mend auch die Chinesen laufen uns wirk- lich davon. Wir brauchen daher ein großes ambitioniertes auf dem Mond. Das muss von privater Hand angestoßen und finanziert werden, aber mit Unterstützung der öffentlichen Hand. Infrastrukturprojekt Das Forschungsministerium könnte zum Beispiel Abnahmegarantien für Module in der Station abgeben, um sie dann an Uni- versitäten weiterzugeben. Aber für solche ambitionierten Themen fehlen im Mo- ment der politische Wille und die politi- sche Orientierung in Deutschland. Die Bundesregierung plant, ein Welt- raumgesetz vorzulegen. Welche Bedeu- tung spielt das in diesem Kontext? Ein Weltraumgesetz bringt natürlich eine gewisse Rechtssicherheit. Aber eigentlich kann ein solches Gesetz nur Beiwerk einer nationalen Raumfahrtstrategie sein, deren Ziel es sein muss, sich eine Vormachtstel- lung in der internationalen Raumfahrtin- dustrie zu sichern. Dazu braucht es aber ein Bewusstsein in der Politik für die eige- ne Verantwortung. Die Rolle des Bundes muss neu gedacht werden: Durch direkte, innovative Beschaffung kann das „New Space“-Ökosystem zum Laufen gebracht werden. Deutschland und Europa haben jetzt – aber auch nur jetzt – die Gelegen- heit, diesen neuen, riesigen und, ehrlich gesagt, wichtigsten Wirtschaftsraum mit anzuführen und nach unseren Zielen und Werten zu prägen. Das Gespräch führte Sören Christian Reimer. T Sebastian Straube ist Gründer des in Berlin ansässigen Wagniskapital-Fonds „Interstellar Ventures“, der sich auf „New Space“-Start-ups konzentriert. Der Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD ist eindeutig: „Wir werden ein Welt- raumgesetz auf den Weg bringen, um In- vestitions- und Rechtssicherheit für nicht- staatliche Raumfahrtaktivitäten zu schaf- fen.“ In Zeiten aufstrebender „New-Spa- ce“-Start-ups will die Bundesregierung so die Rahmenbedingungen für die sich ent- wickelnde Branche setzen. Die USA und Luxemburg haben in den vergangenen Jah- ren dabei schon vorgelegt. In diesem Jahr will die Bundesregierung Eckpunkte klären und mit der Industrie ins Gespräch kom- men, 2020 soll ein Entwurf vorliegen. Die Große Koalition will mit dem Gesetz zum einen die völkerrechtlichen „Geneh- migungs-, Überwachungs- und Haftungs- verpflichtungen“ konkretisieren, wie es in einer Antwort (19/6326) auf eine Kleine Anfrage der FDP-Fraktion im Dezember 2018 hieß. Allerdings soll die Regulierung nicht dazu führen, dass Start-ups und mit- telständische Akteure „wegen horrender Ri- sikoabsicherungen vom Markt verdrängt werden“, wie Weltraum-Koordinator Tho- mas Jarzombek (CDU) im Interview mit „Das Parlament“ (siehe Seite 2) betonte. So ganz einfach scheint die Materie nicht zu sein: Schon in der vergangenen Legisla- turperiode hatte die Bundesregierung ange- geben, an einem Entwurf zu arbeiten. Und schon 2010 hatte sie in ihrer Weltraumstra- tegie geschrieben, sie erarbeite „derzeit“ ein deutsches Weltraumgesetz. Die Grundlagen des Weltraumrechts haben die Vereinten Nationen gelegt. 1967 verab- schiedeten sie den Weltraumvertrag, den aktuell mehr als 100 Staaten ratifiziert ha- ben. Mit dem Vertrag einigten sich die Staaten auf wesentliche rechtliche Prinzi- pien: So sind grundsätzlich die einzelnen Staaten verantwortlich und haftbar für na- tionale Raumfahrtaktivitäten, ob nun staatlicher oder privater Natur – darauf baut das Ansinnen des Weltraumgesetzes auf. Weitere Bestimmungen kamen mit dem Weltraumhaftungs-Übereinkommen von 1972 und dem Weltraumregistrie- rungs-Übereinkommen von 1974 hinzu. Mondvertrag Geopolitisch und gerade im Kalten Krieg bedeutsam war das im Welt- raumvertrag normierte Verbot, Massenver- nichtungswaffen im Weltraum zu statio- nieren (siehe Seite 8). Wesentliche Rege- lungen des Weltraumvertrages betreffen auch den Verzicht auf Souveränitäts- und Besitzansprüche im All. Das wird im Kon- text kommerzialisierter Raumfahrt zuneh- mend bedeutsam, etwa bei der Bewertung des Weltraumbergbaus. Ein spezielleres Abkommen, der Mondvertrag von 1979, der die Ausbeutung von Ressourcen auf den Erdtrabanten regulieren sollte, schei- terte allerdings. Bisher haben nur 17 Staa- ten den Vertrag ratifiziert, darunter keine relevante Raumfahrtnation. scr T Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 RAUMFAHRT 9 »Dem Wettbewerb stellen« PASCALE EHRENFREUND Die Chefin des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt über die Arbeit ihrer Einrichtung, Projekte im All und die Perspektiven der deutschen Astronautik Frau Ehrenfreund, was sind die interes- santesten Projekte des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR)? Wichtig für uns ist, dass wir am Puls der Zeit ar- beiten. Der Digitalisierung in der Luftfahrt den Weg bereiten, die Nutzung der Quantentechno- logie für die Raumfahrt erforschen, die Grund- lagen für das automatisierte Fahren schaffen und mit nachhaltigen Systemen die Energiever- sorgung der Zukunft sicherstellen, sowie unse- ren Beitrag leisten für die zivile Sicherheit. Dem DLR stehen mit dem Raumfahrt- budget jährlich über 2,5 Milliarde Euro zur Verfügung. Immer wieder wird nach dem Nutzen gefragt, in Zeiten weltweiter Flucht- bewegungen, des Hungers auf der Erde, der Debatte um Klimawandel etc. … Wissenschaft und Forschung ermöglichen es uns, die globalen Herausforderungen besser zu verstehen. Dazu leistet das DLR als Europas größte ingenieurwissenschaftliche Forschungs- einrichtung einen entscheidenden Beitrag. In der Luftfahrt gilt es, den steigenden Mobili- tätsbedarf und den Erhalt unserer Umwelt in Einklang zu bringen. So lautet unsere Vision in diesem Bereich „Zero Emission Aircraft“. Um daran zu arbeiten, benötigen wir nicht nur das Wissen über das Fluggerät und seinen Betrieb, sondern auch über unsere Atmosphä- re, die wir aus dem Weltraum im Rahmen un- serer Raumfahrtforschung beobachten. Ein weiterer großer Nutzen ergibt sich aus Erdbeobachtungsdaten, die sich auf vielfältige Art und Weise in unserem täglichen Leben wiederfinden – ob Wettervorhersage oder hochaufgelöstes Kartenmaterial für Navigati- on und Planung ebenso wie Anwendungen in der Landwirtschaft und im Katastrophen- schutz. Mit den Möglichkeiten der künstli- chen Intelligenz, wie sie beim DLR bereits zum Einsatz kommen, eröffnen sich hier völ- lig neue Möglichkeiten. Auch in der Verkehrs- und Energieforschung ist in Wissen investier- tes Geld gut angelegtes Geld, sei es für die For- schung für automatisiertes Fahren oder die Entwicklung neuartiger Energiespeicher. Der Nutzen, den die Wissenschaft erbringt, liegt in dem Wissen, das wir erlangen, um unsere He- rausforderungen gemeinsam zu bewältigen. Der Bundesverband der Deutschen In- dustrie fordert, Deutschland als bedeuten- des Industrieland müsse wesentlich mehr Geld für die Raumfahrt ausgeben, mindes- tens so viel wie Frankreich mit 726 Millio- nen Euro, während wir bei 285 Millionen im Jahr liegen. Was sagen Sie dazu? Als Wissenschaftsmanagerin bin ich überzeugt dass das Geld, über das wir verfügen, so einge- setzt werden soll, damit wir die höchste Effi- zienz erzielen. Wenn wir dann die richtigen Ergebnisse produzieren, dann steht einer bes- seren Finanzierung nichts im Wege. Doch bei all dem gilt es den gesellschaftlichen Kontext zu berücksichtigen, in dem diese Forderung aufgestellt worden ist und der es aus Sicht des BDI notwendig macht, die Raumfahrt in Deutschland finanziell besser auszustatten. Deutschland gehört nicht nur in Europa zu den führenden Raumfahrtnationen. Wir verfü- gen über teils einmalige Kompetenzen, so zum Beispiel in der Robotik und der Erdbeob- achtung. Diese Fähigkeiten gilt es zu erhalten und weiter zu entwickeln. Und ja, dafür benö- tigen wir eine gesunde finanzielle Basis, auch in der Zukunft. Finden Sie denn bei der Politik in Ber- lin mit Ihren Anliegen eigentlich ausrei- chend Gehör, oder hapert es da? Meine Vorstandskollegen und ich finden durchaus Gehör. Nicht nur in der Berliner Po- litik, im Bundestag und in den Ministerien, auch in den Landesparlamenten interessiert man sich sehr für unsere Arbeit. Ich denke, die Ausstattung des DLR mit weiteren sieben In- stituten ist dafür Beweis genug. Solch ein Aus- bau ist nur möglich, wenn alle Beteiligten am gleichen Strang ziehen. Die Internationale Raumstation ISS als größtes bemanntes Raumfahrtprojekt und Symbol für internationale Zusammenarbeit gibt es seit mehr als 20 Jahren. Welche Bi- lanz ziehen Sie? Deutsche Astronauten haben bisher vier Mis- sionen zur ISS absolviert, davon waren drei Jetzt haben wir uns in der Erdumlaufbahn festgesetzt, dort bleiben wir auch. Das ISS-Projekt gilt es weiterzuführen. Sei es mit einer Verlängerung des ISS-Betriebes oder in neuen Explorationsprojekten und -missionen auf dem Mond oder auf dem Mars Pascale Ehrenfreund Langzeitflüge. Kein anderes europäisches Land kann solch eine Bilanz vorweisen. Deutsch- land hat auch mit technologischen Beiträgen gepunktet, so stammt der zentrale Bordrech- ner des russischen Moduls aus Bremen, eben- so wie das Columbus-Modul. Und die fünf europäischen Transportraumschiffe ATV wur- den ebenfalls in Bremen endmontiert. Hinzu kommen hunderte Experimente, die von deut- schen Wissenschaftlern und Ingenieuren in den vergangenen Jahren auf der ISS erfolg- reich durchgeführt worden sind. Die dabei er- langten Erkenntnisse haben teilweise bereits irdische Anwendungen gefunden, sei es in der Robotik oder in der Medizin. Bis 2024 wollen die an der ISS beteilig- ten Länder die Raumstation weiter finanzie- ren, 2028 soll der Betrieb enden. Was pas- siert dann? Jetzt haben wir uns in der Erdumlaufbahn festgesetzt, dort bleiben wir auch. Die Interna- tionale Raumstation ist nicht nur das größte Technologieprojekt der Menschheitsgeschich- te, sie hat uns auch gezeigt, wie es gelingen kann, über alle Grenzen hinweg, ein gemein- sames Ziel zu erreichen. Dieses gilt es weiter- zuführen. Sei es mit einer weiteren Verlänge- rung des ISS-Betriebes oder in neuen Explora- tionsprojekten und -missionen auf dem Mond oder auf dem Mars. Wie sehr hilft Ihnen der Trubel um den deutschen Astronauten Alexander Gerst, der 2018 mehr als ein halbes Jahr die Erde in der ISS umkreiste, beim Verständnis und auch der Mittelakquise für die Arbeit des DLR und der Raumfahrt allgemein? Für mich ist es Faszination und Begeisterung, © DLR die den Flug von Alexander Gerst begleitet ha- ben. Jeder deutsche Kosmonaut oder Astro- naut seit Sigmund Jähn und Ulf Merbold, den ersten beiden Deutschen im All, hat mit seiner Mission eine große Aufmerksamkeit hervorge- rufen. Und jede erfolgreiche Mission hat dazu beigetragen, die Raumfahrt weiterzubringen. Mit dem steigenden Interesse der Bevölkerung steigt auch das Verständnis für unsere Arbeit und damit die Überzeugung, wie wichtig es ist, in die Raumfahrt zu investieren. Denn wir ent- wickeln innovative Technologien, die vielfälti- ge irdische Anwendung finden, wir schaffen Arbeitsplätze und begeistern die junge Genera- tion für Wissenschaft und Technik. In den 1990er Jahren hat Deutschland in die Welt- raumrobotik investiert. Diese Investitionen zahlen wir heute zurück, in dem unsere Syste- me in der Medizin- und Industrierobotik zum Einsatz kommen und erste Roboter testweise Pflegeaufgaben übernommen haben. Wie zufrieden sind Sie mit der Exomars- Mission der Europäischen Weltraumorgani- sation ESA und der russischen Roskosmos, die bis 2020 läuft? Die Vorbereitung der europäischen Missi- on Exomars hat uns gezeigt, wie kompliziert es ist, auf einem Planeten zu landen. Auf ei- nem Kometen und Asteroiden waren wir schon, doch der Mars ist eine besondere He- rausforderung. Zum ersten Teil der Mission gehörte auch der ExoMars Trace Gas Orbiter, kurz TGO. Mit seinen Messungen hat TGO im April 2018 begonnen. Erste Ergebnisse wurden im April 2019 veröffentlicht. Wir warten nun auf das Jahr 2020, wenn ein europäischer Ro- ver den Mars erkunden soll. Die Zeit bis dahin gilt es, intensiv zu nutzen, um den Erfolg der Mission zu gewährleisten. Private Raketenbauer aus den USA wie SpaceX oder Blue Origin drängen in den Weltraummarkt. Gibt es auch in Europa sol- che Möglichkeiten? Die Entwicklung einer zunehmenden Kom- merzialisierung in der Raumfahrt ist nirgend- wo mehr ausgeprägt als in den USA. Vielfältig sind die Gründe dafür, unter anderem die Er- kenntnis, dass sich mit der Raumfahrt in der Zukunft auch mehr Geld verdienen lässt. Nicht nur mit institutionellen Aufträgen, son- dern auch aus dem privaten Sektor, sei es in der Kommunikation oder dem sogenannten Weltraumtourismus. Natürlich gehören dazu auch die Bereitschaft, geschäftliche Risiken einzugehen, und das notwendige Risikokapi- tal. Anleger, die bereit und in der Lage sind, solche millionenschweren Investitionen zu tä- tigen. Was den Unternehmergeist in der Raumfahrt betrifft, so findet sich dieser oft bei kleineren Unternehmen in Deutschland wie- der. Dabei geht es vor allem um Erdbeobach- tungsdaten, Sensorik und den Bau von Sub- systemen bis hin zu Kleinsatelliten. In der Raketentechnologie will Europa die eigenen Möglichkeiten erhalten. Die neue Trägerrakete Ariane 6 soll sich auf dem Markt behaupten, der von SpaceX mit Nied- rigpreisen und wiederverwendbaren Raketen dominiert wird. Kann das funktionieren? Die Geschichte hat uns gezeigt, wie wichtig es ist, über einen autonomen Zugang zum All zu verfügen. Als am 24.12.1979 die erste Ariane 1 gestartet ist, konnte niemand vorhersehen, dass die Ariane 5 einmal die zuverlässigste und erfolgreichste kommerzielle Trägerrakete sein ZUR PERSON Pascale Ehrenfreund wurde 1960 in Wien geboren und studierte dort Astronomie und Biologie. Die Österreicherin promovierte in Astrophysik in Paris und Wien. Danach ging sie ans Observatorium Leiden (Niederlande) und habilitierte sich 1999 in Wien in Astrochemie über „Kosmischen Staub“. Im gleichen Jahr wurde ein Asteroid nach Ehrenfreund benannt. Nach 2001 lehrte sie Astrobiologie in Leiden und Amsterdam, ging dann zum „Jet Propulsion Laboratory“ in Pasadena (USA). 2008 absolvierte Ehrenfreund ein Master- studium in Management und internationale Beziehungen und trat im gleichen Jahr in Washington eine weitere Professur an. Nach einer Station in Wien als Präsidentin des österreichischen Wissenschaftsfonds ab 2013 ist Ehrenfreund seit August 2015 Vorstandsvorsitzende des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt mit 8.000 Mitarbeitern. wird. Diese Geschichte soll die Ariane 6 unter anderen Bedingungen fortschreiben. Natürlich haben sich der Markt und die Rahmenbedin- gungen geändert, doch es gilt, auf diese zu rea- gieren. Wenn Europa dauerhaft über einen au- tonomen Zugang verfügen möchte, müssen wir uns dem Wettbewerb stellen. Wie bewerten Sie die Weltraumaktivitä- ten der Chinesen? Sie planen eine eigene Raumstation, landeten Anfang 2019 auf der Rückseite des Mondes, ein Novum. China will bis Mitte des Jahrhunderts führende Weltraummacht werden, ist das realistisch? Die chinesische Raumfahrt hat seit den 1990er Jahren eine stürmische und sehr beachtliche Entwicklung genommen. Die Chinesen haben Menschen in den Erdorbit gebracht, sind auf dem Mond gelandet und verfügen über eine eigenes System der Kommunikation und Navi- gation. Doch nicht nur technisch, sondern auch wissenschaftlich verfügen chinesische Einrichtungen über vielfältige Kompetenzen. All das sind Voraussetzungen, eine Weltraum- macht zu werden. Ob China die Führung übernehmen kann, bleibt abzuwarten. Je grö- ßer die Projekte werden, umso mehr ist man bei deren Umsetzung auf Partner angewiesen, die ihrerseits über die notwendigen Erfahrun- gen und auch finanziellen Mittel verfügen. Es gibt einen regelrechten Ansturm auf das All, die Satelliten werden kleiner, die Raketenstarts häufiger. Immer mehr Natio- nen mischen mit, ob Chinesen, Inder, Israe- lis oder die Vereinten Arabischen Emirate. Braucht man da nicht mehr Regulierung? Der dichte „Verkehr“ in der Erdumlaufbahn bereitet uns schon seit einigen Jahren Kopfzer- brechen. Doch nicht nur der, auch der Welt- raumschrott stellt ein immer größer werden- des Problem. Eigentlich gibt es klare Regula- rien, wer was im Weltraum tun darf. Doch stammen diese Vorgaben aus einer Zeit, in der an eine Raumfahrt, wie wir sie heute erleben, nicht zu denken war. Regulierung ist ange- bracht and zwischen Beteiligten zu koordinie- ren, seien sie staatlich oder privat. Ich denke, dass es hier großer internationaler Anstren- gungen bedarf, um auch den Anforderungen der Zukunft gewachsen zu sein. Mit Regulierungen will sich auch das deutsche Weltraumgesetz befassen, das die Bundesregierung nach langer Diskussion 2020 vorlegen will. Die meisten anderen größeren Raumfahrtnationen haben ein sol- ches Gesetz. Ist 2020 nicht ein bisschen spät? Die Entwicklung der Raumfahrt, vor allem de- ren zunehmende Kommerzialisierung, verlan- gen nach Regelungen, die es der deutschen In- dustrie ermöglichen, auf dem internationalen Markt zu bestehen. Denn es geht auch um Verantwortung, die in diesem Geschäft nicht gerade gering ist. Aber auch um die Möglich- keit, in die Raumfahrt zu investieren. 2020 mag spät sein, doch besser gut vorbereitet, als sich irgendwann überraschen zu lassen. Das Gespräch führte Hans Krump. T Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 RAUMFAHRT 11 erreicht Im August 2012 war es soweit: Mit der Raumsonde Voyager 1 verlässt erstmals eine von Menschen gebaute Konstruktion unser Sonnensystem und den interstellaren Raum. Nach einer Flugzeit von 35 Jahren – am 5. September 1977 war sie in Cape Canaveral mit einer Titan-IIIE-Cen- taur-Rakete ins All geschossen worden – ist die Sonde etwa 18,8 Milliarden Kilometer von der Erde entfernt. Nach endlosen Streits in der wissenschaftlichen Zunft über die Auswertung der von Voyager 1 gesende- ten Messdaten, zeigte sich der Nasa-Wissen- schaftler Edward Stone im Herbst 2013 da- von überzeugt, dass die Sonde den „histori- schen Schritt der Menschheit in den inter- stellaren Raum“ gemacht hat. Mitte De- zember 2018 folgte ihr die Schwestersonde Voyager 2. Ob ihnen jemals Menschen fol- gen werden, um eine Reise zu anderen Ster- nensystemen anzutreten? Astrophysiker, Raumfahrtingenieure und Astronauten verweisen die Frage nach dem bemannten, interstellaren Raumflug meist schmunzelnd in das Reich der Science-Ficti- on und konfrontieren den euphorischen Fragesteller mit den ernüchternden Geset- zen der Physik – und dem Namen Albert Einstein. Dessen Relativitätstheorie scheint der Raumfahrt die letzte Grenze aufzuzei- gen. Lichtgeschwindigkeit Das dem Sonnen- system nächstgelegene Sternensystem Pro- xima Centauri ist etwa 4,24 Lichtjahre (40 Billionen Kilometer) entfernt, liegt also in einer Entfernung, für die selbst das Licht mehr als vier Jahre benötigt. Schneller als das Licht im Vakuum mit 300.000 Kilome- ter pro Sekunde kann sich nach Einstein je- doch nichts bewegen. Und Materie lässt sich schon gar nicht auf Lichtgeschwindig- keit beschleunigen, weil dafür nach der Re- lativitätstheorie unendlich viel Energie be- nötigt wird. Ein Raumschiff mit herkömm- lichen Triebwerken würde die Reise zu Pro- xima Centauri frühestens nach 20.000 Jah- ren bewältigen. Im Reich der Science-Fiction sieht dies frei- lich anders aus. In den Welten von Raum- fahrthelden wie Perry Rhodan, Buck Ro- gers, Flash Gordon, Captain James T. Kirk oder Luke Skywalker fliegen Raumschiffe mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit so selbstverständlich zwischen den Sternen wie Flugzeuge auf der Erde zwischen den Kontinenten. Die bekannten Gesetze der Physik werden mal geflissentlich ignoriert – oder eben doch durch den technologischen Fortschritt überwunden. Fans der Science-Fiction haben stets ein gu- tes Argument parat, wenn die Frage nach dem interstellaren Raumflug gestellt wird: Vieles von dem, was Autoren wie Jules Ver- ne oder H.G Wells an Geschichten zu Pa- pier brachten, ist längst Realität geworden, mitunter gar veraltet. So liegt zwischen der Veröffentlichung von Vernes Roman „Von der Erde zum Mond“ im Jahr 1865 und der Landung von Neil Armstrong und Buzz Al- drin auf dem Erdtrabanten lediglich ein Jahrhundert. Und dies, obwohl sich der Mensch zu Jules Vernes Zeiten gerademal anschickte, mit wenig Vertrauen einflößen- den Konstruktionen von Gleitflugzeugen vom Boden abzuheben und einige Meter durch die Luft zu schweben. Dass die Visi- on des französischen Schriftstellers trotz- dem in einer so kurzen Spanne der Menschheitsgeschichte möglich wurde, ist der rasanten Entwicklung der Luft- und Raumfahrt im 20. Jahrhundert geschuldet. Technologiesprung Am 17. Dezember 1903 absolvierten die amerikanischen Luft- fahrtpioniere Wilbur und Orville Wright den ersten erfolgreichen Flug mit einem motorgetriebenen Flugzeug. Bereits 36 Jah- re nach dem Flug der Gebrüder Wright er- hob sich mit dem deutsche Experimental- flugzeug Heinkel He 178 erstmals ein strahlgetriebenes Flugzeug in die Lüfte und ab 1943 verließen im Deutschen Reich mit der Messerschmitt Me 262 die ersten serien- mäßig produzierten Kampfjets die Fabrik- hallen. Überhaupt entwickelte sich die Luftfahrt während des Zweiten Weltkriegs wahrhaft schwindelerregend. Im Sommer 1944 erreichte die Rakete A4 die Flughöhe von 174,6 Kilometern. Die als V2 (Vergel- tungswaffe 2) unrühmlich in die Ge- schichtsbücher eingegangene Rakete ist so- mit das erste von Menschenhand geschaffe- ne Flugobjekt, das in den Weltraum vor- drang. Ab den 1950er Jahren ist es dann der Kalte Krieg, der den Wettlauf von Amerikanern und Sowjets ins All beschleunigt. Seine Ge- schichte ist gespickt mit aufsehenerregen- den Ereignissen: Der erste Satellit im All (Sputnik 1, 1957), das erste Lebewesen in einer Erdumlaufbahn (die Hündin Laika, 1957), der erste Mensch im Weltraum (Juri Gagarin, 1961) und schließlich der erste Mensch auf dem Mond. Der Erstflug des Space Shuttles Colombia 1981 und der Bau der dauerhaft bemannten Internationalen Raumstation (ISS) ab 1998 sind weitere Meilensteine in der Geschichte der Raum- fahrt, die Menschen weltweit in ihren Bann gezogen haben. 2048 könnte der nächste große Schritt anstehen: Der erste Mensch auf dem Mars. Nimmt man den Technologiesprung des vergangenen Jahrhunderts zum Maßstab und denkt ihn konsequent weiter, so er- scheint der interstellare Raumflug gar nicht mehr so abwegig. In der Welt der Science- Fiction gelten jedoch andere Daten als ent- Die letzte Grenze INTERSTELLARE RAUMFAHRT Der Menschheitstraum vom Flug zu den Sternen zwischen Wissenschaft und Science-Fiction Alexandra Ganser von der Universität Wien etwa untersucht den Einfluss von Science- Fiction-Filmen auf die Raumfahrt. Sie ver- weist auf Filme wie „Der Marsianer“. Regis- seur Ridley Scott griff ganz bewusst auf das Expertenwissen der Nasa zurück, um das Überleben eines Astronauten auf dem Mars zu inszenieren. Die Weltraumbehörde, die selbst an der Vermarktung des Filmes betei- ligt war, tut dies nicht ohne Grund. Sci- ence-Fiction-Filme bieten ideale Bedingun- gen für Eigenwerbung vor einem Millio- nenpublikum. Wer die Bevölkerung, sprich den Steuerzahler, vom prinzipiellen Sinn milliardenschwerer Weltraumprogramme überzeugen will, schafft dies am besten, wenn er das große emotionale Abenteuer verkauft. Raumfahrt stand und steht immer unter ei- nem hohen Legitimationszwang. Astronau- ten wie Alexander Gerst werden beispiels- weise nicht müde, Raumfahrt als „überle- benswichtig“ für die Menschheit anzuprei- sen. Auch Hollywood ist auf diese Argu- mentation längst aufgesprungen. Der Film „Interstellar“ von Regisseur Christopher Nolan von 2014 beschreibt eine nahe Zu- kunft, in der die Erde wegen der Ver- schmutzung der Biosphäre unbewohnbar wird. Der einzige Ausweg: Die Menschheit muss einen anderen Planeten finden, um zu überleben. Das Problem: Die Nasa gibt es offiziell nicht mehr, weil Raumfahrt als zu teuer und als schädlich eingestuft wur- de. Nur im Untergrund forschen aufrechte Wissenschaftler weiter. Letztlich wird eben doch noch eine Weltraummission gestartet, um eine zweite Erde zu finden. Mit im Ge- päck für den größten Notfall sind tiefgefro- rene, befruchtete menschliche Eizellen. In Zeiten einer drohenden Klimakatastrophe das perfekte Szenario für die Nasa, um die eigene Existenz zu begründen. Die Suche nach Aliens Die Geschichte der gegenseitigen Beeinflussung lässt sich aber auch in umgekehrter Richtung erzählen. Der britische Wissenschaftler Mark Brake führt in seinem Buch „The Science of Sci- ence Fiction“ die Existenz des Seti-For- schungsprogramms, in dessen Rahmen seit den 1960er Jahren das All nach Signalen außerirdischer Zivilisationen, für die kei- nerlei wissenschaftlicher Beleg existiert, ab- gesucht wird, maßgeblich auf den Einfluss des Alien-Hypes der damals gängigen Sci- ence-Fiction zurück. Die „pure Imaginati- on“ von den kleinen grünen Männchen ha- be zu wissenschaftlicher Forschung geführt. aktuelle Stellenausschreibung des Eine französischen Verteidigungsministeriums zeigt, dass Science-Fiction schon längst nicht mehr als spinnerte Utopie abgetan wird. Das Ministerium sucht Science-Ficti- on-Autoren, die Planspiele für die militäri- schen Konfrontationen der Zukunft entwer- fen sollen. Gemäß dem Motto: Wer sich auf die Zukunft vorbereiten will, muss auch das Undenkbare denken. Gute Science-Fiction hat sich seit jeher da- durch ausgezeichnet, dass sie die neuesten Entwicklungen in Wissenschaft und For- schung aufgegriffen hat, um sie gedanklich weiter zu entwickeln und zu visualisieren. Damit leistet sie auch einen durchaus wich- tigen Beitrag bei der Beantwortung ethi- scher Fragen, die stets mit dem technologi- schen Fortschritt verknüpft sind. Star-Trek- Schöpfer Gene Roddenberry orientierte sich stark an humanistischen und pazifistischen Grundüberzeugungen. Enterprise „dringt in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat“, um friedlich zu for- schen, nicht zu erobern. „We came in peace for all mankind“ (Wir kamen in Frieden für die gesamte Mensch- heit), ist auf der Plakette zu lesen, die Neil Armstrong vor 50 Jahren auf dem Mond hinterließen. Bleibt zu hoffen, dass es keine Science-Ficti- on ist. Alexander Weinlein T Aldrin Seine Buzz und 2012 der amerikanische Schauspieler Wil- liam Shatner – er spielte die Figur des Cap- tain Kirk in „Star Trek“ – die Frage eines Journalisten nach dem Verhältnis zwischen Wissenschaft und Science-Fiction. Die Zei- ten, in denen sich Wissenschaftler bei sol- chen zugespitzten Aussagen empört abwen- den, sind längst passé. In der Tat gibt es ei- ne Wechselwirkung zwischen beiden Berei- chen. Und dieser Umstand ist inzwischen selbst zum Gegenstand wissenschaftlicher Forschung geworden. Die Amerikanistin Anzeige Wahlkampf auf Facebook Internet Research l 4 Tanja Evers Ich poste, also wähl’ mich! Parteien auf Facebook im Bundestagswahlkampf Ich poste, also wähl‘ mich! Parteien auf Facebook im Bundestagswahlkampf Von Dr. Tanja Evers 2012, 430 S., brosch., 72,– € ISBN 278-3-8487-4372-7 (Internet Research, Bd. 47) nomos-shop.de/3032 Die Studie untersucht die Kommunikationsstrategie deutscher Parteien auf Facebook während des Bundestagswahlkampfs 2012. Im Rahmen einer qualitativen Befragung und quantitativen Inhaltsanalyse stehen die Ziele und Inhalte der digitalen Kampagne sowie die Reaktionen der User im Mittelpunkt. Nomos eLibrary www.nomos-elibrary.de Erhältlich im Buchhandel oder versandkostenfrei unter: nomos-shop.de Alle Preise inkl. Mehrwertsteuer Nomos Reisen zu fernen Sternen außerhalb des Sonnensystems? Für das Raumschiff Enterprise bereits seit 50 Jahren kein Problem © picture-alliance »Wissenschaft Science-Fiction und sind im Grunde dasselbe.« William Shatner alias Captain James T. Kirk scheidend – etwa der 5. April 2063. An die- sem Tag wird Zefram Cochrane zum ersten mal mit einem Raumschiff schneller als das Licht fliegen. Möglich macht es der Warp- Antrieb. So zumindest erzählt es der Holly- wood-Blockbuster „Star Trek: Der erste Kontakt“ aus dem Jahr 1996. Es war der be- reits achte Spielfilm, der von den Abenteu- ern des Raumschiffs Enterprise erzählt. Am 8. September 1966 brach auf dem amerika- nischen Fernsehensender NBC die Enterpri- se erstmals zu ihrer Reise in die Tiefen des Alls auf, „um neue Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivi- lisationen“, wie es im Vor- spann der weltberühmten TV-Serie heißt. Bis heute begeistert das vom Drehbuchautoren und Filmproduzenten Gene Roddenberry geschaffene Scifi-Universum Menschen rund um den Globus. Die Enterprise und ihre Besat- zung um Captain Kirk und den spitzohrigen Vulkanier Mr. Spock sind regelrecht zur Methapher für den Griff nach den Sternen geworden. Dem Star- Trek-Phänomen musste selbst die Nasa Tri- but zollen und den Prototypen des Space Shuttles 1976 auf den Namen Enterprise taufen, weil zigtausende Trekkies, so nen- nen sich die Star-Trek-Fans selbst, US-Präsi- dent Gerald Ford mit schriftlichen Einga- ben bedrängten. Selbst ernstzunehmende Wissenschaftler lassen sich immer wieder von der Fantasie der Science-Fiction-Autoren inspirieren. 1994 legte der mexikanische Astrophysiker Miguel Alcubierre erstmals eine Metrik vor, die eine Realisierung des Warp-Antriebs der Enterprise zumindest theoretisch machbar erscheinen ließ. Und dies, ohne mit Ein- steins Relativitätstheorie in Konflikt zu ge- raten. Im Gegenteil: Folgt man Einstein, so krümmt sich der Raum unter dem Einfluss der Gravitation. Der Warp-Antrieb macht genau dies. Er zieht die Raumzeit vor dem Raumschiff zusammen und dehnt sie da- hinter wieder. Das Raumschiff bewegt sich bis annähernd annähernd also nicht durch den Raum, sondern der Raum selbst wird bewegt. Damit seien, so Alcubierre, beliebige Geschwindigkeiten jenseits der Grenze der Lichtgeschwindig- keit zu erreichen. Der Vorteil: Astronauten wären auch nicht den gewaltigen Gravitati- onskräften ausgesetzt, die bei einer Be- schleunigung Lichtge- schwindigkeit entstehen. Und Alcubierres Theorie löste obendrein das Problem der Zeitdehnung. Nach Einstein vergeht für ei- nen Raumfahrer, der sich mit Lichtge- schwindigkeit durch den Raum bewegt, die Zeit langsamer als auf der Erde. Sprich: Kehrt er von seinem Sternen-Trip zur Erde zu- rück, lebt dort niemand mehr, der ihn kennen wür- de. Nicht so bei Alcubierres Warp-Antrieb. Die Sache hat nur einen Haken: Für eine Krüm- mung des Raums sind ge- waltige Gravitationskräfte nötig. Die ließen sich nur mit Hilfe soge- nannter exotischer Materie, die eine negati- ve Energiedichte aufweist, erzeugen. Deren Existenz wurde bis heute aber nicht bewie- sen. So oder so handelt es sich bei Alcu- bierres Warp-Antrieb um ein rein theoreti- sches Konstrukt, das inzwischen von Wis- senschafts-Kollegen mehr als einmal in Zweifel gezogen wurde. Trotz aller Generationenraumschiffe Zweifel initiieren selbst Raumfahrtagentu- ren wie die Nasa immer wieder Forschungs- projekte, um aus Science-Fiction Realität werden zu lassen. Zwischen 1996 und 2002 finanzierte die Nasa beispielsweise das „Breakthrough Propulsion Physics Project“, mit dem unkonventionelle neue Konzepte wie der Warp-Antrieb zumindest mathema- tisch beziehungsweise über Computermo- delle auf ihre Realisierbarkeit geprüft wer- den sollten. Auch andere aus der Science-Fiction be- kannte Konzepte wie etwa das Generatio- nenraumschiff werden auf ihre Machbar- keit erforscht. Die Idee: Lassen sich die ge- waltigen Entfernungen des Alls nicht mit Hilfe neuer Antriebstechnologien in einem angemessen Zeitraum überwinden, so müs- sen Raumschiffe eben einen Flug antreten, der sich über Jahrzehnte oder ein ganzes Jahrhundert hinzieht. An Bord solcher Raumschiffe leben und pflanzen sich Men- schen solange fort, bis das Ziel der Reise er- reicht ist. „100 Year Starship“ heißt etwa ein Projekt, das die Forschungsabteilung des amerikanischen Verteidigungsministeri- ums (Darpa) an private Organisationen auslobte und mit einer Anschubfinanzie- rung von rund einer halben Million Dollar versah. Gemessen an dem Umstand, dass Raumfahrtprogramme wie die bemannte Mond- oder Marsmission bis zu ihrer Reali- sierung schnell dreistellige Milliardenbeträ- ge verschlingen, mutet dies jedoch eher wie Werbegag an. Geleitet wird das „100 Year Starship“-Pro- jekt seit 2012 von der ehemaligen Nasa-As- tronautin Mae Jemison, die 1992 als erste afroamerikanische Frau mit der Raumfähre Endeavour ins All flog. Ihr Ziel: „Wir wol- len die nötigen Fähigkeiten entwickeln, da- mit Menschen innerhalb der nächsten hun- dert Jahre zu einem Ziel jenseits unseres Sonnensystems aufbrechen können.“ Es geht weniger um den Bau eines Raumschif- fes als vielmehr um interdisziplinäre For- schung, die die Grundlagen erarbeiten sol- len, unter denen das Konzept eines Genera- tionenraumschiffs funktionieren könnte. Die Liste der Probleme, die ein solches Un- terfangen mit sich bringt, mutet ebenso un- überwindlich an wie die Entfernungen ei- nes interstellaren Raumflugs selbst. Dabei geht es nicht nur um technische oder medi- zinische Fragen, sondern auch um soziale und ethische. „Wissenschaft und Science Fiction sind im Grunde dasselbe.“ So beantwortete im Jahr Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 EUROPA UND DIE WELT 13 Die erste Herausforderung hat Ursula von der Leyen gemeistert: Mit einer knappen Mehrheit ist sie zur künftigen EU-Kom- missionspräsidentin ge- wählt geworden. In den kommenden fünf Jahren warten allerdings noch deutlich schwierigere Aufgaben auf sie. Ursula von der Leyen ist ein Politikprofi, der Anspannung weglächeln kann. Aber nicht an diesem Dienstag Mitte Juli, als sie auf die Zahl wartet, die über ihre weitere politische Karriere entscheidet. Mit steifem Körper und weit geöffneten Augen verfolgt sie, wie der Präsident des Europäischen Parlaments das Abstimmungsergebnis be- kannt gibt. Als die Dolmetscherin die ma- gische Zahl von 383 Stimmen aus David Sassolis Italienisch ins Deutsche übersetzt, nimmt von der Leyen den Knopf aus dem Ohr und atmet erst einmal tief aus. Die Mehrheit ist knapp, aber der Vorsprung von neun Stimmen reicht aus, damit die Niedersächsin als erste Frau in der Ge- schichte an die Spitze der EU-Kommission rücken kann. Von der Leyen wusste, dass die Abstim- mung auch anders hätte ausgehen können. Für ihre fulminante pro-europäische Rede hatte sie am Vormittag lauten Beifall der Europa-Abgeordneten bekommen. Aber dieses Parlament hätte lieber einen Spit- zenkandidaten unterstützt statt eine Politi- kerin, auf die sich die EU-Staats- und Re- gierungschefs nach mehreren Anläufen ge- einigt haben. Selbst diejenigen in der EU- Kommission, die von der Leyen für ihren großen Auftritt in Straßburg vorbereiteten, hielten die Herausforderung für extrem groß. „Dass sie es geschafft hat, war ein kleines Wunder“, sagt ein EU-Beamter. Die 60-Jährige, die sich seit ihrer Kindheit als Europäerin fühlt, ist dort angekommen, wo sie insgeheim schon lange hinwollte: An der wahrscheinlich wichtigsten Schalt- stelle im EU-Betrieb. Die Herausforderun- gen werden ab jetzt indes nicht weniger. Von der Leyen übernimmt das Amt von Jean-Claude Juncker in unruhigen Zeiten. Sie wird den Brexit managen müssen eben- so wie die transatlantischen Beziehungen zu US-Präsident Donald Trump. Sie wird die EU einen müssen, die sich in den ver- gangenen Jahren angesichts der Eurokrise und der Migrationsströme in unterschiedli- che Lager gespalten hat, in Nord und Süd, in Ost und West; die wieder zueinander finden müssen, um Probleme gemeinsam zu lösen. Zum Klimawandel hat sie ein be- herztes Vorgehen versprochen, ebenso wie einen Neustart in der verfahrenen Migrati- onspolitik. Selbst ohne zusätzliche Verwer- fungen in der Weltpolitik muss sich von der Leyen auf fünf intensive Jahre in ihrer alten und neuen Heimat Brüssel einstellen. Team gesucht Ihre Durchsetzungsfähig- keit und ihr Talent für Kompromisse – ein auf EU-Ebene unerlässliches Talent – wer- den schon auf die Probe gestellt, bevor die studierte Medizinerin ihr Amt im Novem- ber antritt. Als erstes muss sich von der Leyen das Team zusammenstellen, mit dem sie gemeinsam die kommende Amts- zeit bestreiten wird. Dazu hat sie ein Ver- sprechen abgegeben, an dem sie sich mes- sen lassen wird: „Zum ersten Mal wird die EU-Kommission so viele Frauen wie Män- ner am Tisch haben.“ 16 Mitgliedsstaaten haben bisher ihre Kan- didaten nominiert, zehn davon sind Män- ner. Von der Leyen steuert direkt auf einen Konflikt mit den Mitgliedsstaaten zu. Sie hat angekündigt, Länder aufzufordern, zu- sätzlich eine Frau zu nominieren, wenn das Gleichgewicht nicht stimmt. Aber wird sie sich trauen, sich mit Österreich anzule- gen, das erneut Johannes Hahn schicken will, der in zwei Amtszeiten sehr solide als Kommissar für Regionalpolitik und Nach- Volles Programm EU-KOMMSSION I Nach der Wahl ist vor dem Amtsantritt: Auf die neue Präsidentin Ursula von der Leyen wartet eine Fülle schwieriger Aufgaben Ursula von der Leyen (CDU) am vorletzten Dienstag bei ihrer Bewerbungsrede vor dem Europäischen Parlament in Straßburg © picture-alliance/dpa / Michael Kappeler barschaft agiert hat? Wird sie den grie- chischen Kandidaten Margaritis Schinas zurückweisen, der Juncker treue Dienste als Pressesprecher geleistet hat und in der christdemokratischen Parteienfamilie ex- zellent vernetzt ist? Gleich am Anfang nachzugeben, sei keine Option, heißt es aus ihrem Umfeld. „Ohne Affront wird es nicht gehen“, sagt ein EU-Diplomat. Auch der neue Zuschnitt der Ressorts wird eine schwierige Aufgabe. Die Vizepräsiden- ten Frans Timmermans und Margrethe Ves- tager sollen gewichtige Aufgaben bekom- men. Von Timmermans ist bekannt, dass das Thema Rechtsstaatlichkeit gerne abge- ben möchte. Frankreich wünscht sich ein großes Klimaressort und kann zwei Kandi- daten bieten, eine davon praktischerweise eine Frau. Das Thema Sicherheit, bisher vom Briten Julian King verantwortet, könn- te an ein osteuropäisches Land wie Un- garn, die Slowakei oder Polen gehen. Ir- land reklamiert recht lautstark das Han- delsressort für den bisherigen Agrarkom- missar Phil Hogan. Die künftige Kommis- sionspräsidentin hat angekündigt, im Be- reich Handel eine neue Position zu schaf- fen, den Chief Trade Enforcement Officer, eine Person, die überwacht, ob Freihan- delsabkommen eingehalten werden. Mög- licherweise wird der Posten auf Kommis- sarsrang befördert. In diesen Tagen tourt von der Leyen durch Europas Hauptstädte, um sich die Wün- sche und Vorstellungen der Mitgliedsstaa- ten anzuhören. Vergangenen Dienstag war sie in Paris bei Frankreichs Präsident Em- manuel Macron, der sie das neue „Gesicht Europas nannte“ und nicht an Freundlich- keiten sparte. Doch von der Leyen ist zu lange in der Politik, um zu wissen, dass Freundlichkeiten schnell aufhören, wenn es um inhaltliche Konflikte geht. Nicht al- len wird sie in den kommenden fünf Jah- ren alles Erhoffte präsentieren können. Als Kommissionspräsidentin ist sie immer ein Stück Dienerin der Mitgliedsstaaten. Wen kann sie verprellen, wen muss sie befrie- den – dafür wird sie ein Gespür entwickeln müssen. Ihr Vorgänger Juncker hatte den Vorteil, mit seinem Vertrauten Martin Selmayr vom ersten Tag jemanden an seiner Seite zu wis- sen, der den EU-Betrieb hervorragend kannte. Von der Leyen bringt aus Berlin zwei langjährige Mitarbeiter mit, ihren Bü- roleiter und ihren Pressesprecher, und muss nun ein Netzwerk in Brüssel aufbau- en. Mit Spannung wird dort erwartet, wen sie zu ihrem Büroleiter ernennen wird. Im Herbst wird sie sich auch auf die Suche nach einem Generalsekretär machen müs- sen und den Posten des obersten Beamten neu besetzen. Selmayr hat das Feld ge- räumt, weil das Europäische Parlament sei- nen Abschied gefordert hat. Von der Leyen wird den Sommer über viel Zeit in Brüssel verbringen, um sich in The- men einzuarbeiten. Mit einer Schonzeit kann sie nicht rechnen. Ende September werden die Anhörungen der designierten Kommissare im Europäischen Parlament beginnen. Alle 27 Kandidaten müssen sich den Fragen der Abgeordneten stellen – und können abgelehnt werden. Bisher hat das Europäische Parlament regelmäßig ein, zwei Kommissare durchfallen lassen. Dies- mal könnten es mehr werden, weil die Europa-Abgeordneten offenbar Macht de- monstrieren wollen. Erste Namen, die auf der Abschussliste stehen sollen, kursieren schon, etwa die Bulgarin Mariya Gabriel, bisher eine schwache Digitalkommissarin. Mehrheitssuche Bei Amtsantritt erwartet von der Leyen ein volles Programm. Ei- gentlich sollten die Briten zum 30. Okto- ber die EU verlassen. Käme es zu einem harten Brexit, würde von der Leyens erster Arbeitstag mit Krisenmanagement begin- nen. Allerdings wird in Brüssel bereits über eine erneute Fristverlängerung für die Bri- ten spekuliert. US-Präsident Trump hatte seine Drohung, Zölle auf europäische Autos zu erheben, bis Mitte November ausgesetzt. Gut mög- lich, dass von der Leyen gleich zu Beginn ihrer Amtszeit im transatlantischen Han- delskonflikt vermitteln muss. Juncker hatte einen persönlichen Draht zu Trump gefun- den, die Körpersprache der beiden strahlte etwas Kumpelhaftes aus. Von der Leyen wird ihren eigenen Stil finden müssen, wenn sie Trump begegnet. Gleich vier ihrer Versprechen will von der Leyen binnen 100 Tagen voranbringen: Sie will einen europäischen Green Deal vorle- gen, Mindestlöhne in allen EU-Staaten si- cherstellen, verpflichtend Transparenz her- stellen zu den Einkommensunterschieden von Männern und Frauen sowie Gesetzge- bung zu den ethischen Auswirkungen künstlicher Intelligenz präsentieren. Beam- te der EU-Kommission haben zu diesen Themen bereits vorgearbeitet, von der Ley- en muss nicht bei Null anfangen. Aber sie wird diesen Themen ihren Stempel aufdrü- cken wollen – und vor allem Vorschläge vorlegen, die mehrheitsfähig sind. Ihre knappe Wahl im Europa-Parlament hat ei- nen Vorgeschmack darauf gegeben, wie schwierig es künftig wird, in Brüssel Mehr- heiten zu organisieren. Bisher reichten die Stimmen von Christ- und Sozialdemokra- ten im Europa-Parlament für eine Mehr- heit aus. Seit der Europawahl im Mai ist für eine Mehrheit eine dritte Fraktion not- wendig. Es war kein Zufall, dass von der Leyen vergangene Woche schon wieder im Europäischen Parlament auftauchte und mit den Chefs der beiden größten Fraktio- nen sowie von Grünen und Liberalen über ihr Arbeitsprogramm sprach. Sie will eine möglichst große Mehrheit schaffen, auf die sie sich dauerhaft stützen kann. Einiges von dem, was sie versprochen hat, um gewählt zu werden, wird sich schwer umsetzen lassen. Mitgliedsstaaten kritisie- ren etwa, dass Eingriffe in die Sozialpolitik eine Kompetenzüberschreitung darstellen. Eine Europäische Arbeitslosenversicherung ist in ihrer eigenen Partei höchst umstrit- ten. Eine Digitalsteuer kann in der EU nur einstimmig entschieden werden, und mehr als ein Land hat sich bisher dagegen ge- sträubt. Die Europäerin von der Leyen wird entde- cken, dass der Arbeitsalltag in Europa mühselig ist. Die geopolitischen Spannun- gen helfen ihr indes zumindest in einer Hinsicht: Die Zustimmung zur EU steigt wieder. Silke Wettach T Die Autorin ist Korrespondentin der „Wirtschaftswoche“ in Brüssel. Eine gemischte Bilanz EU-KOMMISSION II Die Amtszeit von Behördenchef Jean-Claude Juncker war geprägt von der Euro- und der Flüchtlingskrise Als sich Jean-Claude Juncker vor fünf Jah- ren für das Amt des EU-Kommissionspräsi- denten bewarb, wählte er drastische Worte. Sein Team sei die Kommission „der letzten Chance“, sagte er in seiner Rede vor dem Europäischen Parlament in Straßburg. „Entweder wir haben Erfolg dabei, die eu- ropäischen Bürger näher an Europa zu bringen, oder wir werden scheitern.“ Knapp fünf Jahre später zog er eine ge- mischte Bilanz seiner Amtszeit. „In man- chen Bereichen haben wir, glaube ich, die Erwartungen übertroffen, in anderen ha- ben wir sie nicht erreicht.“ Juncker weiß, dass er seiner Nachfolgerin Ursula von der Leyen ungelöste Probleme übergibt, etwa in der Migrationspolitik. Seine Amtszeit bleibt mindestens aus zwei Gründen in Erinnerung. Er war bisher der einzige Spitzenkandidat, der es tatsächlich in die höchste Funktion der EU-Kommissi- on geschafft hat. Geschickt hatte er direkt nach der Europawahl 2014 mit dem unter- legenen Martin Schulz (SPD) eine Koaliti- on geschaffen, die den Staats- und Regie- rungschefs keine andere Wahl ließ, als ihn zum Kommissionspräsidenten zu wählen. Dem diesjährigen Wahlgewinner Manfred Weber (CSU) war es dagegen nicht gelun- gen, eine Mehrheit für sich im Europäi- schen Parlament zu organisieren. Und Juncker hat seine Kommission expli- zit als „politische“ verstanden, eine Ände- rung, die sich wohl nicht mehr zurückdre- hen wird. Kritiker monierten, dass die EU- Kommission beliebiger geworden ist, in- dem sie etwa die Vorgaben des Stabilitäts- pakts sehr frei interpretiert hat. Seit seine Nachfolgerin von der Leyen angekündigt hat, Flexibilitäten im Stabilitätspakt nut- zen zu wollen, zeichnet sich ab, dass sie Junckers Ansatz wohl übernehmen wird. Junckers Amtszeit war von Krisen geprägt. Relativ kurz nach seinem Antritt spitzte sich die Situation in Griechenland zu, weil die frisch gewählte Syriza-Regierung in Athen die Auflagen des Rettungspro- gramms nicht anerkennen wollte. Der frü- here Vorsitzende der Eurogruppe sieht es als eines seiner größten Verdienste, Grie- chenland in der Eurozone gehalten zu ha- ben. In den teilweise dramatischen Nach- sitzungen hätte es auch anders kommen können. 2015 war auch das Jahr, in dem die Flücht- lingskrise ihren Höhepunkt erreichte. Bis heute haben sich die EU-Staaten nicht auf eine Verteilung von Flüchtlingen geeinigt. Während die Schuld dafür in den EU-Mit- gliedsstaaten zu suchen ist, die lieber von Solidarität sprechen als sie auszuüben, hat die EU-Kommission bei dem Thema zu- Jean-Claude Juncker im Juli 2018 nach Verhandlungen mit US-Präsident Donald Trump (rechts) im Rosengarten des Weißen Hauses in Washington © picture-alliance/AP Images /Alex Brandon nächst eher unglücklich agiert, indem sie feste Quoten vorschreiben wollte. Dieses Thema war eines der Probleme, das eine Spaltung Europas in Ost und West vo- rantrieb. Osteuropäische Regierungen be- schwerten sich, als Mitglieder zweiter Klas- se behandelt zu werden – auch mehr als ein Jahrzehnt nach dem Beitritt. Der Streit gipfelte in der Behauptung, Lebensmittel- konzerne würden in Osteuropa minder- wertige Ware verkaufen. Juncker nahm das Thema ernst, ließ es untersuchen. Ein Be- weis für die Benachteiligung blieb freilich aus. Junckers wirtschaftspolitische Bilanz ist durchwachsen. Die Arbeitslosenquote in der EU ist seit seinem Amtsantritt von 10,0 Prozent auf 6,4 Prozent zurückgegangen, die Zahl der Beschäftigten stieg auf 240 Millionen. Das hängt auch damit zusam- men, dass die Mitgliedsländer die Finanz- krise hinter sich gelassen haben. Ein Erbe der Finanzkrise bleibt allerdings erhalten: Die hohen Staatsschulden. Nicht nur die Länder, die ein Rettungsprogramm hinter sich gebracht haben, weisen sehr hohe Staatsschulden auf. Auch in einem Land wie Belgien beläuft sich die Staatsschuld auf 101 Prozent der Wirtschaftsleistung, in Frankreich auf 99 Prozent. Zur Erinnerung: In der Eurozone soll die Verschuldung ei- gentlich nicht 60 Prozent der Wirtschafts- leistung überschreiten. Als persönliche Kränkung erlebte Kommis- sionschef Juncker die Entscheidung der Briten, die EU zu verlassen. Die EU-Kom- mission hatte vor dem Referendum 2016 bewusst darauf verzichtet, sich in die Kam- pagne einzuschalten. Ohnehin hätte die EU-Kommission nur versuchen können, offensichtliche Unwahrheiten klarzustel- len, die damals von den Austritt-Befürwor- tern verbreitet wurden. Der Brexit ist Teil einer größeren Entwicklung, dem Erstarken der Populisten, das in den USA einen Prä- sidenten Trump möglich gemacht hat. Juncker ist es gelungen, einen Handelskon- flikt mit den USA hinauszuzögern. Trumps offene Feindseligkeit gegenüber Europa wird für Junckers Nachfolgerin eine große Herausforderung. EU-Wettbewerbskom- missarin Margrethe Vestager hat sich in Junckers Amtszeit erfolgreich mit US-Inter- netgiganten angelegt und etwa Milliarden- bußgelder gegen Google verhängt, weil das Unternehmen gegen EU-Wettbewerbsrecht verstößt. Mit ihrem Verbot der Großfusion von Siemens und Alstom hat Vestager aller- dings eine Debatte um europäische Indus- triepolitik losgetreten. Wie kann sich Europa zwischen Silicon Valley im Westen und dem chinesischen Staatskapitalismus im Osten behaupten? Die Antwort wird die kommende Kommission geben müs- sen. Junckers Kommission hat im Frühjahr schon eine selbstbewusstere Haltung ge- genüber China eingefordert. Juncker hatte seine Amtszeit mit dem Ver- sprechen begonnen, Großes groß anzuge- hen und Brüssel aus den kleinteiligen The- men herauszuhalten. Er hält sich zugute, dass die EU-Kommission pro Jahr 75 Pro- zent weniger Legislativvorschläge als die Vorgängerkommission vorgelegt hat, weil sie nicht mehr so weitläufig regulieren will. Die großen Fragen sind während Junckers Amtszeit dagegen größer geworden. Das hängt mit der Geopolitik zusammen – die Brüssel nicht steuern kann. tt T Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper

DEBATTENDOKUMENTATION Regierungserklärung der Bundesministerin der Verteidigung / 109. Sitzung des 19. Deutschen Bundestages am 24. Juli 2019 Annegret Kramp-Karrenbauer, CDU, Bundesministerin der Verteidigung: Der Verteidigungshaushalt muss weiter ansteigen und Herren, dieser Dienst braucht Respekt, dieser Dienst braucht Un- terstützung, und zwar konkret und mit Priorität. Denn diese Frauen und Männer dienen. Sie dienen, damit wir in Frieden und Freiheit leben können, in einem Frieden, der leider nicht selbstver- ständlich ist, nicht selbstverständ- lich gerade in Zeiten, in denen sich die Welt rasant wandelt und die Sicherheitslage durch erhebli- che Risiken geprägt ist; die aktuel- len Entwicklungen in der Straße von Hormus zeugen davon. Gerade in diesen Zeiten ist un- sere Bundeswehr eines der zentra- len Instrumente unserer Sicher- heit. Denn wir tragen Verantwor- tung, gerade auch als nichtständi- ges Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Wir tragen Verantwortung für eine internatio- nale Ordnung, in der nicht das Recht des Stärkeren gilt, sondern die Stärke des Rechts. jedes Wir tragen Verantwortung für ei- ne Friedensordnung, die eine frei- heitliche Ordnung ist – freiheit- lich deshalb, weil sie der unantast- baren Würde einzelnen ver- Menschen pflichtet ist. Und wir tragen Verant- wortung für die Verteidigung unse- res Bündnisgebie- tes, die gemeinsa- men Anstrengun- gen zur Landes- und Bündnisvertei- digung im engen Schulterschluss mit unseren Freunden. Den Anspruch an unser Handeln gibt uns dabei das Grundgesetz vor: „in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen“. Meine sehr geehrten Damen und Herren, zu Recht hat Ursula von der Leyen deshalb letzte Wo- che in Brüssel festgestellt, ich darf sie zitieren: Die Welt ruft nach mehr Europa, und die Welt braucht mehr Europa. Wir wollen Europa stark ma- chen, auch in handfesten militäri- schen Fähigkeiten. Vieles haben wir angestoßen, und wir haben mit der Ratspräsidentschaft im nächsten Jahr die Gelegenheit, die europäische Verteidigungsunion weiter auszugestalten, so wie wir uns das im Koalitionsvertrag vor- genommen haben. Aber dabei gilt unverändert: Deutschland ist und bleibt fest verankert im transatlan- tischen Bündnis, ist und bleibt fest verankert in der NATO. Die NATO ist der Garant unse- rer Sicherheit. Sie vereint als poli- tische und militärische Allianz die Werte und die Interessen aller ih- rer Mitglieder. Die historischen und kulturellen Erfahrungen und unsere politischen Überzeugun- gen binden uns dabei zusammen. Und genau dieses Band unter- scheidet uns von den autoritären Kräften, die uns und die interna- tionale Ordnung herausfordern. Auf Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir wissen, auf wel- cher Seite des Tisches wir sitzen. Wir sind ein verlässlicher Verbün- deter, der einen fairen Teil der ge- meinsamen Aufgaben schultert, und das wird auch in Zukunft so bleiben. An dem Ziel der Bundes- regierung, 2 Prozent anzustreben, ein Ziel, auf das sich alle Verbün- deten wiederholt geeinigt haben, halte ich daher fest. dem Weg dorthin müssen und wollen wir bis 2024 ein Verteidigungs- budget in Höhe von 1,5 des Bruttoinlandspro- duktes erreichen. Diesen Wert haben wir abgestimmt ge- genüber der NATO angezeigt, und er entspricht im Minimum auch unserem Bedarf. Es geht hier, um das ganz deutlich zu sagen, nicht um Wünsche von außen, es geht hier nicht um Auf- rüstung. Es geht hier um Ausrüs- tung und Personal, es geht um un- sere Bundeswehr. Prozent Es geht um eine Bundeswehr, die die Aufgaben erfüllen kann, die wir ihr geben. Es geht um un- ser ureigenes Interesse, und in die- sem Interesse liegen die Einsätze, die einsatzgleichen Verpflichtun- gen, die Dauereinsatzaufgaben und die nationale Krisenvorsorge. Rund 18.000 Soldatinnen und in diesen Soldaten sind zurzeit Ich bin stolz auf die enormen Leistungen der mehr als 180.000 Soldatinnen und Soldaten. n o r e p a h C e c n e r u a L / U D C © A. Kramp-Karrenbauer (*1962) Bundesministerin Ich spreche heute hier unter er- außergewöhnlichen kennbar Umständen zu Ihnen, und au- ßergewöhnlich und wertvoll ist die besondere Beziehung zwi- schen Parlament und Parlaments- armee, zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundeswehr. Ich habe größten Respekt vor den Soldatinnen und Soldaten für ihren Dienst und den Mitarbeite- rinnen und Mitarbeitern unserer Bundeswehr. Ich habe größten Respekt vor Ihrer Verantwortung als Abgeordnete des Deutschen Bundestages für unsere Bundes- wehr. Dieser Respekt ist für mich die Grundlage meiner Arbeit und unserer Zusammenarbeit. In den letzten Tagen haben eine Reihe von Mitgliedern dieses Hau- ses Erwartungen zum Verteidi- gungsbereich geäußert, auch in den persönlichen Gesprächen mit mir. Für mich sind diese Erwartun- gen zuerst einmal Ausdruck Ihres Engagements für unsere Streitkräf- te, für unsere Streitkräfte, auf die wir alle stolz sein können, ich je- denfalls bin es. Ich bin stolz auf die enorme Leistung der mehr als 180.000 Soldatinnen und Soldaten, die je- den Tag für Deutschlands Sicher- heit einstehen und unsere Freiheit verteidigen. Und ich bin stolz auf die mehr als 60.000 zivilen Mitar- beiterinnen und Mitarbeiter, die genau dafür die Voraussetzungen schaffen, von der Ausrüstung bis zum Personalwesen. Und darin schließe ich ausdrücklich alle Fa- milien mit ein; denn die haben oft ein schweres Los mit zu tragen. Meine sehr verehrten Damen Die Bundeswehr wächst wieder. Personal und Material: Alle Trendlinien zeigen aufwärts. Aufgaben gebunden. Von der Prä- senz an den Grenzen unseres öst- lichen Bündnisgebietes über die Stabilisierungsmissionen in Af- ghanistan und Mali bis zu den Beiträgen zur Bekämpfung des is- lamistischen Terrorismus in der Counter-Daesh-Koalition und un- seren Stand-by-Verpflichtungen: Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr stehen gemeinsam mit den Frauen und Männern im Polizeidienst, bei der Entwick- lungshilfe, im diplomatischen Dienst, in der zivi- len Aufbauhilfe in genau dieser Minu- te an vielen Orten dieser Welt für Frie- den und Freiheit ein, und das teilwei- se unter erheblicher persönlicher Ge- fahr. Das dürfen wir nie vergessen, mei- ne geehrten Damen und Herren. Sie verkör- pern damit ganz praktisch unse- ren vernetzten Ansatz von Frie- denspolitik, und sie verdienen un- sere Anerkennung und unseren Dank. sehr Unsere Mandate, unsere Einsät- ze sind nie Selbstzweck. Sie müs- sen immer wieder geprüft werden, und sie müssen sich an veränderte Entwicklungen anpassen. Dabei ist mir eins wichtig: Unsere Beiträ- ge, die Gestaltung unserer Kontin- gente, die Obergrenze unserer Mandate und die Festlegung der Einsatzregeln – das alles sind und dürfen keine vordergründig partei- politischen Fragen sein, sondern müssen Fragen sein, die in Verant- wortung für unsere Soldatinnen und Soldaten, in Verantwortung für unser Land und gemeinsam mit unseren Verbündeten und den Partnern entschieden werden müssen. Das heißt, dass wir Un- terstützungsanfragen unserer Part- ner immer gewissenhaft prüfen müssen. Weder dürfen wir sie vor- schnell bejahen, noch dürfen wir ihnen reflexartige Absagen ertei- len. Das heißt auch, dass wir unsere Einsatzregeln so gestalten, wie dies militärisch sinnvoll und part- nerschaftlich geboten erscheint. An diesen Fragen muss sich unsere Diskussion über Einsätze und Mandate künftig orientieren. Das ist der richtige politische Maßstab. Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich sage in aller Klar- heit: Damit wir in Deutschland in Zukunft gut und sicher leben kön- nen, braucht es auch eine einsatz- bereite Bundeswehr. Lange, ja viel- leicht zu lange haben wir daran geglaubt, dass die Welt um uns he- rum immer friedlicher, die Ord- nung immer stabiler wird. Die Entwicklungen der letzten Jahre haben gezeigt: Das war ein trügeri- sches Bild. Deshalb haben wir nach 25 Jahren des Sparens den Schalter umgelegt. Dafür bin ich allen, die daran mitgewirkt haben, und insbesondere meiner Vorgän- gerin von Herzen dankbar. und Die Bundeswehr wächst wieder. Personal und Mate- rial: Alle Trendlini- en zeigen endlich aufwärts. wieder Diese Trendwen- den will ich fortset- zen, diese Trendwenden müs- sen dauerhaft abge- sichert werden. Die Grundlagen dafür liegen dem Tisch: das Weißbuch der Bundes- regierung, darauf aufbauend die Konzeption der Bundeswehr und das Fähigkeitsprofil. Es ist, das wissen Sie, ein sehr ehrgeiziger Weg, aber dieser Weg ist erforder- lich, weil es um unsere Sicherheit geht. auf Meine sehr geehrten Damen und Herren, die Basis dafür ist und bleibt eine verlässliche Finan- zierung. Wir haben dazu und zu anderen Bereichen generelle Ver- einbarungen im Koalitionsvertrag getroffen. Es bleibt festzuhalten: Wenn die Bundeswehr die Fähig- keiten zeigen soll, die wir von ihr verlangen und die wir erwarten, dann muss der Verteidigungshaus- halt weiter ansteigen; dann brau- chen wir 1,5 Prozent in 2024, und dann brauchen wir einen verläss- lich und stetig wachsenden Pfad bis dorthin. Auch dafür werde ich mich einsetzen. Ich weiß, dass das nicht einfach ist, dass es nicht einfach ist, die Anstrengungen der letzten Jahre Fortsetzung auf nächster Seite Dies ist eine gekürzte Version der Debatte. Das Plenarprotokoll und die vorliegenden Drucksachen sind im Volltext im Internet abrufbar unter: http://dip21.bundestag.de/dip21.web/bt Der Deutsche Bundestag stellt online die Übertragungen des Parlamentfernsehens als Live-Video- und Audio-Übertragung zur Verfügung. www.bundestag.de/live/tv/index.html

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 DEBATTENDOKUMENTATION 3 den Weg gebracht werden. Die Bundeswehr braucht auch die per- sonelle Vollausstattung, um ihren Auftrag erfüllen zu können. Der fünfjährige Versuch, mit Werbekampagnen, YouTube-Film- chen und Girls Days gute und ge- nügend Rekruten zu gewinnen, ist gescheitert, genau wie die dazuge- hörige Ministerin. 20.000 Stellen sind nicht besetzt. Deutschland braucht die Wehrpflicht zurück. Frau Kramp-Karrenbauer sprach sich im Sommer sehr energisch für eine allgemeine Dienstpflicht aus. Die soll nach ihrer Vorstel- lung ja auch die Wehrpflicht ent- halten. Ich nehme also an, Frau Ministerin, dass Sie bereits die Weisung erteilt haben, die Wieder- einsetzung der Wehrpflicht in Ih- rem Hause zu prüfen. Ich nehme auch an, dass Sie bereits Weisung erteilt haben, die Investitionen der Bundeswehr auf „1,5 Prozent bis 2014 und das 2-Prozent-Ziel darüber hinaus“ auszuplanen. im Hinblick Was unsere Bundeswehr vor- dringlich braucht, kostet zunächst nicht viel Geld. Unsere Bundes- wehr braucht eine geistig-morali- sche Neuaufstellung. Geradlinigkeit, Ehrlichkeit und der Wille, dem deutschen Volk zu dienen, sind unabdingbare Vo- raussetzungen für gute Soldaten und eine schlagkräftige Armee mit der Befähigung zum Kampf. Wie aber kann man von seinen Solda- ten dies alles verlangen, wenn sich die politische Leitung nicht daran hält? Beim Gelöbnis am letzten Samstag sagte die neue Ministerin den 400 angetretenen Rekruten: „Sie können sich auf mich verlas- sen.“ Noch vor zwei Wochen aller- dings sagte die neue Ministerin auch, gar nicht Ministerin werden zu wollen. Und heute wurden Sie hier vereidigt. Ist das die Art Ver- lässlichkeit, die Sie meinen? Mit ihrer Art, Politik zu ma- chen, schädigt die Bundesregie- rung nachhaltig das Vertrauen der Bevölkerung in unseren Staat. Die Bundeskanzlerin installiert ihre sogenannten Kronprinzessinnen nach feudaler Art. Wahlergebnisse werden ignoriert, das gegebene Wort hat keinen Wert. Es geht um Macht und um Macht allein, auf dem Rücken un- serer Soldaten und unserer aller Sicherheit. Und die Verteidigungs- politiker der CDU tragen dies alles mit. Im Ausschuss mühen Sie sich nach Kräften ab, um das konserva- tive Gesicht der CDU zu erhalten. Aber im entscheidenden Moment geben Sie kampflos auf und lassen Dr. Rolf Mützenich, SPD: Die Sicherheitspolitik ist nicht das alleinige Feld der Regierung sich zu Staffagen degradieren. Die Nachfolgeregelung der Bundes- kanzlerin ist in der CDU wichtiger als der Dienst für unser Volk. Ehrlich ge- sagt, tun Sie mir leid. Fachkompetenz und Der neuen Ministerin ist bereits viel Glück für ihr Amt gewünscht worden. Vollkommen falsch! Un- sere Bundeswehr ordentlich zu führen, ist nämlich keine Glücks- sache, sondern eine Frage des Sachverstands und des Herzens. Danke. (Anhaltender Beifall bei der AfD – Die Abgeordneten der AfD erheben sich) Pressekonferenz ganz herzlich be- danken. Ich finde, die politische Tonlage, die aus dem Weißen Haus kommt, ist gegenüber den europäischen Partnern nicht mehr angemessen. Vielen Dank dafür. Gleichzeitig wissen wir, dass die Region weiterhin unsere große Aufmerksamkeit und unser Enga- gement braucht. Frau Bundesver- teidigungsministerin, Sie haben die Krise im Golf von Oman ange- sprochen. Ja, es ist richtig: Sie braucht unsere Aufmerk- samkeit, aber ins- besondere in Form von Diplomatie, der Hilfe zur Ver- mittlung, die der Bundesaußenmi- nister tagtäglich an- bietet, und auch in Form von humani- tärer Hilfe, die wir durch den Haushalt gestärkt wissen wollen. Was ich in dieser Debatte an den Beiträgen aus London interes- sant finde, ist: Offensichtlich ist eine Regierung, die den Austritt aus der Europäischen Union ver- sucht, nicht gewillt, eine Militär- aktion mit den USA zu unterneh- men. Vielmehr will sie mit der Euro- päischen Union zusammenarbei- ten, weil sie sich dort besser aufge- hoben fühlt. Ich finde, das bietet auf europäischer Ebene Chancen in der Diskussion mit Großbritan- nien. Ich hoffe, dass Premiermi- nister Johnson in den Gesprächen mit der Europäischen Union in den nächsten Wochen von dem verheerenden Pfad abkommt. Das wäre uns wichtig. Wenn die Fragen, die ich eben gestellt habe, auch Ihnen, liebe Frau Kramp-Karrenbauer, wichtig sind, so werden wir als Koalitions- partner uns mit aller Kraft und Überzeugung in die Debatte ein- bringen. Vielen Dank. (Anhaltender Beifall bei der SPD – Beifall bei Abgeordneten des BÜND- NISSES 90/DIE GRÜNEN) Die politische Tonlage, die aus dem Weißen Haus kommt, ist nicht mehr angemessen. der der NSDAP die Stirn geboten hat, wäre erschüttert, solche Worte von einer Partei in diesem Parla- ment zu hören. Ich möchte sehr deutlich sagen: Das, was Sie in Ih- rem Pamphlet „Streitkraft Bundes- wehr“ ent- spricht nicht dem, wie wir Sozial- demokratinnen und Sozialdemo- kraten, und wahrscheinlich auch das übrige Parlament, uns die Bundeswehr vorstellen. formuliert haben, dass zur Frau Ministerin, ich möchte kurz ei- ne aktuelle Diffe- renz zwischen uns und einem Teil der Union ansprechen. Wir hören immer wieder, das Be- Mandat kämpfung des IS verlängert werden soll. Ich möchte Sie gerne unterrichten, vielleicht tau- schen Sie sich auch mit Ihrer Vor- gängerin darüber aus: Es gab eine Kabinettsvorlage gesamten Bundesregierung, am 31. Oktober dieses Jahres das Mandat einzu- stellen. Ich habe keine Kritik ge- hört, als die Niederlande, Belgien, Norwegen und Australien Kampf- flugzeuge abgezogen haben. Ich finde, fünf Jahre Einsatz der Bun- deswehr zur Bekämpfung des IS waren ein angemessener Beitrag. Deshalb war die Schlussfolgerung, die die Bundesregierung damals dem Parlament überantwortet hat, richtig. Das Mandat endet am 31. Oktober dieses Jahres. der Im Übrigen ist es angesichts der aktuellen Situation gut, sehr be- wusst darüber zu reden, ob es richtig ist, einen militärischen Fußabdruck in einer Region zu hinterlassen, in der gegenwärtig neue Kriege drohen. Ich sage sehr deutlich an alle im Parlament: Al- lein bündnispolitische Erwägun- gen genügen nicht, seitdem ein Rassist im Weißen Haus sitzt, der sich durch Unberechenbarkeit und Egoismus auszeichnet. Deswegen, liebe Frau Bundes- kanzlerin, möchte ich mich bei Ihnen für die klaren Worte auf der Rede deutlich, eine Frage des Gel- des. Ich muss Ihnen sagen: 45 Mil- liarden Euro, die das Kabinett jetzt beschlossen hat, sind eine Menge Geld. Allein ein Drittel der neuen Mittel sind dem Verteidigungsmi- nisterium, Ihrem Ressort, zur Ver- fügung gestellt worden. Deswegen wäre mein bescheidener Ratschlag an Sie gewesen, am Wochenende diese Interviews nicht zu führen, in denen Sie mehr Verteidigungs- mittel verlangt haben, sondern sich erst einmal die Zeit zu neh- men, sich die Schwachstellen in Ihrem Ressort anzuschauen und diese dann abzustellen. reden, die wir Dabei hilft auch nicht der Bezug auf ein angebliches 2 Prozent-Ziel. Mich erinnert die Diskussion mehr und mehr an den Tanz um das goldene Kalb. Wir sollten bes- ser über die Fähigkeiten der Bun- deswehr in die NATO einbringen können, und diese Fähigkeiten letztlich stärken. Im Übrigen bleibt festzuhalten: Der Bundestag hat das Budget- recht. Kein Bündnis und keine in- ternationale Organisation kann sich das anmaßen. Ohnehin ist Si- cherheitspolitik, vielleicht darf ich das sehr bescheiden formulieren, längst nicht mehr das alleinige Feld der Regierung. Frau Ministe- rin, Ihnen steht ein selbstbewuss- tes Parlament gegenüber, das sich über Jahre außen- und sicherheits- politische Expertise angeeignet hat. Es besitzt eigene Kompeten- zen und Beteiligungsrechte, und die werden wir als sozialdemokra- tische Bundestagsfraktion immer wieder einfordern und stärken, meine Damen und Herren. Wenn ich ein Wort an den Kol- legen Lucassen richten darf: Der Sozialdemokrat Paul Löbe, ein Reichstagsabgeordneter, mutiger werden Sie mit Ihrem Koalitions- partner noch das eine oder andere Wort wechseln müssen. Genauso wichtig ist mir: Die Öffentlichkeit und wir werden Sie daran messen, ob die Berateraffäre aufgeklärt werden kann, ohne Rücksicht auf derzeit handelnde Personen. seit steht Meine Damen und Herren, die uns bekannte internationale Ord- nung Jahren unter Druck: Weltbevölkerung, Klima- wandel, Flucht, Rückzug aus dem Multilateralismus, Aufstieg neuer Mächte, zerfallende Staatlichkeit. Deswegen war es gut, heute eine Regierungserklärung diesen Themen abzugeben, wie man die Bundeswehr einzubetten gedenkt. Ich stelle mir schon die Frage, ob vor dem Hintergrund der aktu- ellen Weltprobleme Ihr Begriff von Sicherheitspolitik ein ange- messener, ein zeitgemäßer ist. zu In Ihrer Rede war viel von Stär- ke und Abschreckung die Rede. Unser Verständnis einer moder- nen Sicherheitspolitik ist breiter: ja, eine moderne Bundeswehr, die eingebettet ist in Demokratie, ge- meinsame Sicherheit und den Aufbau einer europäischen Frie- und Rüstungskontrolle. Was ist der Maßstab dafür? Of- fensichtlich ist das aus Ihrer Sicht, das wurde insbesondere in Ihrer 45 Milliarden Euro, die das Kabinett jetzt beschlossen hat, sind eine Menge Geld. densordnung, auch, das sage ich ganz bewusst, un- ter Einschluss Russ- lands, wenn es ge- lingt, den Abbau von Spannungen und Bereit- die schaft zum Dialog und insbesondere die Konflikt- und Krisenprävention l e h c s t u r T s a m o h T / g a t s e d n u B r e h c s t u e D © Rolf Mützenich (*1959) Wahlkreis Köln III Liebe Frau Kramp-Karrenbau- er, im Namen meiner Frakti- on möchte ich Ihnen gratu- lieren. Ich wünsche Ihnen Kraft und Konzentration für Ihre wich- tige Aufgabe. Auf der Grundlage des Koalitionsvertrages bieten wir Ihnen gute Zusammenarbeit an. Gleichzeitig bin ich überzeugt: Das Ressort braucht eine Politike- rin, die sich ohne Abstriche um die Bundeswehr kümmern kann. Allein das Haus bedeutet viel Ar- beit; Ihre Vorgängerinnen und Vorgänger können Ihnen eine Menge davon erzählen. Ihre un- mittelbare Vorgängerin hat Ihnen viel Arbeit hinterlas- sen, nämlich wichti- ge Baustellen und Herausforderungen. Allein vier will ich benennen: neue und wichtige Be- schaffungsvorha- ben, Kooperationspro- jekte, die Steigerung der Attraktivität der Bundeswehr, aber auch, diese Fra- ge ist zwischen uns umstritten, die Privatisierung verteidigungspoliti- scher Aufgaben. Auch darüber internationale

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 DEBATTENDOKUMENTATION 5 Bundeskanzlerin an einer Univer- sität in Amerika. Es gibt ein Ame- rika, das mit uns weiter zusam- menarbeiten will. Mit diesem Amerika wollen auch wir zusam- menarbeiten. Amerika ist unser wichtigster Bündnispartner, liebe Kolleginnen und Kollegen. Die Verabredungen sind nicht mit dem Präsidenten getroffen worden, sie sind noch nicht ein- mal bilateral mit den Vereinigten Staaten von Amerika getroffen worden, sondern sie sind mit der NATO getroffen worden, mit den kleinsten Partnerinnen und Part- nern in der NATO. Unser Bundes- außenminister wird nicht müde, dafür zu werben, dass wir in dieser Zeit, in der der amerikanische Prä- sident andere Schwerpunkte setzt, einen neuen Multilateralismus brauchen. Er betont, dass wir mit anderen Partnern multilateral wei- ter zusammenarbeiten wollen. Und im Verteidigungsbereich ist der Multilateralismus nun einmal auf Ebene der NATO und der Eu- ropäischen Union angesiedelt. Wer sich nicht an Zusagen hält, der leistet einen Beitrag dazu, dass die gemeinsame Basis unseres Bündnisses erodiert, und das liegt nicht im europäischen und auch nicht im deutschen Interesse, mei- ne sehr verehrten Damen und Herren. Die Worte zur Parlamentsarmee stimmen vollkommen; das war absolut richtig. Wir haben das Recht und die Pflicht, uns um die Bundeswehr zu kümmern. Das tun wir auch; die Verteidigungsmi- nisterin hat das gesagt. Niemand in der Bundesregierung und nie- mand in den Koalitionsfraktionen verfolgt das Ziel, die Außenpolitik, die Sicherheitspolitik und die Po- litik im Bereich wirtschaftliche Zu- sammenarbeit und Entwicklung nur militärisch zu betreiben. Nie- mand macht das. Aber, meine sehr verehrten Damen und Herren, das gehört schon alles zusammen. Wenn das Kabinett ein Weiß- buch verabschiedet, das Parlament hat es gesehen, wenn eine Kon- zeption der Bundeswehr entwi- ckelt wird, wenn der Generalin- spekteur daraus ein Aufgabenpro- fil für die Bundeswehr entwickelt, was einen entsprechenden Finanz- bedarf bedeutet, lieber Kollege Mützenich, dann dürfen nicht un- sere Verteidigungspolitiker das al- les mittragen und die Haushalts- politiker hinterher sagen: Das be- zahlen wir nicht. – So kann man keine verlässliche Politik für die Bundeswehr machen. Sie braucht Verlässlichkeit, meine sehr verehr- ten Damen und Herren. Multilateralismus, auch wenn es nicht angenehm ist, bedeutet, dass Deutschland bereit ist, Verantwor- tung zu übernehmen, dass es in schwierigen Einsätzen da ist. Wenn wir, Deutschland, das ha- ben die Bundeskanzlerin und der Außenminister gemacht, und das machen auch wir Außen- und Ver- teidigungspolitiker, die Amerika- ner bitten, in Syrien zu bleiben, und die Amerikaner sagen: „Ja, wir sind bereit, dort zu bleiben, wenn auch ihr mithelft, dass es dort insgesamt gelingen kann, ei- ne Sicherheitsstruktur aufzubau- en“, dann darf Deutschland sich nicht einfach wieder einen schlan- ken Fuß machen und sagen: Für Sicherheit sorgen schon andere; da machen wir uns nicht die Hän- Dr. Dietmar Bartsch, Die Linke: Über das Zwei-Prozent-Ziel entscheidet der Bundestag und Wähler von dieser Unglaub- würdigkeit halten? Dazu kommt: Frau von der Ley- en ist mit den Stimmen von den Salvinis, den Webers und auch den Orbans gewählt worden. Im- merhin hat Herr Weber noch die Stimmen von Herrn Orban abge- lehnt. Aber sei’s drum. als Frau Kramp-Karrenbauer, Ihre Verteidi- Glaubwürdigkeit gungsministerin ist zum Start na- he null. Ministerien, das sehen wir, werden zu Verschiebebahnhö- fen, um die Personalprobleme der Union zu regeln. Das Verteidi- gungsministerium soll zum Kar- rieresprungbrett der Kanzlerschaft werden. Das Frau Kramp-Karrenbauer, haben ein in- strumentelles Verhältnis zum Ver- teidigungsministerium. Wollten Sie sich nicht voll der CDU wid- men? Noch in diesem Monat ha- ben Sie gesagt, ich zitiere: zeigt: Sie, Ich habe mich bewusst entschie- den, aus einem Staatsamt in ein Parteiamt zu wechseln. Ist das glaubwürdig? Machen Sie jetzt ei- gentlich beides halbtags? Kennen Sie die vielen Baustellen im Vertei- digungsministerium, die heute schon alle genannt worden sind, von Beraterverträgen bis zum Cha- os in der Beschaffung und, und, und? Was sollen die Wählerinnen und Wähler davon halten? Glaub- r a a H a g n I © Dietmar Bartsch (*1958) Landesliste Mecklenburg-Vorpommern Die Veranstaltung hier ist schon ein bisschen gro- tesk: Sommerpause, alle MdBs gefühlte zurückgeholt, 90 Grad. Das wäre auch anders ge- gangen; das hätten wir anders lö- sen können. Aber sei’s drum. Meine Damen und Herren, die letzten Wochen haben gezeigt: Unter Annegret Kramp-Karrenbau- er wird die CDU zu einem Klub der Unglaubwürdigkeit. Sie, Frau Kramp-Karrenbauer, haben Mona- te für Manfred Weber als Kommis- sionspräsident geworben. Wir kennen das Ergebnis: Das Ergeb- nis ist Ursula von der Leyen. Sie hat aber gar nicht zur Wahl ge- standen. Ich glaube, das ist eine schwere Verletzung der Demokra- tie. Was sollen die Wählerinnen würdig ist das nicht. Wenn Sie im Übrigen das Ge- wicht der CDU-Vorsitzenden wirk- lich in ein Zukunftsproblem ein- bringen wollten, dann hätten Sie doch Umweltministerin werden können. Das ist doch aktuell die Zukunftsfrage. Oder weil das ein SPD-Ressort ist, hätten Sie viel- leicht das Ressort Wirtschaft und Energie können. Energie ist doch auch eine Zu- kunftsfrage. Das wäre noch halb- wegs gewesen. übernehmen glaubwürdig Nachdem Ihre einzige europapoli- tische Idee in ei- nem Flugzeugträger bestand, haben Sie jetzt mit dem soge- nannten 2-Prozent- Ziel gerade am Wo- chenende heftig nachgelegt. Ich will darauf verweisen, auch Kollege Mützenich hat das getan: Das ist wider den Koalitionsvertrag. Ich will vor allen Dingen deutlich festhalten: Das entscheidet immer noch der Bundestag, keine Regie- rung und keine Ministerin. Wir haben eine Parlamentsarmee, und nur hier wird entschieden, nir- gendwo anders. Diese 2 Prozent wären eine bei- spiellose Aufrüstung, die es in der Schiffe der Standing Nato Maritime Group 1 führten Anfang März eine gemeinsame Übung bei Rostock durch. © picture-alliance/dpa/Frank Hormann de schmutzig. Nein, dann müssen auch wir zu unserer Verantwor- tung stehen. Nur dann werden wir im Bündnis ernst genommen; nur dann werden wir die Amerikaner wieder überzeugen können, mit uns gemeinsam im Bündnis Poli- tik zu formulieren und wirkliche Multilateralisten zu sein. Abschlie- ßend: Es ist viel über die Motivati- on, die Ziele usw. der Verteidi- gungsministerin gesagt worden. Ich finde, es gibt kein deutlicheres Zeichen für die Soldatinnen und Soldaten unserer Bundeswehr, die einen schweren Dienst leisten, als dass die Vorsitzende der größten Partei in Deutschland bereit ist, dieses risikoreiche Amt zu über- nehmen. Wir sind Annegret Kramp-Karrenbauer dankbar, dass sie das Amt der Verteidigungsmi- nisterin übernimmt. Herr Kollege Kahrs, ich würde Ihre Worte etwas abwandeln: Wie reich ist die Bun- deswehr, dass sie diese Verteidi- gungsministerin hat! Herzlichen Dank. (Beifall bei der CDU/CSU) Geschichte der Bundesrepublik so noch nicht gegeben hat. Nach Auffassung der Linken sind wir jetzt schon auf einem falschen Pfad. Ich war einmal Haushälter, und als ich 2014 aufhörte, hatte der Verteidigungshaushalt ein Vo- lumen von 32 Milliarden Euro. 2018 waren es schon 38,5 Milliar- den Euro, und in diesem Jahr wer- den es 43,2 Milliarden Euro. Aber mit Ihrer Forderung ist das alles nichts. Ihre Forderung ist im Kern ein Kotau vor Trump und vor der Rüstungsindustrie, meine Damen und Herren. Offensichtlich soll die NATO in ein globales Inter- ventionsbündnis verwandelt wer- den. wer Willensstark sind Sie insbeson- dere in der Frage der Aufrüstung. Aber falls Ihnen das noch nie- mand gesagt hat: Nicht die höchste Zahl for- dert, macht das Bes- te für die Bundes- wehr. Schon die 1,5 Prozent sind ja im Kern schon 60 Mil- liarden Euro. Ihre Forderung ist nur entweder mit massi- ven Kürzungen im Sozialbereich finanzierbar oder durch Neuverschuldung, durch die unsere Kinder und Enkelkin- der für diesen Rüstungswahn zah- len müssen. Sie sind unglaubwür- dig, weil Sie gar nichts zur Finan- zierung Ihrer Vorhaben sagen. Sie haben heute einen Eid geleistet. Wenn Sie diesen Eid erfüllen wol- len, dann können Sie eine derarti- ge Zusage nicht leisten. mer mit Russland begründet. Ich will aber darauf hinweisen, dass die NATO-Mitgliedstaaten über ein Militärbudget von 1.000 Milli- arden US-Dollar verfügen, Russ- land dagegen nur von 63 Milliar- den US-Dollar. Wenn Sie 2 Pro- zent erreichen würden, würde so- gar Deutschland allein darüber liegen, meine Damen und Herren. Lassen Sie mich sehr grundsätz- lich sagen: Der Titel der Regie- rungserklärung macht deutlich: Sie definieren Verantwortungs- übernahme vor allen Dingen mili- tärisch. Sie haben von Stärke, von Abschreckung gesprochen. Aber, meine Damen und Herren, es gab einmal Zeiten, in denen in Deutschland mit Zurückhaltung über die Rolle des Militärs bei der Gestaltung deutscher Außenpoli- tik diskutiert wurde. Die scheinen offensichtlich vorbei zu sein. Militärische Potenziale als In- strumente deutscher Außenpolitik haben Sie offen artikuliert, Frau Kramp-Karrenbauer. Das wird Die Linke nicht akzeptieren. Sie reden hier im Übrigen über Gelöbnisse, sagen aber kein Wort zu dem Kon- flikt an der Straße von Hormus, und Sie haben auch kein Wort zu Syrien gesagt. Frau Kramp-Karrenbauer, hören Sie auf, Aussagen zu treffen, die Halbwertzeiten von nur wenigen Tagen haben und die völlig un- glaubwürdig sind! Die Wähler, die Soldaten und das Parlament ha- ben Glaubwürdigkeit verdient und keine Selbstprofilierung mit Blick auf die Kanzlerschaft. Herzlichen Dank. Vor allen Dingen wird das im- (Beifall bei der LINKEN) Es gab Zeiten, in denen mit Zu- rückhaltung über die Rolle des Militärs dis- kutiert wurde.

Das Parlament - Nr. 31-32 - 29. Juli 2019 DEBATTENDOKUMENTATION 7 Herren, sage ich hier zum Ab- schluss: Die Bundeswehr ist der Garant für die Sicherheit und für den Frieden. Die zivilen Mitarbei- ter, die militärischen Mitarbeiter, sie alle stehen mit ihren Angehöri- gen und Familien zusammen, um den Frieden, die Freiheit, die Ei- nigkeit und auch das Recht Deutschlands zu wahren. Das ma- chen wir in der Gemeinschaft in- nerhalb der Vereinten Nationen, der NATO, der OSZE und auch der Europäischen Union. Wir wol- len transatlantisch bleiben. Wir müssen europäischer werden. Da- für muss Deutschland Verantwor- tung zeichnen. Wir als Union sind dazu bereit. Wir freuen uns, dass Sie als Verteidigungsministerin, liebe Frau Kramp-Karrenbauer, dies in Ihrer Rede deutlich zum Ausdruck gebracht haben. Wir ste- hen ein für unser Land. Herzlichen Dank. Der erste Truppenbesuch nach der Vereidigung führte Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU, Mitte) in das Feldwebel-Unteroffi- zier-Anwärterbataillon 2 im niedersächsischen Celle. © picture-alliance/dpa/Christophe Gateau zen. Wir wollen nicht im Nachhi- nein die Worte des jetzigen Bun- despräsidenten diskreditieren, sondern wir stehen dazu. gen. Aber wir müssen deutlich sa- gen: Wir müssen unsere nationa- len Interessen auch weiter wahren. Deswegen, meine Damen und (Beifall bei der CDU/CSU) Dr. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, FDP: Anspruch auf Schonfrist in den ersten 100 Tagen Die SPD hat wie gewohnt reflexar- tig reagiert. Aber den Vogel abge- schossen hat ihr Generalsekretär: Wer der Bundesrepublik unter- stellt, eine Marionette von US-Prä- sident Trump zu sein, der entlarvt nicht nur seinen gering ausgepräg- ten Intellekt, stellt auch Deutschlands Bündnisver- lässlichkeit infrage, und das ist un- säglich. sondern er SPD-Au- Und nun zum Mitschreiben nur noch für die Sozialdemokratie, weil Sie offensichtlich Ihre Ge- schichte vergessen: Das 2-Prozent- Ziel trägt die Handschrift des ehe- maligen ßenministers Frank-Walter Stein- meier. Es war übri- gens auch der Sozi- aldemokrat Helmut Schmidt, der den NATO-Doppelbe- schluss durchsetzte. Es war der Sozial- demokrat Peter Struck, der erklärte, die Sicherheit der Bundesrepublik werde am Hindukusch verteidigt. Es war der Sozialdemokrat Ger- hard Schröder, der, übrigens zu- sammen mit den Grünen, die Bundeswehr nach Afghanistan ge- schickt hat. Das nur mal zur Erin- nerung. Bei Ihnen scheint da ja ein Loch im Großhirn zu sein. Fock“-Desaster, Frau Ministerin, abschließend: Sie haben Anspruch auf Schonfrist in den ersten 100 Tagen. Aber Sie wissen wie ich, dass wir im Grun- de genommen diese Zeit nicht ha- ben. Lösen Sie die Probleme! Ich wünsche Ihnen dabei sehr, sehr viel Glück. Beenden Sie das „Gorch das schwimmende Beispiel für Miss- management, fehlende Kontrolle und Gutgläubigkeit den Staatsse- kretären gegenüber! Sorgen Sie dafür, dass in Ihrem Ministerium keine weiteren Aufträge ohne kor- rekte Ausschreibung erteilt wer- den! Es darf nicht mehr so sein, dass man sich nur ken- nen muss, um an lukrative Aufträge zu kommen. Wir behandeln das gera- de im Beraterverträ- ge-Untersuchungs- ausschuss. Frau Ministerin, mehr Mittel für die Bundeswehr, besseres Manage- ment, gepaart mit Mehrausgaben für die Diplomatie und die Ent- wicklungshilfe, wenn Sie diesen Weg gehen, haben Sie uns an Ihrer Seite. (Beifall bei der FDP sowie bei Abge- ordneten der CDU/CSU) Beenden Sie das Gorch Fock- Desaster, das schwimmende Beispiel für Miss- management. n o i t k a r f s g a t s e d n u B - P D F © M.-A. Strack-Zimmermann (*1958) Landesliste Nordrhein-Westfalen Sehr geehrte Frau Ministerin, wir gratulieren Ihnen herz- lich zur Wahl. Wir werden als konstruktive Opposition an Ih- rer Seite stehen. Für uns übrigens, Herr Wadephul, ist es kein großes Fest, wenn Frauen Minister wer- den; das ist bei den Freien Demo- kraten selbstverständlich. Liebe Frau Brugger, wenn Frau- en sich in die erste Reihe begeben, müssen sie auch Druck abkönnen; da gibt es keinen Artenschutz. Das sollten Sie auch wissen. Wir werden Sie begleiten. Aber Ihre Vorgängerin hat ja eine Men- ge Minenfelder und wenige blü- hende Truppenübungsplätze hin- terlassen. Umso interessanter war, dass Sie sich so dezidiert zum geäußert haben. 2-Prozent-Ziel Sicherheits- politik hat sich nicht an der Stimmungslage einer Partei zu orientieren. schneller zufließen müssen. Dafür müssen wir die Vergabeverord- nung anpassen. Wir machen deut- lich, genauso wie das unsere Bun- deskanzlerin gesagt hat: 1,5 Prozent bis 2024 ist unser kla- res Ziel, um die Modernisierung vo- ranzubringen und ein verlässlicher Partner zu sein. Da- mit machen wir Si- deutlich: Die unseres cherheit Landes ist nicht verhandelbar. Das Ziel 2 Prozent ist ein klarer Ausdruck dafür, dass wir bereit sind, in die Sicherheit unseres Landes zu investieren, für heute, für die Zukunft und für die nachfolgenden Generationen. Das ist nachhaltige Sicherheitspolitik. Wenn die Kollegin Brugger hier anmerkt, was alles in Deutschland besser gemacht werden müsste, dann kann ich nur sagen: Das ist ein typisch grünes Spiel, ein biss- chen hier, ein bisschen mehr bei den Auslandsmandaten, ein Teil der Grünen dafür, der andere da- gegen, die dritte Gruppe enthält sich, ganz nach Beliebigkeit. Nein, wir brauchen keine Beliebigkeit. Wir brauchen ein klares Ziel. Wir brauchen eine klare Strategie, um aus der Stärke heraus unseren Frieden zu gewährleisten. Deswegen rufe ich unserem Ko- alitionspartner zu: Steht zu den Zusagen, die auf dem NATO-Gip- fel in Wales getroffen worden sind. Es war der Außenminister Steinmeier, der immer wieder ge- sagt hat: Die Erreichung des 2-Pro- zent-Ziels ist wichtig. Wir müssen damit deutlich machen: Das, was die Bundesregierung an Verpflich- tungen eingegangen ist, das wol- len wir auch halten und unterstüt- Wir müssen eines deutlich machen: Sicherheitspolitik hat sich nicht an der Stimmungslage einer Partei zu ori- entieren, sondern an dem, wie die La- IS ist ge ist. Der zwar bekämpft, aber noch nicht be- siegt. Deswegen leisten wir einen Beitrag in Syrien: mit den Betankungsflugzeugen, mit den Aufklärungsflugzeugen. Deswegen leisten wir einen Bei- trag im Irak, um die Ausbildung der irakischen Armee weiter zu verbessern, um deutlich zu ma- chen: Wir wollen, dass Frieden und Freiheit für unser Land ge- währleistet ist, dass Frieden und Freiheit auch in anderen Ländern gewährleistet werden kann. Da wissen wir uns eines Part- ners im Rahmen der transatlanti- schen Beziehungen sicher. Wir ste- hen zu den USA in guten und auch in manchmal nicht so guten Zeiten. Was soll wohl Herr Gabriel als neuer Präsident der Atlantik- Brücke darüber denken? Wir müssen die materielle Aus- stattung verbessern. Daher müssen wir bereit sein, auch den Beschaf- fungsprozess zu verbessern, und zwar nicht nur national, sondern auch europäisch. Wir wollen den Weg der Verteidigungsunion wei- ter voranbringen, und wir haben mit Ursula von der Leyen als Prä- sidentin der Europäischen Kom- mission jetzt genau die Chance, den Weg, den Sie eingeleitet ha- ben, beherzt weiterzugehen, die Verteidigungsunion voranzubrin-

Informationen in Leichter Sprache Ausgabe Nr. 124 Beilage für: l e i c h t e r k l ä r t ! 50 Jahre Mond-Landung Ein wichtiges Ereignis für die Raum-Fahrt Ein wichtiges Ereignis Am 21. Juli war ein Jubiläum. Und zwar folgendes: Vor 50 Jahren betraten zum ersten Mal Menschen den Mond. Das war ein wichtiges Ereignis für die Raum-Fahrt. Im folgenden Text steht mehr dazu. Was ist Raum-Fahrt? Raum-Fahrt bedeutet: Man bringt Fahr-Zeuge oder Dinge in den Weltraum. Zum einen gibt es Raum-Reisen, bei denen nur Gegenstände ins All geschickt werden. Zum Beispiel Satelliten. Das sind kleine Maschinen. Sie umrunden die Erde. Mit ihnen wird zum Beispiel Fernsehen gesendet. Außerdem gibt es auch Raum-Reisen, bei denen man Menschen ins All schickt. Schon seit vielen Jahrhunderten denken die Menschen über Raum-Fahrten nach. Seit etwa 100 Jahren denken Forscher genauer darüber nach. Und vor etwa 60 Jahren begann man dann, wirklich Fahrzeuge ins All zu schicken. Wett-Rennen zwischen USA und Sowjet-Union Vor 50 Jahren war einer der wichtigsten Momente für die Raum-Fahrt. Zum ersten Mal betraten Menschen den Mond. Bis dahin war es ein langer Weg. Vor etwa 60 Jahren wurde die Raum-Fahrt vor allem von 2 Ländern bestimmt. Das eine Land waren die USA.

Auf zum Mond Um das zu schaffen, wurde das Apollo-Programm gegründet. Bei diesem Programm ging es darum, alles zu entwickeln, was man für eine Mond-Landung braucht. Die Forscher mussten dafür jede Menge Probleme lösen. Zum Beispiel: • Wie kann man ein Raum-Schiff landen? • Wie kann man mit einem Raum-Anzug auf dem Mond herumlaufen? • Wie bekommt man die Raum-Fahrer wieder vom Mond runter? Immer wieder wurden Raum-Schiffe gestartet. Das waren Test-Flüge, mit denen man alles ausprobiert hat, was man für eine Mond-Landung wissen musste. Mit der Zeit wurden immer mehr der Fragen beantwortet. Die Mond-Landung Das Raum-Schiff von Apollo 11 hatte den Namen Columbia. Es startete am 16. Juli 1969. Es wurde mit einer Rakete in den Weltraum geschossen. Dort trennte es sich von der Rakete ab und flog weiter zum Mond. Der Flug dauerte 76 Stunden. Dort teilte sich die Columbia dann. Michael Collins umkreiste mit dem Haupt-Schiff den Mond. Neil Armstrong und Buzz Aldrin stiegen in ein kleineres Lande-Schiff. Es hatte den Namen Eagle. Das spricht man ungefähr so: Igel. Es ist das englische Wort für Adler. Mit der Eagle landeten die beiden auf dem Mond. Dort kamen sie am 20. Juli an. Als erstes stieg Neil Armstrong aus dem Schiff. Damit war er der erste Mensch auf dem Mond. Als er aus dem Schiff ausstieg, hat er einen Satz gesagt, der sehr berühmt geworden ist. Im Jahr 1969 war es dann so weit. Der Satz lautet: Die Mission Apollo 11 startete. Die Mannschaft bestand aus 3 Personen. • Neil Armstrong Er war der Leiter der Mission. Auf dem Bild ist er links zu sehen. • Michael Collins Er war der Raumschiff-Pilot. Auf dem Bild ist er in der Mitte zu sehen. • Edwin Aldrin Ihn kennt man meistens eher unter seinem Spritz-Namen: Buzz Aldrin. Auf dem Bild ist er rechts zu sehen. „Ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ein großer Sprung für die Menschheit.“ Die beiden blieben etwa zweieinhalb Stunden auf dem Mond. Auf dem Bild sieht man, wie sie die amerikanische Flagge aufstellen. Dann flogen sie mit der Eagle zurück zur Columbia. Und mit der Columbia ging es zurück zur Erde. Das klappte ohne Probleme. Am 24. Juli 1969 waren die Raum-Fahrer zurück auf der Erde.