UNTER DER ERDE Im Boden lauert das Potential für besseren Natur- und Klimaschutz UNTER WASSER Interview über das bunte Leben und den Artenschutz in den Meeren SEITE 9 SEITE 3 S o n d erth e m a: Bedrohte VielfaltdesLebens Arte nsch utz Berlin, 02. Januar 2023 www.das-parlament.de 73. Jahrgang | 1-3 | Preis 1 € | A 5544 STILLE KRISE Die Artenarmut hat verheerende Folgen für Menschen, Tiere und Pflanzen Endstation Artensterben W ürden Löwe Alois, Elefant Oskar und Giraffe Leopold heute zur „Konfe- renz der Tiere“ la- den, viele Plätze blieben frei. Wo sich in Erich Kästners Kin- derbuch Säugetiere, Vögel, Insekten und Fi- sche tummelten, um die Menschheit zur Vernunft zu bringen, würde heute gähnende Leere herrschen. Denn die Welt wird immer ärmer. Nicht an Menschen, begrüßten wir erst vor wenigen Wochen den achtmilliardsten Menschen auf diesem Planeten, sondern an Tieren und Pflanzen. Rund eine Million der acht Mil- lionen bekannten Arten gilt als bedroht. Bis zu 150 von ihnen sterben Schätzungen zu- folge jeden Tag aus – viele davon, bevor der Mensch sie überhaupt entdeckt hat. Dass Arten verschwinden, gehört zur Evolu- tion dazu. Allerdings geschieht dies aktuell mit einer Geschwindigkeit, die Forschende dazu veranlasst, vom sechsten Massenaus- sterben zu sprechen. Ein Massenaussterben, das nicht etwa durch eine Naturkatastrophe ausgelöst wurde, wie es vor circa 77 Millio- nen Jahren der Fall war, als ein Meteoriten- einschlag die Dinosaurier auslöschte. Auslö- ser dieses Mal ist der Mensch. KOPF DER WOCHE Abgang mit letzter Attacke Liz Cheney Fünf Jahre lang hat die Tochter des ehemaligen US-Vizepräsidenten Dick Che- ney ihren Wyominger Wahlbezirk im US-Re- / i l l a A P E e c n a e r u t c i p © präsentantenhaus vertreten. Wenn sich die im November neu gewählte Kam- mer zur Mittagszeit am 3. Januar konsti- tuiert, endet dieses Kapitel vorerst. Die konservative Repu- blikanerin war von ihrer eigenen Partei nach ihrer harten Kritik an Ex-Präsi- dent Trump und seiner Wahllüge abgestraft worden – sie unterlag in der Vorwahlen. Che- ney und Adam Kinzinger waren die einzigen im Untersuchungsaus- beiden Republikaner schuss des Repräsentantenhauses zum Kapi- tol-Sturm. „Ein Mann, der sich zu so einem Zeitpunkt so verhält, darf nie wieder ein Amt in unserer Nation bekleiden, er ist für kein Amt geeignet“, schrieb die Republikanerin im Ab- schlussbericht über Trump. scr T ZAHL DER WOCHE 845 Seiten umfasst der Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses des US-Reprä- sentantenhauses zum Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021. Das Gremium empfiehlt strafrechtliche Ermittlungen gegen Donald Trump unter anderem wegen Aufrufs zum Aufruhr. ZITAT DER WOCHE »Die zentrale Ursache des 6. Januar war ein Mann.« Der Abschlussbericht des Ausschusses sieht den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump als Hauptverantwortlichen für den Sturm auf das Kapitol durch einen Mob seiner Anhänger. IN DIESER WOCHE THEMA ARTENSCHUTZ Interview Vogel über die Weltnaturkonferenz Naturkundemuseumsdirektor Seite 2 Anthropozän Erdzeitalter prägt Wie der Mensch ein neues Seite 4 Südamerika rolle beim Erhalt der Artenvielfalt Regenwald spielt Schlüssel- Seite 5 Was Pandemien mit Ökologie Zoonosen zu tun haben Windkraft Klimaschutz? Zielkonflikt bei Natur- und Seite 10 Stark gefährdet: Stör, Rotbauchunke, Steinrötel, Sibirischer Tiger, Flammen-Adonisröschen, Monarchfalter, Ehrenpreis-Sandbiene, Östliche Smaragdeidechse. © picture-alliance/Zoonar/manfredxy/blickwinkel/B. Trapp/blickwinkel/AGAMI/R.Martin/blickwinkel/McPHOTO/T. Muth/WILDLIFE/P.Hartmann/empics/Paul Chiasson/blickwinkel/W. Willner/Shotshop/Matthias Ledwinka Das Problem: Mensch Innerhalb eines erd- zeitgeschichtlichen Wimpernschlags ist der Mensch sesshaft geworden, hat die Land- schaft industrialisiert und alles Existierende kapitalisiert. Was keinen Gewinn abwirft, ist dabei wenig wert. Unberührte Urwälder müssen Sojafeldern oder Palmölplantagen weichen, heimische Tier- und Pflanzenarten werden verdrängt und vernichtet. Durch den industriellen Fischfang könnte bald mehr Plastik als Meeresbewohner in den Ozeanen schwimmen. Nicht nur Fischarten wie Lachs, Thunfisch oder Rotbarsch leiden darunter. Dass sich etwa Delfine in Stellnet- zen verfangen und ersticken, wird als Kolla- teralschaden abgetan. Andere Arten fallen Aberglaube und Wilde- rei zum Opfer. Wirkungslose Potenzmittel aus Tigerknochen oder Nashornpulver er- zielen hohe Preise auf Schwarzmärkten. Die aus all dem resultierende Artenarmut zeigt sich schon heute ganz plastisch – auch in Deutschland. Nach längeren Autofahrten über Landen kleben beispielsweise kaum mehr Insekten an der Frontscheibe. Vogel- gezwitscher ist in Großstädten immer selte- ner zu hören. Welche Auswirkungen wird dieser Biodi- versitätsschwund haben? Verheerende, sa- gen Forscher. Wenn das Massenaussterben nicht eingedämmt wird, wird das unser Leben auf der Erde tiefgreifend verän- dern. Um den nachfolgenden Generationen eine lebenswerte Zukunft zu sichern, zwingen die Tiere in Kästners Roman die Menschheit zu einer friedlichen Weltordnung. Sie ver- stecken dafür alle Kinder und führen den Erwachsenen dadurch vor Augen, was sie zu verlieren haben. Wäre es bei der Konferenz der Tiere um Artenschutz gegangen, hätten sie sich einfach selbst verstecken müssen, um die Folgen einer artenarmen Welt aufzu- zeigen. Schon nach kurzer Zeit würden Hungersnö- te ausbrechen. Besonders die Futter- und Nahrungsmittelindustrie, die vehement mit Pestiziden gegen Insekten vorgeht und als einer der Hauptfaktoren für das Artenster- ben gilt, könnte ohne die kleinen Helfer nichts erwirtschaften. Ohne Bestäuber wie Bienen gäbe es kein Obst, kein Gemüse. Aber auch Produkte wie Kaffee oder Gum- mibärchen wären betroffen. Natürlich könnte der Mensch versuchen, die Insekten durch Drohnen oder menschliche Bestäuber zu ersetzen, doch die Leistungsfähigkeit ei- ner Biene können sie nicht erreichen. Keine Lobby für Insekten Dass Biodiversi- tät wichtig ist, hat die Politik vor Jahren erkannt; schon seit 1993 gibt es die Bio- diversitätskonvention. Mit den „Aichi-Zie- len“ wollte die Weltgemeinschaft bis 2020 die Ursachen des Artensterbens be- kämpfen – keines der Ziele wurde jedoch erreicht. Während Krisen wie der Klima- wandel oder die Coronapandemie sicht- bare Effekte haben, zeichnet sich das Ar- tensterben besonders dadurch aus, dass es größtenteils stumm vor sich geht. Nur bei bekannteren Arten geht ein Aufschrei durch die Gesellschaft, wenn diese durch Wilderei oder Lebensraumverdrängung der Ausrottung wieder einen Schritt näher kommen. Im Gegensatz zu Tiger, Panda- bär oder Elefant haben Amphibien- und Insektenarten oftmals keine Lobby, ob- wohl sie wichtige Aufgaben erfüllen und ebenfalls stark gefährdet sind. Auch bei Kästner fällt keinem der Konferenzteil- nehmer auf, dass es der Regenwurm nicht rechtzeitig zur Zusammenkunft geschafft hat. Kleine Erfolge Dennoch: Es gibt Erfolgsge- schichten, die Hoffnung machen: In den Al- pen konnte der Bartgeier wieder in seinem natürlichen Habitat angesiedelt werden und in Deutschland fühlt sich der Wolf wieder heimisch. Die EU-Mitgliedstaaten haben zudem beschlossen, die Einfuhr von Pro- dukten aus Abholzregionen zu verbieten. Vor Weihnachten ist es den rund 200 Teil- nehmertaaten des Weltnaturgipfels gelun- gen, ein neues Abkommen zu schmieden. 30 Prozent der Landes- und Meeresflächen weltweit sollen bis 2030 unter Schutz zu stehen (siehe auch Text unten). Ein ambi- tioniertes Ziel, dass die Staatengemeinschaft erreichen muss. Der Wettlauf gegen die Zeit hat längst begonnen. Und im Gegensatz zu der fiktiven Welt in Kästners Kinderbuch kann die Menschheit bei der Bewältigung dieser Krise nicht auf die Rettung durch die Tiere hoffen. Denise Schwarz T Fast ein Drittel der Erde soll unter Schutz stehen Seite 6 COP15 Beim Gipfel in Montreal haben sich rund 200 Staaten gegen die Zerstörung der Natur gestellt MIT DER BEILAGE Das Parlament Frankfurter Societäts-Druckerei GmbH & Co. KG 64546 Mörfelden-Walldorf 1 0 3 0 1 4 194560 401004 Um die Zerstörung der Ökosysteme durch den Menschen und den Artenschwund auf- zuhalten, sollen 30 Prozent der Fläche der Erde und der Meere bis zum Jahr 2030 un- ter Schutz gestellt werden. Auf dieses Ziel haben sich Mitte Dezember die rund 200 Teilnehmerstaaten des Weltnaturgipfels im kanadischen Montreal (COP15) verständigt und sich zudem geeinigt, mehr Geld für den Schutz der Artenvielfalt auszugeben. Dafür sollen aus den reicheren Ländern bis 2025 jährlich rund 20 Milliarden US-Dollar an die ärmeren Staaten fließen. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sieht in dem Abkommen ein histori- sches Ergebnis: „Die Weltgemeinschaft ver- fügt nun über einen Fahrplan zum Schutz und zur Wiederherstellung der Natur und zu ihrer nachhaltigen Nutzung.“ Deutsch- lands Umweltministerin Steffi Lemke (Grü- ne) betonte: „Die Staatengemeinschaft hat sich dafür entschieden, das Artenaussterben endlich zu stoppen.“ Verhaltener fielen die Reaktionen von Um- welt- und Naturschützern aus: Es sei ein Er- folg, „dass nach zähen Verhandlungen der Vertragsstaaten überhaupt eine Vereinba- rung zustande gekommen ist“, sagte etwa Verhandlungsführerin und -führer Brasiliens, der Demokratischen Republik Kongo und Indonesiens in Montreal. © picture-alliance/dpa Jannes Stoppel von Greenpeace. Er beklagte aber auch, dass schädliche Aktivitäten wie industrielle Fischerei oder Holzeinschlag in ausge- Schutzgebieten nicht prinzipiell schlossen seien. Florian Titz von der Um- weltschutzorganisation WWF sprach hinge- gen von einem „lückenhaften, aber letztlich überraschend guten Rahmenwerk“. Natur- schutzbund-Präsident Andreas Krüger warn- te, die Welt steuere in der Natur- und Kli- makrise auf einen Abgrund zu. „Doch statt entschieden zu bremsen, geht sie lediglich etwas vom Gas.“ Pestizide In dem verabschiedeten Doku- ment wird auch die Rolle indigener Völker und lokaler Gemeinden in weltweiten Natur- schutzbemühungen betont, was viele Beob- achter als Erfolg werteten. Zudem wird in dem Papier das Ziel verkündet, die Gefähr- dung von Mensch und Umwelt durch Pesti- zide bis zum Jahr 2030 zu halbieren und umweltschädliche Subventionen abzubauen. Vertreter einiger vor allem ärmerer Länder kritisierten aber, dass zu wenig Finanzhilfe der reicheren Länder eingeplant worden sei. UN-Generalsekretär António Guterres lobte das Abkommen hingegen als wegweisend. Die Menschheit schmiede einen Friedens- pakt mit der Natur. Der 15. Weltnaturgipfel – auch unter dem Kürzel COP15 bekannt – hätte ursprünglich schon 2020 in China stattfinden sollen, wurde aber wegen der pandemischen Lage dort verschoben. Er fand zunächst online und im chinesischen Kunming statt und wurde dann ins kanadische Montreal ver- legt, wo das Sekretariat der Biodiversitäts- konvention seinen Sitz hat. Bei der Umset- zung der Beschlüsse des Gipfels sind jetzt die einzelnen Staaten am Zug. ahe/dpa T Weiterführende Links zu den Themen dieser Seite finden Sie in unserem E-Paper ED I TO R IA L Zum Erfolg verdammt VON SANDRA SCHMID Die mahnenden Stimmen waren zuletzt immer lauter geworden. Angesichts des dramatischen Verlusts der Biodiversität müsse sich die Welt- gemeinschaft endlich zusammenraufen und handeln. Das massenhafte Artensterben dürfe nicht länger ignoriert werden, sondern gehöre ebenso ernstgenommen wie die Klimakrise, forderten Umweltschützer. Ihre große Hoffnung: Der Weltnaturgipfel in Montreal könne zum Wendepunkt werden, von dem an die Natur nicht mehr hemmungs- los ausgebeutet, sondern achtsamer genutzt und bewahrt würde. Noch sei ein Umsteuern möglich, appellierten auch Wissenschaftler. Die Natur biete den Menschen wertvolle Öko- systemleistungen, heißt es etwa in der „Frank- furter Erklärung“, mit der ein Bündnis deut- scher Wissenschafts- und Nichtregierungsor- ganisationen vor dem Gipfel auf ein Ende des Wirtschaftens gegen die Natur gedrungen hat- te. Biodiversität sorge für Nahrung und Roh- stoffe, reguliere Klima, Stoffkreisläufe und Ero- sion und gebe obendrein Raum für Erholung und Bildung. Das seien „Dienstleistungen“ im Wert von jährlich bis zu 190 Billionen US-Dol- lar, die der Mensch unbezahlt in Anspruch nehme. Doch die Übernutzung und Zerstörung der natürlichen Ressourcen müsse aufhören, es brauche eine „Trendwende“, so einer der Initiatoren der Erklärung, der Biologe Christof Schenck. Sonst drohten fatale Folgen. Der Weltnaturgipfel war zum Erfolg verdammt. Und tatsächlich: Die Teilnehmerstaaten haben es geschafft, sich nach tagelangen Verhand- lungen auf ein neues Naturschutzabkommen zu einigen, das, darin sind sich viele Beobach- ter einig, eine neue Chance bietet, das Arten- sterben zu stoppen. Entscheidend aber ist die Umsetzung – und daran ist die Weltgemein- schaft schon einmal, beim Vorgänger-Abkom- men, krachend gescheitert. Selbst Deutsch- land, das sich als Vorreiter sieht, verfehlte fast alle seine Biodiversitäts-Ziele. Leicht wird es auch jetzt nicht. Schließlich kollidieren Anlie- gen des Naturschutzes oft mit anderen Inte- ressen, das zeigt auch diese Themenausgabe. Zuletzt hat der russische Krieg gegen die Ukrai- ne die Zielkonflikte zwischen Artenschutz und Energie- sowie Ernährungssicherheit verschärft. Doch die Gefahren des Artenschwunds sind riesig. Hunger oder gesellschaftliche Verwer- fungen: Nicht nur Politik und Wirtschaft, jeder und jede Einzelne ist gefordert, etwas dage- gen tun. Wir alle sind zum Erfolg verdammt.

Das Parlament - 1-3 - 02. Januar 2023 ARTENSCHUTZ 3 Nicht jeder habe es gleich gut gefunden. Jana Gäbert blinzelt gegen die Novem- bersonne. Zu ihren Füßen wuchert es. Disteln, Mal- ven, Gräser – auf den ers- ten Blick: Gestrüpp. „Sieht eben nicht aus wie im Vorgarten“, sagt sie. Doch wer näher- kommt, sieht sie krabbeln und schwirren: Wildbienen und Schwebfliegen, die in den letzten Blüten noch Nektar finden. Hier in Trebbin, eine dreiviertel Stunde südlich von Berlin, hat die Landwirtin zusammen mit ihrem Mann vor Jahren angefangen, am Rand der Äcker mehrjährige Blühstreifen an- zulegen. Sie begrünten auch Brachen, schau- felten Abbruchkanten als Nistplatz für Bie- nen und ließen Saatlücken im Feld, damit Lerchen dort brüten und sich sonnen kön- nen. Wieso da nicht angebaut würde, seien sie immer wieder gefragt worden, erinnert sich Gäbert. Angesichts von Ukrainekrieg und globaler Getreideknappheit hätten viele das nicht verstanden. Beirren ließen sie sich nicht. Um aufzuklären hätten sie Schilder aufgestellt, sagt die 40-Jährige und zeigt auf zwei Infotafeln am Wegesrand. Artenschwund Solche Lebensräume sind rar geworden. Flächenversiegelung und in- tensive Landwirtschaft haben hierzulande zu einem massiven Rückgang der Arten- vielfalt geführt: Laut der 2021 veröffent- lichten Roten Liste der Brutvögel gilt fast jede zweite der 259 heimischen Arten als bedroht. Gerade in Agrarlandschaften, die etwa die Hälfte Deutschlands ausmachen, sind vom Schwund betroffen. Auch mehr als ein Viertel der Insektenarten gilt als be- standsgefährdet. Wie dramatisch ihr Rück- gang selbst in Naturschutzgebieten ist, be- legte bereits die „Krefelder Studie“ 2017. Zahlen, die natürlich auch die Gäberts ken- nen. Doch Artenschutz und konventionelle Landwirtschaft müssten kein Widerspruch sein, davon ist das Landwirt-Ehepaar über- zeugt. Landwirte trügen Verantwortung für den Schutz der Biodiversität, das dürfe aber nicht zulasten der Produktivität gehen, sa- gen sie – und sind mitten drin in der De- batte um immer deutlicher zutage tretende Zielkonflikte zwischen Naturschutz und Lebensmittelerzeugung. Begleitet von Wis- senschaftlern arbeiten die beiden in einem Netzwerk von Landwirten mit daran, die biologische Vielfalt auf intensiv genutzten Flächen zu verbessern. Jenseits der Graben- kämpfe zwischen Verfechtern biologischer und konventioneller Anbaumethoden su- chen sie einen Mittelweg. Ihr Ziel: eine nachhaltige, aber moderne Landwirtschaft. Ein Zurück zu „rückschrittlichen Bedingun- gen“ unter Verzicht auf chemische Dünger und Pflanzenschutzmittel sei keine Alter- native, sagt Jana Gäbert. Mit digitaler Tech- nik ließen sich die Mengen aber reduzieren und präziser einsetzen. „Dank GPS-Steue- rung fahren unsere Traktoren exakt auf Kante – das hilft beim Säen, aber auch beim Düngen und Spritzen Überlappun- gen zu vermeiden und den Boden zu scho- nen“, erklärt sie. Hoffnung setzt sie auch in grüne Gentechnik: Pflanzenzüchtungen, die Schädlingen besser widerstehen, könn- ten zudem Erträge sichern. Mit 4.000 Hektar Land und rund 120 Mit- arbeitern gehört die von Thomas Gäbert geleitete Agrargenossenschaft Trebbin zu den großen Landwirtschaftsbetrieben in der Region. Der Ackerbau ist neben Milch- produktion und Rinderzucht ein wichtiges Standbein: Auf 2.900 Hektar, einer Fläche so groß wie etwa 4.200 Fußballfelder, bau- en sie als „Cash Crops“ vor allem Weizen, Roggen und Ölsaaten an, hinzukommen Mais und Luzerne als Futtermittel. Seit den Dürresommern verzichten die Gäberts auf hitzeempfindlichen Raps, experimentieren stattdessen mit Hülsenfrüchten: So pflanz- ten sie 2020 erstmalig wärmeliebende Ki- chererbsen an, außerdem Stangenbohnen Am Boden geblieben HOFBESUCH Eine Landwirtschaft, die der Natur nicht schadet und genügend ab- wirft – geht das überhaupt? Ja, meinen eine Landwirtin und ein Landwirt aus Bran- denburg. Doch ihre Vorstellungen könnten kaum unterschiedlicher sein Leben unter der Erde: Regenwürmer, aber auch Kleinstlebewesen wie Bakterien, Pilze und Algen sorgen für einen fruchtbaren Boden, der gesunde Nahrungsmittel liefern – zudem Wasser filtern und Kohlenstoff binden kann. Das sichert unsere Ernährung, nutzt aber auch Umwelt und Klima. © picture alliance/blickwinkel/R. Koenig zwischen den Mais. Der Win-win-Effekt: „Der Mais dient der Bohne als Rankhilfe, der Boden ist stärker verschattet und vor Austrocknung geschützt“, erklärt Gäbert, die als Strategiemanagerin für den Biodi- versitätsschutz in Trebbin zuständig ist. Das nütze dem Mais. Die Kombination zweier Feldfrüchte führe zu mehr Diversität und Nahrungsvielfalt für Insekten auf dem Acker. Die Bemühungen der Gäberts für den Naturschutz zeigen Erfolg: Über 90 Wildbienenarten wurden in Trebbin im vergangenen Jahr gefunden, davon 28 Ro- te-Liste-Arten. Mit genügend Raum und Futter kommen sie zurück. „Sie sind noch nicht ganz weg“, sagt Jana Gäbert. Bodenschutz Für Landwirte entscheidend ist vor allem die Biodiversität unter der Er- de: Regenwürmer, aber auch Kleinstlebewe- sen wie Bakterien, Pilze oder Algen. Sie sorgen für humusreichen Boden, der ge- sunde Nahrungsmittel liefern, aber auch Wasser und Kohlenstoff binden kann. Viel tun sie in Trebbin deshalb für Bodenschutz und Humusaufbau: Eine Fruchtfolge hält Nährstoffe im Acker und verringert Krank- heiten. Zwischenfrüchte wie Gräser und Hülsenfrüchtler, die nicht gerntet und als Mulch auf dem Feld bleiben, schützen die fruchtbare Ackerkrume vor Wind und Ero- sion. Das Problem ist nur: Auf den sandi- gen Böden Brandenburgs gibt sehr wenig davon, trotz aller Bemühungen. Das musste auch Benedikt Bösel erkennen: Der Geschäftsführer des Öko-Betriebs „Gut & Bösel“ hatte eigentlich andere Pläne, als er 2016 den elterlichen Hof übernahm, zu dem heute 150 Rinder, 2.000 Hektar Kie- fernwald und etwa 1.100 Hektar Ackerland für den Anbau von Weizen, Dinkel, Gerste und Hafer gehören. Der Agrarökonom war zunächst als Investmentbanker, Venture- Capital-Geber und Berater tätig gewesen. In Alt Madlitz, eine Stunde östlich von Berlin, wollte er Versuchsflächen für Agrar- Start-ups schaffen, digitale Innovationen „in die Fläche“ bringen, wie er es nennt. Doch dann stand er nach Wochen ohne Regen im Frühsommer 2018 auf dem Feld und dachte: „Der Boden ist tot. Da hilft auch keine Technik.“ Die Region gehört seit jeher zu den trockensten Gegenden in Deutschland, doch in den vergangenen Jahren hat sich die Lage verschlimmert: Die sandigen Böden, dazu die Dürre, die Waldbrände – dem 38-Jährigen wurde klar: Wenn er nicht radikal etwas verän- dert, hat sein Land- und Forstbetrieb keine Zukunft. Bösel begann nach alternativen Lösungen zu suchen. Sein Ziel: Eine Land- wirtschaft, die den Folgen des Klimawan- dels trotzt, den Boden und die Ökosyste- me wieder aufbaut. Fündig wurde er bei den Pionieren einer „regenerativen“, „syn- tropischen“ Landwirtschaft, die auf eine schonende Bodenbearbeitung und ein au- tarkes Pflanzsystem zielen, das ohne Be- wässerung, Dünger und Pflanzenschutz- mittel auskommt. Förderung für seine Pläne konnte er zu- nächst nicht erwarten. „Die Leute hielten mich für einen Spinner“, erzählt Bösel grinsend. „Also habe ich Auto und Aktien gegen Bäume und Kühe getauscht.“ Seit- dem hat er mit 30 festen Mitarbeitern und jährlich 30 Praktikanten einiges umge- krempelt: Die Rinder lässt er täglich auf wechselnden Grünlandflächen grasen, da- mit sie nur so viel der Pflanzen fressen, dass ihr Wurzelwachstum angeregt wird. Ihr Dung nährt den Acker, zieht Insekten und Vögel an, das unter den Hufen zer- trampelte Gras fördert Mikroorganismen im Boden. Ergänzt wird dieses „ganzheitli- che Weidemanagement“ in Madlitz durch verschiedene Agroforstsysteme. Agroforst Wie das in der Praxis aussieht? Bösel, mit Bart und Baseballcap, stoppt sei- nen Geländewagen vor einem Gatter. Da- hinter stehen entgegen der Windrichtung in langen Reihen Gehölze auf einem Feld: Birnenbäume etwa, Haselnusssträucher, aber auch Linden, Pappeln und Hainbu- chen in unterschiedlichster Kombination mit Beerensträuchern und Kräutern. „Wir testen, welche Sorten und Arten zusam- menpassen, sodass ein autarkes, symbioti- sches System entsteht“, erklärt Bösel wäh- rend er von Reihe zu Reihe geht. Gelingt dies, sei das auch zum Vorteil der Acker- früchte, die windgeschützt und besser ver- sorgt mit Nährstoffen und Feuchtigkeit zwischen den Baumstreifen gedeihen kön- nen. Bösel bückt sich, greift in den Mulch unter der Baumreihe und betastet die Erde. Sie ist feucht, obwohl es schon länger nicht geregnet hat. Bäume und Sträucher seien auch in diesem Dürrejahr gut gewachsen, sagt er stolz. Seine Projekte zur multifunktionalen Landnutzung lässt der Landwirt wissen- schaftlich begleiten. Er will zeigen, dass das, was in Brandenburg funktioniert, auch anderswo klappen – und sich selbst ohne staatliche Subventionen rechnen kann. „Landnutzung ist viel mehr als die Produk- tion von Lebensmitteln“, sagt Bösel. „Land- nutzung ist der Schlüssel zur Lösung vieler drängender Probleme – Klimawandel, Ar- ländliche Entwick- tensterben, Hunger, lung.“ Als „Spinner“ wird Bösel wohl kaum mehr belächelt. Im Gegenteil: Kürzlich er- hielt er von einem renommierten Land- wirtschaftsverlag die Auszeichnung „Land- wirt des Jahres“. Sandra Schmid T Mit grüner Gentechnik gegen den Hunger? ERNÄHRUNG Die EU plant, die Zulassungsregeln für Züchtungen durch neue genomische Verfahren zu lockern. Eine alte Debatte ist neu entbrannt Lange schon wird in Europa die grüne Gentechnik kontrovers diskutiert. Während die einen hoffen, mit ihrer Hilfe wider- standsfähige Nutzpflanzen züchten zu können, warnen die anderen vor unabseh- baren Risiken für Mensch und Natur. Gen- technisch veränderte Organismen (GVO) hätten „immenses Potenzial“, die biologi- sche Vielfalt zu gefährden, warnen Natur- schützer. Seit 2001 unterliegen in der EU Freisetzung und Inverkehrbringen von GVO strengen Auflagen. Die EU-Kommis- sion plant nun jedoch, das mehr als 20 Jahre alte Gentechnik-Recht zu refor- mieren. Damit soll der europäischen Son- derweg bei der Bewertung von neuartigen genomischen Verfahren (NGT) in der Pflanzenzucht beendet und die strikten EU-Regeln an den Umgang mit modernen Methoden der Biotechnologie auf anderen Kontinenten anpasst werden. Die für Lebensmittelsicherheit zuständige EU-Kommissarin Stella Kyriakides sieht akuten Handlungsbedarf: Die geltenden Rechtsvorschriften seien nicht zweckmäßig und müssten an den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt angepasst wer- den, sagte sie im April 2021 bei der Vorstel- lung eines von der Kommission in Auftrag gegebenen Expertenpapiers. Es war der Auftakt für den Konsultationsprozess zur Gestaltung eines neuen Rechtsrahmens, der Mitte 2023 abgeschlossen werden soll. Umweltschutzverbände und Gentechnik- Gegner sind alarmiert. Genschere Was sie beunruhigt: Kyriakides will Pflanzen, die etwa mit Hilfe der Gen- schere Crisp-Cas gezüchtet wurden, recht- lich nicht mehr automatisch als gentech- nisch veränderte Organismen einstufen. Das würde die Markteinführung der Züch- tungen und der daraus gewonnenen Pro- dukte erleichtern. Denn gentechnisch ver- änderte Organismen unterliegen umfang- reichen Sicherheitsprüfungen, die Zeit und Geld kosten und das unternehmerische Ri- siko der Züchter erhöhen. Viele Wissenschaftler halten den verstärk- ten Einsatz der NGT in der Pflanzenzucht angesichts des fortschreitenden Klimawan- dels für wichtig. Der Weltklimarat (IPCC) verweist in einem Sonderbericht auf die Bedeutung biotechnologischer Verfahren für die Sicherung der Welternährung. Bis zur Zulassung einer neuen Sorte vergehen in der traditionellen Pflanzenzüchtung derzeit etwa zwölf Jahre. Mit Genscheren sei es schneller möglich, Pflanzen zu ent- wickeln, die besser mit Hitze- und Tro- ckenstress zurechtkommen, so das IPCC. Gentechnik-Gegner bezweifeln das. „Schon vor 40 Jahren, als die erste Generation der Gentechnik entwickelt wurde, waren die Versprechen groß: weiter steigende Erträge, ein Ende des Welthungers, weniger Pestizi- de und dazu Pflanzen, die Krankheiten und Schädlingen trotzen“, sagt Eva Gelin- sky von der Interessengemeinschaft gen- technikfreie Saatgutarbeit. Diese Ankündi- gungen seien nicht erfüllt worden. Viele Züchtungen schaffen es erst gar nicht bis zur Anwendung: „Wenn sich eine Pflanze unter Laborbedingungen bewährt, bedeu- tet das noch lange nicht, dass sie auch un- ter sehr variablen Bedingungen in der Um- welt funktioniert“, sagt sie. Tatsächlich sind erst drei Pflanzen weltweit auf dem Markt, von denen bekannt ist, dass sie mithilfe neuer Gentechnik gezüch- tet wurden. Keine erhebt den Anspruch, Antworten auf drängende Fragen des Kli- mawandels oder der Ernährungssicherheit zu geben. Der japanische Saatguthersteller Weltweit wächst der Hunger. Mit grüner Gentechnik ließen sich klimaresistentere Nutzpflanzen wie diese Gensojabohnen züchten, sagen Wissenschaftler. © picture alliance / R. Hirschbergerr Sanatechseed etwa hat eine Tomate entwi- ckelt, die deutlich mehr Gamma-Amino- buttersäure enthält. Diese kann den Blut- druck senken und beruhigend wirken. In den USA und in Kanada werden verschie- dene Linien des CIBUS-Raps angebaut, die resistent gegen ein Unkraut-Pestizid sind. Ebenfalls in den USA hat das Biotechnolo- gie-Unternehmen Calyxt 2021 das Sojaöl „Calyno“ vorgestellt, das durch Ausschal- tung zweier Gene viel Ölsäure und wenig Linolensäure enthält. So entstehen beim hochtemperierten Kochen keine ungesun- den Transfette. In den USA wird das Öl als gentechnikfrei beworben, in Europa fällt es derzeit unter die Kennzeichnungspflicht. des Kennzeichnungspflicht Die unterschiedli- chen Kennzeichnungspflichten außerhalb der EU sind ein Problem, das aus einem Urteil Europäischen Gerichtshofs (EuGH) resultiert. Das Gericht hatte 2018 entschieden, dass Produkte nach aktueller Rechtslage als GVO behandelt werden müssen, wenn nur ein einziger Schritt bei der Züchtung mit gentechnischen Metho- den durchgeführt werde. Das könnte sich nun ändern: Anders als der EuGH, der den Prozess betonte, könnten die neuen EU-Re- geln nun den Blick auf das Produkt zum entscheidenden Faktor einer Bewertung machen. Wenn also das Erbgut der neuen Pflanze auch auf natürlichem Wege oder durch übliche Züchtungstechniken ent- standen sein könnte, soll es nicht mehr als Ergebnis von Gentechnik und damit als GVO bewertet werden. Auch die Leopoldi- na, Dachverband der Deutschen Wissen- schaftsakademien, vertritt diese Position. Verfahren wie die Genschere seien in die- sem Fall einfach nur schneller als die her- kömmliche Züchtung. Ein Freifahrtschein für Crisp-Cas ist das nicht. Wird das Werk- zeug genutzt, um ein artfremdes Gen in ei- ne Pflanze einzufügen, bleibt das Produkt ein GVO. Wenn aber ein Genabschnitt mit einer positiven Eigenschaft aus einer Wild- form der gleichen Art eingesetzt wird, fällt die Entscheidung anders aus. Das gilt auch für die Aktivierung oder Veränderung eines bestehenden Gens. Außerhalb von Europa haben sich fast alle großen Industrienatio- nen für die Produktsicht als Kriterium für eine Einstufung als GVO entschieden und treiben die Forschung entsprechend voran. Bleibt Europa bei seiner strengen Rege- lung, könnte das den Standort schwächen. Die Debatte über die grüne Gentechnik geht weiter. Rainer Kurlemann Der Autor ist freier Wissenschafts- journalist in Düsseldorf. T

Das Parlament - 1-3 - 02. Januar 2023 ARTENSCHUTZ 5 Der Amazonaswald er- streckt sich über neun Länder Südamerikas und beherbergt mehr als die Hälfte des ver- tropi- bleibenden schen Regenwalds der Erde. Der Dschungel ist Heimat für einen unver- gleichlichen Artenreichtum: 40.000 Pflanzenarten, 2.200 Fischarten, 1.294 Vogelarten, 427 Säugetierarten, 428 Amphibien und 378 Reptilien wurden dort identifiziert. Die Zahl der Baumar- ten wird auf 16.000 geschätzt, die der Insektenarten gar auf 2,5 Millionen. Je- de fünfte Vogelart und jede fünfte Fischart der Erde ist im Amazonasbe- cken beheimatet. Der Amazonaswald spielt also eine Schlüsselrolle, wenn es um den Erhalt der Artenvielfalt auf un- serer Erde geht. Doch er wird massiv bedroht durch ver- schiedene wirtschaftliche Aktivitäten. Obwohl die Abholzung in allen Län- dern der Amazonasregion voranschrei- tet – von Venezuela über Kolumbien, Ecuador und Peru bis Bolivien – ist sie nirgendwo so dramatisch wie in Brasi- lien, das 62 Prozent des Amazonasbe- ckens umfasst. Eine aktuelle Statistik macht die Relationen deutlich: Wäh- rend im Jahr 2018 in Bolivien rund 300.000 Hektar Wald verloren gingen, und das Land damit in Südamerika an zweiter Stelle bei der Abholzung lag, waren es in Brasilien 1,5 Millionen Hektar. Brasilien ist somit für 80 Pro- zent der Entwaldung verantwortlich. Die Abholzung hat in erster Linie mit der Ausdehnung der intensiven Land- wirtschaft zu tun – insbesondere der Viehwirtschaft und des Soja-Anbaus. Die Landwirte rücken immer aggressi- ver von Süden her in das Amazonasbe- cken vor und verschieben die soge- nannte „fronteira agraria“, die Agrar- grenze, nach Norden. Die Landwirt- schaft breitet sich zudem entlang von Straßen aus, die durch den Wald füh- ren. Der Straßenbau gehört damit zu den größten Bedrohungen für Amazo- nien. Eine wichtige Rolle spielt die Holzma- fia, die illegal mit Tropenholz handelt, das auf dem Weg zum Verbraucher um- deklariert wird. Häufig holen die Holz- fäller nur die großen, wertvollen Bäu- me aus Waldstücken heraus, was bei der Luftüberwachung weniger auffällt, aber den betroffenen Wald stark schwächt und zum Verlust seiner Viel- falt führt. Auch die Landspekulation ist ein bedeutender Faktor: Öffentliche Ländereien werden illegal besetzt, gero- det, parzelliert und zum Kauf angebo- ten, häufig mit gefälschten Dokumen- ten. Die Spekulanten setzen darauf, dass der Staat irgendwann die geschaf- fenen Fakten anerkennt und die Lände- reien legalisiert. Illegale Goldsuche Stark zugenommen hat auch die illegale Suche nach Gold. Der Waldboden wird aufgerissen und metertief ausgewaschen. Zehntausende illegale Goldsucher, die von finanzkräf- tigen Hintermännern unterstützt wer- den, dringen seit einigen Jahren immer ungenierter in Umweltschutzgebiete und in die Reservate der indigenen Be- völkerung ein. Die Goldsuche verseucht die Flüsse, weil mit dem Schwermetall Quecksilber gearbeitet wird, das zu schweren Nervenkrankheiten führen kann. In vielen Flussgemeinden haben die Menschen ihre Essgewohnheiten bereits geändert: kaum noch Fisch, da- für mehr Rind und Huhn. Die Goldsucher übertragen zudem Krankheiten auf Brasiliens Ureinwoh- ner, sie bedrohen sie und zwingen sie Retter gesucht BRASILIEN Der Regenwald spielt eine Schlüsselrolle beim Erhalt der Artenvielfalt Goldsucher roden Bäume und reißen Löcher in den Boden des Regenwaldes, das zum Auslösen des Goldes verwendete Quecksilber vergiftet die Umwelt. © picture-alliance/M.Harvey zur Prostitution. Auch Morde an Indi- genen hat es gegeben. Zwischen 2010 und 2021 wuchs die Fläche der illega- len Goldminen in den Reservaten um 632 Prozent. Ein weiterer negativer Fak- tor sind illegale Jäger und Fischer. Sie töten Affen, Tapire, Wildschweine und andere Säugetiere und fangen begehrte Fische und Schildkröten. Auch hier steckt oft das organisierte Verbrechen dahinter, eine Fischermafia ist bei- spielsweise für den Doppelmord an dem brasilianischen Indigenisten Bru- no Pereira und seinem Begleiter, dem britischen Reporter Dom Phillips, im Juni 2022, verantwortlich. Die Täter fingen den geschützten und wegen sei- nes festen Fleischs beliebten Riesenfisch Pirarucu in dem Indigenenreservat Vale do Javari an der Grenze zu Peru. Pereira und Phillips störten ihre Geschäfte. In den vergangenen vier Jahren haben sich die beschriebenen Widersprüche im Amazonasbecken stark zugespitzt. Dazu trug der im November 2022 abge- wählte brasilianische Präsident Jair Bol- sonaro enorm bei. In seiner Vorstellung von Entwicklung schließen sich wirt- schaftlicher Fortschritt und Umwelt- schutz gegenseitig aus. Von „Scheiß- Bäumen“, die im Weg stünden, sprach er einmal. Als Präsident machte Bolso- naro nie einen Hehl aus seiner Verach- tung für die brasilianischen Ureinwoh- ner, die für ihn unproduktiv und wie „Tiere im Zoo“ seien. Er hielt sein Ver- sprechen an die Agrarindustrie, dass unter ihm „kein Zentimeter“ mehr für neue Indigenenreservate ausgewiesen werde. Studien haben jedoch gezeigt, dass der Dschungel nirgends intakter und die Artenvielfalt größer ist als in den Reservaten. Unter Bolsonaro war Ricardo Salles Umweltminister, dessen Ziel die „Flexi- bilisierung“ der Umweltgesetzgebung war, sprich: Sie sollte vorteilhafter für Wirtschaft und Industrie gestaltet wer- Anzeige den. Die Behörden zum Schutz der Umwelt, Ibama und ICMBio, sowie zum Schutz der Indigenen, Funai, wur- den dann systematisch geschwächt. Die Regierung strich ihnen Gelder, Kompe- tenzen und Personal und besetzte Schlüsselpositionen mit Militärs ohne entsprechende Qualifikationen. Da- durch wurde der Schutzauftrag der Be- hörden praktisch in sein Gegenteil ver- kehrt. Bolsonaro-Regierung schwächte den Staat, wovon illegale Ak- teure profitierten. Die Konsequenz war der Anstieg der Abholzung um mehr als 70 Prozent in Bolsonaros Amtszeit. Die Massive Zerstörung Inzwischen gelten fast 20 Prozent des gesamten südameri- kanischen Regenwaldes als zerstört. Das ist umso beunruhigender, weil Wissenschaftler wie der mittlerweile verstorbene US-Klimaforscher Thomas Lovejoy und sein brasilianischer Kolle- ge Carlos Nobre davor gewarnt haben, dass bald ein Kipppunkt erreicht sein könnte. Das empfindliche Ökosystem Regenwald mit seinem Kreislauf aus Niederschlägen, Verdunstung, Wolken- bildung und erneuten Niederschlägen könne sich dann nicht mehr aufrecht- erhalten, und die Region würde ver- steppen. Dies hätte nicht nur für das Klima unvorhersehbare katastrophale Folgen, sondern wäre auch das Ende für Tausende endemische Tier- und Pflanzenarten, die auf das Leben im Re- genwald spezialisiert sind. Hoffnungen auf eine Trendumkehr weckt Brasiliens neuer Präsident Luis Inácio Lula da Silva. Er hat verspro- chen, die Abholzung im Amazonas auf Null zu senken, ein eher unrealistisches Ziel. Dennoch zeigt es, dass Lula das Thema ernst nimmt und erkannt hat, dass eine moderne Wirtschaft in Ama- zonien auf Nachhaltigkeit beruhen muss. Er scheint auch die Warnungen aus der EU ernst zu nehmen, die stärker darauf achten will, ob Soja- und Fleischimporte aus Gegenden stam- men, in denen kurz zuvor noch Regen- wald stand. Ein Blick zurück stimmt zu- versichtlich. In Lulas beiden Amtszeiten zwischen 2003 und 2011 nahm die Ab- holzung um 67 Prozent ab, weil die Umweltschutzbehörden gestärkt wur- den. Zeitgleich fand ein wirtschaftlicher Aufschwung mit neuen Arbeitsplätzen in Industrie und Service statt, der den Druck auf die Amazonasregion verrin- gerte. Lula möchte diese Erfolge wieder- holen. Er will zudem ein Ministerium für indigene Belange gründen. Letztendlich wird der Schutz des Ama- zonasbeckens davon abhängen, ob es gelingt, die unter Bolsonaro in Gang gesetzte Dynamik der Zerstörung zu durchbrechen. Dies wird nur über eine konsequente Durchsetzung der Um- weltgesetze sowie die Schaffung von al- ternativen Einkommensmöglichkeiten für die arme landlose Bevölkerung ge- lingen, die sonst ihr Glück im Amazo- nasbecken sucht, sei es als Goldsucher, Jäger, Holzfäller oder Viehzüchter. Philipp Lichterbeck Der Autor ist freier Journalist und lebt in Rio de Janeiro, Brasilien Waldumbau wird zum Marathon WALDSTERBEN Aufforstung und Klimaschutzleistungs-Modelle sollen Wald resilienter machen Ob in Niedersachsen, Nordrhein-Westfa- len, Brandenburg oder Sachsen, bei Fahr- ten durch das Land sind die Waldschäden mit bloßem Auge sichtbar: Fichten und Kiefern sind genauso betroffen wie Bu- chen, Eichen oder Ahorn. Hitze und Dürre der letzten Jahre haben dem Wald schwer zugesetzt. Seit 2018 sind rund fünf Prozent der deutschen Wälder verlorengegangen, das sind 500.000 Hektar von insgesamt 11,4 Millionen Hektar Wald. Besonders be- troffen sind Monokulturen. In den 1950er Jahren wurden vorrangig Fichten als wich- tigster Holzlieferant aufgeforstet. Vor allem der Borkenkäfer findet dort immer bessere Bedingungen. In früheren Jahren sind 90 Prozent der Tiere im Herbst und im Winter abgestorben. Durch frostarme oder frostfreie Winter und sehr trockene, heiße Sommermonate hat sich die Zahl umge- dreht – 90 Prozent der Borkenkäfer überle- ben, und sie sind mittlerweile in der Lage, ganze Waldbestände zu zerstören. Biodiversität Vor diesem Hintergrund wird darüber diskutiert, wie die Wälder re- silienter gemacht werden sollen, welche Arten dafür in Frage kommen, und wie die Finanzierung aussehen könnte, Klima- schutz und Biodiversität rücken dabei stär- ker in den Vordergrund. Wissenschaftler, Waldbesitzer und Umweltverbände sind sich einig, dass ein Waldumbau mit neuen Modellen arbeiten muss. „Aus meiner Sicht erfordert der Waldumbau ein differenzier- tes Vorgehen. Dies schließt den Anbau von nicht-heimischen Arten ein, allerdings nur nach genauer Prüfung“, sagt Christian Am- mer, Professor für Waldbau und Waldöko- logie an der Georg-August-Universität Göt- tingen. Bereits heute sollten auf Fläche nur jene nicht-einheimischen Arten verwendet werden, über deren Ökologie und deren Wirkungen auf das Ökosystem in unseren Breiten ausreichendes Wissen vorhanden sei. Unter künftigen Klimabedingungen möglicherweise interessante Baumarten et- wa aus mediterranen Regionen sollten, wenn bislang keine ausreichenden Anbau- erfahrungen vorlägen, dagegen zunächst nur in Form von Versuchsanbauten einge- setzt werden. Laut Sven Selbert, Referent für Waldnatur- schutz und Nachhaltige Waldnutzung beim Naturschutzbund Deutschland (NA- BU), wird bei der Frage nach den im Wald- umbau zu verwendenden Baumarten oft übersehen, „dass ein Waldökosystem kein Holzacker ist“. Vielmehr handle es sich um ein Langzeitsystem mit hochkomplexen Wechselwirkungen zwischen Bäumen und anderen Gefäßpflanzen, Wirbeltieren, In- sekten, Spinnen und Milben, Algen und Bakterien – also Tausenden von Arten. Die heimischen Baumarten böten das größte Potenzial, zu stabilen Ökosystemen beizu- tragen. „Fremde Baumarten bringen das Ri- siko ökologischer Destabilisierung mit sich“, warnt der Waldexperte. Eine natürli- che Verjüngung und die Förderung stand- ortgerechter heimischer Baumarten wie Rotbuche, Traubeneiche oder Bergahorn seien jedoch sinnvoll. Anbauversuche Trotz dieser Bedenken gibt es derzeit bundesweit Anbauversuche, um herauszufinden, auf welche Weise nichtheimische Baumarten wie Flaum- und Zerreiche, Baumhasel oder Libanonze- der mit hiesigen Standorten zurechtkom- men. Auch in Brandenburg wartet man auf erste Ergebnisse. Allerdings gelte es zwi- schen Wald in Schutzgebieten und Wald außerhalb dieser Zonen zu unterscheiden, sagt Martina Heinitz, Referentin für Wald- und Forstwirtschaft im Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und Klimaschutz Brandenburg. Neben der Frage der Aufforstung sollen beim Waldumbau auch sogenannte Klima- schutzleistungs-Modelle eine stärkere Rolle spielen. Dabei gilt der Wald nicht mehr nur als Holzlieferant, sondern auch als „förderungsfähiger Klimaschützer“ und „Ort der Artenvielfalt“, schreibt das Bun- desministerium für Ernährung und Land- wirtschaft (BMEL). Mitte November wurde das Förderprogramm „Klimaangepasstes Waldmanagement“ gestartet. Dazu stehen 900 Millionen Euro aus dem Klima- und Transformationsfonds bis 2026 bereit. Die Arbeitsgemeinschaft Deutscher Wald- besitzerverbände (AGDW) fordert, für die- se Aufgabe „sowohl öffentliche als auch private Mittel zu mobilisieren“. In einer öffentlichen Anhörung des Bundestags- Ausschusses für Ernährung und Landwirt- schaft Ende 2022 betonte AGDW-Präsi- dent Andreas Bitter: „Zukünftig muss die Gesellschaft ihre Leistungsanforderungen an den Wald mit finanziellen Kompensa- tionsangeboten verbinden.“ Wenn die Forstwirtschaft neben der Holznutzung weitere Ökosystemleistungen wie Klima- schutz, Biodiversität, Wasserschutz sowie Erholung bereitstelle, müssten entspre- chende Geschäftsmodelle entwickelt wer- den. Dazu gehörten die Honorierung von Klimaschutzleistungen, Waldklima-Pro- jekte, Vertragsnaturschutz und Waldtouris- mus. Nur so ergebe sich, gespeist aus pri- vatem Markt und öffentlichen Haushal- ten, eine tragfähige Finanzierung für den Wald der Zukunft. Nina JeglinskiT DAS WILL ICH ONLINE LESEN! Jetzt auch als E-Paper. Mehr Information. Mehr Themen. Mehr Hintergrund. Mehr Köpfe. Mehr Parlament. www.das-parlament.de fazit-com@cover-services.de Telefon 089-8585 3832 Direkt zum E-Paper

Das Parlament - 1-3 - 02. Januar 2023 ARTENSCHUTZ 7 Die Vereinigten Staaten von Amerika können sich des weltweit ältesten Na- tionalparks rühmen. Und ganz ohne Zweifel gehört Yellowstone-Natio- der nalpark im Bundesstaat Wyoming an der Grenze zu Montana und Idaho unter den 63 Nationalparks der USA zu den berühm- testen. Am 1. März 1872 hatte der damali- ge US-Präsident Ulysses S. Grant das Ge- setz über die Einrichtung des National- parks unterschrieben. Obwohl der Yellow- stone zunächst „vor allem ein öffentlicher Park oder Vergnügungspark zur Wohltat und zum Vergnügen der Menschen“ wer- den sollte, kommt ihm eine entscheidende Rolle für den Erhalt einer der ikonischsten Tierarten Nordamerikas zu, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Opfer einer planmäßig betriebenen Ausrottung zu werden drohte. Nach modernen Schätzungen bevölkerten vor der Eroberung und Besiedlung Nord- amerikas durch europäische Siedler etwa 30 Millionen Prärie- und Wald-Bisons die Territorien der USA und Kanadas. Ende des 19. Jahrhunderts war der Bestand frei le- bender Bisons auf weniger als 1.000 Tiere dezimiert worden – etwa 200 von ihnen überlebten im Yellowstone-Nationalpark. Büffeljagd und Genozid 1871 war in Europa ein Verfahren entwickelt worden, um aus den schweren Fellen der Bisons Le- der zu gerben. Damit war die Jagd auf die schätzungsweise 13 Millionen Prärie-Bi- sons im Westen der USA eröffnet. Soge- nannte Büffeljäger wie William Frederick Cody, der sich als „Buffalo Bill“ in den Ge- schichtsbüchern verewigte, schossen dut- zende Tiere pro Tag. Allein von 1872 bis 1874 wurden mehr als eine Million Büffel- felle pro Jahr in den Osten der USA gelie- fert. Von staatlicher Seite wurde das Unter- fangen wohlwollend begleitet. Die durch den Bürgerkrieg finanziell angeschlagene Nation benötigte Devisen, und die gewalti- gen Bisonherden standen der Erschließung des Landes durch die Eisenbahngesell- schaften und Rinderzüchter im Weg. Zugleich stellte die Dezimierung der Bi- sons einen Höhepunkt des Genozids an den indigenen Völkern Nordamerikas dar. Mit dem Abschlachten der Bisons wurde den Stämmen der Plains-Indianer, die sich bis in die 1880er-Jahre der Unterwerfung und der Zwangsumsiedlung in Reservate zu widersetzen versuchten, vorsätzlich die Le- bensgrundlage entzogen. So lobte denn auch Generalleutnant Philip Henry Sheridan das Treiben der Büffeljäger ausdrücklich: „Diese Männer haben in den letzten zwei Jahren mehr getan und sie werden im nächsten Jahr mehr tun, um die leidige Indianerfrage zu lösen, als die ge- samte reguläre Armee in den letzten drei- ßig Jahren getan hat. Sie zerstören die Vor- räte der Indianer. Um eines dauerhaften Friedens willen, lasst sie töten, häuten und verkaufen, bis die Büffel ausgerottet sind.“ Nationalparks Die Gründung des Yellow- stone-Nationalparks 1872 sollte in den Folgejahren zu einem der letzten Rück- zugsräume für die Präriebisons werden. Obwohl seit 1883 für die meisten Tierarten im Park ein Jagdverbot galt, nahm die Wil- derei kein Ende. Erst 1894 verabschiedete der US-Kongress mit dem „National Park Protection Act“ die rechtliche Grundlage für einen tatsächlichen Schutz von Wildtie- ren und natürlichen Ressourcen. Zu diesem Zeitpunkt lebten noch etwa 200 Bisons im Park, die zu den letzten ihrer Art in den USA gehörten. Ihr Überleben verdanken der Schutz von Tieren im Mittelalter vor al- lem den Jagd-Privilegien des Adels geschul- det. Der Gründer des Franziskanerordens, der mit Tieren gesprochen und ihnen gar das Evangelium gepredigt haben soll, wur- de 1979 von Papst Johannes Paul II. zum „himmlischen Patron des Natur- und Um- weltschutzes“ erklärt. Seither wird am 4. Oktober, dem internationalen Tag des Tierschutzes, auch sein Namenstag began- gen. In seinem von ihm verfassten „Lob- lied der Geschöpfe“ betete Franz von Assisi „Gelobt seist du, mein Herr, durch unsere Schwester, Mutter Erde, die uns erhält und lenkt und vielfältige Früchte hervorbringt und bunte Blumen und Kräuter.“ Eine sol- che religiös geprägte Betrachtung, die Mensch und Natur in einer Art Symbiose vereint, kennt man eher von den indige- nen Völkern außerhalb Europas, die ab dem 19. Jahrhundert lange als „Naturvöl- ker“ bezeichnet wurden. Für den ehemals eher abwertenden oder romantisierenden Begriff prägte 1976 der amerikanische Bio- loge Raymond Dasmann den Begriff der „Ökosystem-Menschen“, die die Ressour- cen der Ökosysteme nachhaltig und ohne negative Auswirkungen auf die Existenz- grundlage des Menschen nutzten. Model-Wettbewerb Der sich im 19. Jahr- hundert verbreitende Gedanke des Natur- schutzes hingegen verschrieb sich vor al- lem dem Erhalt spektakulärer Landschaf- ten oder ausgewählter Tiere. So habe der Umgang mit bedrohten Tieren „von An- fang an einen Hauch von Model-Wettbe- werb“ gehabt, konstatiert der Historiker für Umweltgeschichte, Frank Uekötter. „Um in die engere Wahl zu kommen, brauchte es eine gewisse Mindestgröße, ein weiches Fell oder Federn waren zumindest hilfreich.“ Dies wirkt bis heute nach. „Wenn es um at- traktive Bilder für die Spendenwerbung geht, haben Elefanten, Tiger und Men- schenaffen weiterhin bessere Chancen als die meisten anderen Arten, und der World Wide Fund for Nature (WWF) pflegt wei- terhin den kuscheligen Panda als Symbol- tier“, meint Uekötter. Den Deutschen des 19. Jahrhunderts hatte es beispielsweise die Vogelwelt angetan. So gründete sich 1875 der Deutsche Verein zum Schutze der Vogelwelt, und 1899 rief die Unternehmergattin Lina Hähnle den „Bund für Vogelschutz“ ins Leben, aus dem 1990 der Naturschutzbund Deutschland (NABU) als einer der größten nichtstaatli- chen Umwelt- und Naturschutzorganisa- tionen Deutschlands hervorging. Im 20. Jahrhundert weitete sich der Blick, der Natur- und Artenschutz wurde zuneh- mend betrachtet. Dies schlug sich auch in Gesetzen nieder. So be- nannte die Weimarer Reichsverfassung von 1919 den Schutz und die Pflege der Natur ausdrücklich als Aufgabe des Staates. 1920 wurde in Preußen die gesetzliche Grundla- ge für Naturschutzgebiete und ein Jahr spä- ter mit dem Neandertal das erste Natur- schutzgebiet Deutschlands geschaffen. Selbst die Nationalsozialisten griffen die Idee des Naturschutzes auf, verknüpften sie allerdings mit ihrer rassistischen Blut-und Boden-Ideologie. So konnte das bereits vor 1933 vorbereitete und 1935 in Kraft getre- tene Reichsnaturschutzgesetz auch kaum Wirkung entfalten. Immerhin wurde der Artenschutz für Pflanzen und nicht jagdba- re Tiere erstmals gesetzlich festgeschrieben. Als weitgehend unideologisches Gesetz sollte es dann vorerst auch nach Gründung der Bundesrepublik und der DDR weiter- gelten. 1976 wurde es schließlich in der Bundesrepublik in das Bundesnaturschutz- gesetz überführt. Alexander Weinlein T ganzheitlicher ARTENSCHUTZABKOMMEN Walfang-Übereinkommen und Moratorium Das Internationale Übereinkommen zur Regelung des Walfangs von 1946 ist die internationale Grundlage für Beschrän- kungen des Walfangs von Großwalen. Eine mit dem Übereinkommen einge- setzte Internationale Walfangkommissi- on (IWC) hat 1982 ein weltweites Wal- fangmoratorium beschlossen, das seit 1986 in Kraft ist. Ausnahmen sind nur für die traditionell vom Walfang leben- den indigenen Völker und für wissen- schaftliche Zwecke zulässig. Auf letztere Ausnahme hat sich jahrelang auch Ja- pan berufen. 2019 verließ Japan die IWC und hat den kommerziellen Walfang wieder aufgenommen. Für Staaten, die nicht zur IWC (Japan, Kanada) gehören oder die Einspruch gegen das Moratori- um erhoben haben (Norwegen, Island), greift das Moratorium nicht. T Washingtoner Artenschutzabkommen Das Washingtoner Artenschutzüberein- kommen wurde 1973 angesichts des dramatischen Rückgangs vieler Arten durch Wilderei und Handel geschlossen und trat 1975 in Kraft. Inzwischen gehö- ren dem Übereinkommen weltweit 183 Vertragsstaaten an. Es umfasst derzeit mehr als 5.800 Tier- und 30.000 Pflan- zenarten, für die bestimmte Ein- und Ausfuhrbestimmungen gelten. Je gefähr- deter die Art, desto strenger die Han- delsbeschränkungen. Für bereits vom Aussterben bedrohte Arten ist der Han- del grundsätzlich verboten. Ausnahmen sind nur unter sehr engen Voraussetzun- gen, zum Beispiel für wissenschaftliche Zwecke, möglich. T Bonner Konvention Die Bonner Konvention ist ein Überein- kommen zum Schutz wandernder Tierar- ten. Sie wurde 1979 auf Initiative der Konferenz der Vereinten Nationen über die Umwelt des Menschen (1972) unter- zeichnet. Sie trat 1983 in Kraft und wur- de von 132 Vertragsparteien unterzeich- net. Die Konvention umfasst Tierarten er- fasst, von denen ein bedeutender Anteil zyklisch oder vorhersehbar eine oder mehrere nationale Zuständigkeitsgren- zen überquert. Den größte Anteil bilden Zugvögel. Daneben fallen aber noch Wa- le und Delfine, Fledermäuse, Landsäuger, einige Reptilienarten und verschiedene Fischarten unter das Übereinkommen. T Berner Konvention Die Berner Konvention (Übereinkommen über die Erhaltung der europäischen wildlebenden Pflanzen und Tiere und ih- rer natürlichen Lebensräume) ist ein 1979 verabschiedeter völkerrechtlicher Vertrag des Europarates, dem bislang 51 Staaten – darunter die afrikanischen Staaten Burkina Faso, Marokko, Senegal und Tunesien – und die EU angehören. Die Konvention umfasst etwa 700 streng geschützte Pflanzenarten, die nicht be- schädigt oder entnommen werden dür- fen, sowie circa 710 Tierarten, die nicht gefangen, getötet, gestört oder gehan- delt werden dürfen. T Bisons im Yellowstone-Nationalpark im US-Bundestaat Wyoming. © picture-alliance/imageBROKER/Layer, W. Unter Schutz GESCHICHTE Seit dem 19. Jahrhundert zeitigte die Sorge um bedrohte Tier- und Pflanzenarten erste Erfolge sie nicht zuletzt dem Zoologen und Ethno- logen George Bird Grinnell, der seit den 1890er-Jahren für den Erhalt der Bisons kämpfte. Mit Hilfe des späteren US-Präsi- denten Theodore Roosevelt organisierte er politischen Druck auf das Innenministeri- um, bis die in Fort Yellowstone stationierte Armee-Einheit schließlich entschlossen ge- gen die Wilderei vorging. In Folge von Zuchtprogrammen erholten sich die Be- stände bis heute. So wird der Bestand in den USA auf mehr als 20.000 freilebende Präriebisons und gut 400.000 Tiere in pri- vaten Herden geschätzt. Die Idee von Nationalparks fand Ende des 19. Jahrhunderts auch außerhalb der USA Nachahmer. So gründeten Australien 1879, 1887 Kanada und Neuseeland erste Natio- nalparks. Alle drei Länder verfügten über große Gebiete mit einer scheinbar unbe- rührten Natur, die sich vergleichsweise ein- fach unter Schutz stellen ließen. Aber auch in Europa stieß die Idee auf Befürworter. So verwies der preußische Pädagoge und Politiker Wilhelm Wetekamp 1898 im Preußischen Abgeordnetenhaus auf die Vernichtung der heimischen Tier- und Pflanzenwelt und forderte die Einrichtung von Staatsparks nach dem Vorbild der USA, um „gewisse Boden- und Land- schaftsformen zu erhalten, andererseits der Flora und Fauna Zufluchtsorte zu gewäh- ren, in denen sie sich halten“. Wetekamp gilt als der erste Politiker in Deutschland, der den Naturschutz auf die parlamentari- sche Agenda hob. Schließlich ist es Schwe- den, das 1909 die ersten Nationalparks in Europa einrichtet. Die Beinahe-Ausrottung des nordamerika- nischen Bison und seine spätere Unter- schutzstellung kann man exemplarisch für den im 19. Jahrhundert langsam einsetzen- den Sinneswandel im Umgang des Men- schen mit der Natur ansehen. „Wenn der Naturforscher sein Recht einer freien Be- schauung und Betrachtung behaupten will, so mache er sich zur Pflicht, die Rechte der Natur zu sichern; nur da, wo sie frei ist, wird er frei sein, da, wo man sie mit Men- schensatzungen bindet, wird auch er gefes- selt werden“, forderte 1803 etwa der Dich- ter und Naturforscher Johann Wolfgang von Goethe. Franz von Assisi Gut 600 Jahre vor Goe- the formulierte ein Mönch aus Italien aller- dings bereits einen ganz ähnlichen Gedan- ken – wenn auch aus einer anderen Moti- vation: „Ein jedes Lebewesen in Bedrängnis hat gleiches Recht auf Schutz“, lautete die im Europa des frühen 13. Jahrhundert re- volutionäre Botschaft des Franz von Assisi. Denn wenn überhaupt vorhanden, so war Zwischen Rotkäppchen und Herdenschutz WÖLFE Die Population steigt in Deutschland weiter an. Allerdings vergrößert sich auch die Zahl der Attacken auf Nutztiere und damit der politische Streit Am 12. März 1866 erlegt der Ratschreiber und Landwirt Vincenz Diemer aus Scholl- brunn im Stadtwald von Eberbach den letzten Wolf im Odenwald. Zwei Tage lang war das Tier von 150 Schützen, 120 Trei- bern und 130 Hunden quer durch den Wald gejagt worden. Heute ist der letzte Wolf vom Odenwald ausgestopft im Eber- bacher Heimatmuseum so zu bewundern, wie sich die Menschen über Jahrhunderte den „bösen Wolf“ vorgestellt haben: Auf- recht stehend mit gebleckten Zähnen. Von der Jagd vor 156 Jahren zeugt an der Ab- schussstelle ein sogenannter Wolfsstein, den der Lions-Club Eberbach dort im Au- gust 2000 errichten ließ. Solche Wolfsstei- ne wurden seit dem 16. Jahrhundert zur Erinnerung an die Jagd auf Wölfe überall in Deutschland errichtet. Obwohl der Eurasische Wolf (Canis lupus lupus) bereits seit Mitte des 18. Jahrhun- derts in den meisten Regionen Deutsch- lands als ausgestorben gilt, kommt es im 19. Jahrhundert immer wieder zu Sichtun- gen und Jagden. Am 27. Februar 1904 wird schließlich nahe dem Dorf Sabrodt nörd- lich von Hoyerswerda der – vorerst – letzte Wolf in Deutschland geschossen. Einwanderung aus Osteuropa Nach dem Zweiten Weltkrieg wandern immer wieder vereinzelte Wölfe aus den östlichen Nach- barländern nach Deutschland ein. So wur- den bis 1990 mindestens 21 Wölfe in der DDR erlegt. Auch in der Bundesrepublik kommt es zu vereinzelten Abschüssen. Zwei Wölfe im Tierfreigehege des Nationalparks Bayerischer Wald. © picture-alliance/dpa Doch erst der Fall des „Eisernen Vorhangs“ 1990/91, der Ost- und Westeuropa geteilt hatte, führt in der Folge zu einer dauerhaf- ten Rückkehr des Wolfes nach Deutsch- land. Ab Mitte der 1990er-Jahre wandern von Polen aus Wölfe verstärkt nach Ost- deutschland ein. Im Jahr 2000 wird schließlich in der sächsischen Lausitz erst- mal wieder die Aufzucht von Wolfswelpen auf deutschem Boden beobachtet. Zwei Jahrzehnte später ist die Wolfspopu- lation in Deutschland kräftig angewachsen. Nach Angaben des Bundesamtes für Natur- schutz (BfN) und der Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum The- ma Wolf (DBBW) leben derzeit 1.175 Wöl- fe in Deutschland. Die Zahl der Wolfsrudel sei im Jahr 2021/2022 von bundesweit 158 auf 161 gestiegen, verkündeten BfN und DBBW Ende November dieses Jahres. Die meisten Wolfsrudel leben in Brandenburg (47), gefolgt von Niedersachsen (34) und Sachsen (31). Die größte Gefahr für den Wolf stellt nach wie vor der Mensch dar, allerdings nicht mehr in Gestalt von Jägern, sondern von Autofahrern. Von den im Berichtsjahr 148 tot aufgefundenen Wölfen starben 102 bei Verkehrsunfällen. Allerdings wurden auch 13 Tiere illegal unter Missachtung des Na- turschutzes getötet. Schutzstatus Der Wolf wird nicht nur nach deutschem Recht, sondern auch nach internationalen Regelungen geschützt. Er fällt sowohl unter das Washingtoner Arten- schutzabkommen wie auch die Berner Konvention zur Erhaltung der europäi- schen Pflanzen, Tiere und Lebensräume und die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie der Europäischen Union. Diese verpflichtet al- le EU-Mitgliedstaaten, dafür Sorge zu tra- gen, dass Wölfe langfristig einen lebensfä- higen Bestand aufbauen können. Umge- setzt ist diese Vorgabe in Deutschland im Bundesnaturschutzgesetz. Vergehen gegen den Schutz streng geschützter Arten wie dem Wolf können mit bis zu fünf Jahren Freiheitsentzug oder hohen Geldbußen ge- ahndet werden. Damit besitzen Wölfe in Deutschland den höchstmöglichen Schutz- status. Für die Umsetzung sind die Bundes- länder zuständig. Der Abschuss eines Wolfes ist nur in Aus- nahmefällen zulässig: Zum Beispiel, wenn er sich gegenüber Menschen unprovoziert aggressiv verhält. Ein solcher Fall ist in Deutschland seit der Rückkehr des Wolfes aber nicht aktenkundig. Überhaupt verhal- ten sich Wölfe entgegen aller Märchenge- schichten vom „bösen Wolf“ dem Men- schen gegenüber eher scheu. Bei Deutschlands Landwirten und vor al- lem Schäfern stößt der hohe Schutzstatus für den Wolf allerdings auf wenig Verständ- nis. Denn zweifelsfrei ist der Wolf ein Raubtier, das neben Wildtieren wie Feldha- sen, Hirschen oder Wildschweinen auch Nutztiere reißt. So ist auch die Zahl der At- tacken auf Nutztiere parallel zum Anstieg der Wolfspopulation deutlich angestiegen. Im Jahr 2021 wurde 975 Angriffe von Wöl- fen mit 3.374 verletzten, getöteten oder vermissten Nutztieren gemeldet, im Jahr zuvor waren es sogar rund 4.000. In 72 Prozent der Fälle waren Schafe und Ziegen die Opfer, aber auch Rinder (21 Prozent) oder Pferde wurden angegriffen. Ausgleichszahlungen Die geschädigten Halter der Nutztiere erhielten 2021 rund 500.000 Euro an staatlichen Ausgleichs- zahlungen für den Verlust ihrer Tiere. Im Jahr zuvor hatten die Ausgleichszahlungen mit rund 800.000 Euro einen Höchstwert erreicht. Allerdings sind diese Ausgleichs- zahlungen an bestimmte Voraussetzungen gekoppelt. So müssen Landwirte oder Schäfer ihre Herden durch geeignete Maß- nahmen schützen. Im Rahmen des soge- nannten Wolfsmanagements haben die Bundesländer 2021 rund 16,6 Millionen Euro an Zuschüssen für den Herdenschutz ausgezahlt. Dazu zählen vor allem Elektro- zäune um das Weideland, aber auch der Einsatz von Hütehunden. Dennoch mehren sich die Stimmen, die ei- ne Begrenzung der Wolfspopulation for- dern. Das Wolfsmanagement sei geschei- tert, erklärt etwa der Förderverein der Deut- schen Schafhaltung und fordert die geziel- te „Entnahme“, sprich Bejagung, von Wöl- fen. In Deutschland hätten sich „unverant- wortliche Kräfte durchgesetzt, die unter dem Deckmantel des Artenschutzes der Weide- und Landwirtschaft einerseits und dem Natur- und Artenschutz andererseits schwersten Schaden zufügen“, erklärte un- längst der Vereinsvorsitzende Wendelin Schmücker und verwies auf die Gefähr- dung seltener Schafsrassen durch den Wolf. Er reagierte damit auf die wiederholten Klagen des Freundeskreises freilebender Wölfe gegen Abschussgenehmigungen für sogenannte „Problemwölfe“, die wieder- holt Nutztiere gerissen haben. Bei Naturschützern stößt die Forderung nach Begrenzung der Wolfspopulation auf Widerstand. Sie setzen weiterhin auf einen flächendeckenden Herdenschutz. Die For- derung nach einer Bejagung des Wolfes sei „reine Augenwischerei“, beschied etwa der WWF Deutschland. Damit würden die Mensch-Tier-Konflikte nicht gelöst. aw T

Das Parlament - 1-3 - 02. Januar 2023 ARTENSCHUTZ 9 »Haie sind wichtig« TIEFSEE Die Meeresbiologin Julia Schnetzer über leuchtende Wasserbewohner, Schweinswale mit Hörschäden und effektiven Artenschutz Frau Schnetzer, in Ihrem Buch erzäh- len Sie von Korallen, Schnecken und Fi- schen, die in Neonfarben leuchten. Ein Phänomen, das lange unbekannt war, weil unsere Augen es nicht sehen kön- nen. Klären Sie uns auf: Warum braucht ein Fisch Farben im dunklen Ozean? Das weiß man bis heute nicht genau, es gibt aber einige Theorien dazu. Bei den Fi- schen wird vermutet, dass sie es als Tar- nung tun, damit sie als dunkler Fleck auf den ebenfalls fluoreszierenden Korallen nicht so schnell auffallen und gefressen werden. Das Leuchten könnte aber auch zum Anlocken von Beute, zum Schutz der Haut oder zur Kommunikation zwischen Männchen und Weibchen gut sein, denn die haben oft unterschiedliche Muster auf der Haut. Für die Kommunikationsthese spricht, dass nicht alle Fische Fluoreszenz sehen können, sondern nur die, die ent- sprechende Farbpigmente in ihren Augen haben. i l o n p s e d a V a e i r b a G © l Julia Schnetzer ist Meeresbiologin und Autorin. 2021 erschien im Hanserblau-Ver- lag ihr Buch »Wenn Haie leuchten«. Haie leuchten grün, wie Sie selbst auf Ihren Tauchgängen beobachtet ha- ben. Diese Eigenschaft könnte helfen, die in ihrem Bestand stark bedrohten Arten besser zu schützen. Wie genau? Haie erfüllen sehr wichtige Funktionen im Meer, weil sie andere Arten in Schach hal- ten und kranke Fische essen, womit sie die Ausbreitung von Krankheitserregern ver- hindern. Aber sie verenden leider massen- haft als Beifang in Fischernetzen oder wer- den wegen ihrer Flossen, die in Asien als Delikatesse gelten, gezielt gejagt. Meine Kollegen in Südafrika wollen die Fähigkeit einiger Haie, Fluoreszenz zu sehen, nut- zen, in dem sie fluoreszierende Fischernet- ze anfertigen. Die sollen verhindern, dass die Haie hineinschwimmen. Ich finde den Ansatz sehr vielversprechend, aber leider ist ein erstes Projekt zunächst aus finan- ziellen Gründen gescheitert. Auch die Altersforschung an Fischen soll Arten retten. Neuesten Erkenntnissen zufolge kann ein weißer Hai bis zu 70 Jahre alt werden und nicht, wie bisher gedacht, nur 40 Jahre. Der Granat- barsch, ein beliebter Speisefisch, wird bis zu 150 Jahre alt und nicht nur 30, wie lange vermutet. Beeindruckend – aber wofür ist dieses Wissen nützlich? Die Altersforschung ist wichtig, um nach- haltigen Fischfang betreiben zu können. Denn je älter ein Fisch wird, desto später wird er geschlechtsreif. Damit er sich noch fortpflanzen kann, darf er also keinesfalls zu früh gefangen werden. Das sollte bei den Fangquoten berücksichtigt werden. Wir wissen jetzt zum Beispiel, dass der stark überfischte Granatbarsch sein fort- Hammerhaie verfangen sich aufgrund ihres Körperbaus leicht in Fischernetzen, die Art ist daher stark gefährdet. Insgesamt sind die Bestände von Haien und Rochen in den Ozea- nen laut einer aktuellen Studie von internationalen Biologen in den vergangenen fünfzig Jahren um mehr als 70 Prozent gesunken. © picture-alliance/Wolfgang Poelzer/WaterFrame pflanzungsfähiges Alter erst mit 30 bis 35 Jahren erreicht. Seine Population konn- te nur durch ein zeitweiliges Fangverbot gerettet werden. Weltweit gelten über 35 Prozent der kommerziell genutzten Fischbestände als überfischt und 57 Prozent als maximal genutzt. Was hat das für Auswirkungen auf die Nahrungsnetzwerke in den Ozea- nen? Auch das ist bisher kaum erforscht. Dass es aber selbst über große Distanzen enge Ver- bindungen gibt, hat erst letztes Jahr eine Studie über den vom Aussterben bedroh- ten europäischen Aal gezeigt. Er wandert zur Fortpflanzung von den Flüssen in die Meere, wo er, wie die Forscher herausge- funden haben, eine sehr wichtige Nah- rungsquelle für Wale ist. Wenn wir also in Europa Aale wegfangen, kann das dazu führen, dass irgendwo im Atlantik andere Fische verhungern. Ähnlich könnte es bei den riesigen Sardinenschwärmen sein, die sich insbesondere vor der Küste Südafrikas bilden. Die Überfischung einzelner Arten kann definitiv ein riesiges Problem sein. Was muss passieren, um das zu ver- hindern? 30 Prozent des Meeres sollten zu Schutzge- bieten erklärt werden, in denen weder ge- fischt noch Schifffahrt betrieben werden darf. Das zu kontrollieren, ist natürlich kostspielig, und Schutzgebiete sind in in- ternationalen Gewässern schwer durchzu- setzen. Da ziehen die Staaten bisher auch nicht an einem Strang. Russland und Chi- na sperren sich dagegen, die Arktis als Schutzgebiet auszuweisen. Und selbst in Deutschland werden jetzt LNG-Terminals in die Nordsee gebaut, obwohl klar ist, dass sie den Schweinswalen schaden. Was ist an ihnen so schädlich für die Tiere? Das Flüssiggas wird mit riesigen Schiffen zu den Terminals transportiert. Das macht ungeheuren Lärm, von dem die Schweins- wale mit ihrem sehr sensiblen Gehör Hör- schäden bekommen. Sie sind dann nicht mehr überlebensfähig, weil sie wie fast alle Meerestiere Schall nutzen, um sich zu ori- entieren und zu kommunizieren. Auch der Bau von Offshore-Wind- parks macht viel Lärm. Andererseits gilt Windenergie als wichtiger Baustein im Kampf gegen den Klimawandel. Wird der Artenschutz hier einmal mehr einem anderen Ziel untergeordnet? Im Falle der Windparks vor den Küsten se- he ich das weniger kritisch. Zum einen wird die Schallausbreitung beim Bau der Anlagen durch technische Maßnahmen verringert. Außerdem sind die Offshore- Parks im Grunde auch Schutzzonen, denn dort darf beispielsweise nicht gefischt wer- den. Mehr grüne Energie ist im Kampf ge- gen den Klimawandel außerdem notwen- dig. Denn der ist ein ernsthaftes Problem für die Arten im Meer, weil damit eine Er- wärmung und Versauerung des Wassers einhergeht. Viele Arten finden keine Nah- rung mehr, sie sterben aus oder wandern ab in andere Gewässer, wo sie andere Spe- zies bedrohen. Daher schützt alles, was das Klima schützt, auch die Meere. Umgekehrt gilt das übrigens genauso. Denn die Meere sind, Stichwort Kohlenstoffpumpe, ein wichtiger Teil des Kohlenstoffkreislaufs und damit auch für unser Klima. Können Sie die genauer erklären? Zum einen sorgt die physikalische Koh- lenstoffpumpe dafür, dass das von den Ozeanen aufgenommene und im Wasser gelöste CO2 in tiefere Schichten getragen wird. Dort kann es locker tausend Jahre bleiben. Bei der biologischen Kohlenstoff- pumpe nehmen Mikroalgen und Bakte- rien, das sogenannte Plankton, das CO2 auf, um es für die Photosynthese, also für die Produktion von Zucker, zu nutzen. Fi- sche, die das Plankton fressen, nehmen das darin gebundene CO2 in ihren Körper auf. Wenn sie sterben, sinken sie in die Tiefsee hinab und nehmen das CO2 mit. Dieses System funktioniert wegen des Kli- mawandels allerdings immer schlechter, weil die Ozeane mehr CO2 aufnehmen, als sie verarbeiten können. Das Wasser wird sauer, das Plankton weniger, und in der Folge kann noch weniger CO2 gebun- den werden. Weltweit sollen mehr als 150 Millio- nen Tonnen Plastikmüll in den Meeren treiben. Tiere verheddern sich in alten Fi- schernetzen oder fressen das Plastik und sterben daran. Was halten Sie von Initia- tiven wie „The Ocean Cleanup“, die den Müll in den Ozeanen wieder einsammeln wollen? Ich denke, das ist nicht optimal. Die Leute von Ocean Cleanup fahren mit zwei gro- ßen Schiffen durchs Meer und fischen mit Netzen nach dem Plastik. Auch da entsteht viel tierischer Beifang und Lärm, noch da- zu ist es ökologisch fragwürdig. Statt das Plastik mühsam wieder aus dem Meer zu fischen – was ich auch für unmöglich halte -, müssen wir verhindern, dass noch mehr davon in die Ozeane gelangt. Sammelak- tionen an Land sind da sinnvoll, aber auch Barrieren in Flüssen, eine bessere Entsor- gung und noch mehr Verzicht auf Plastik- verpackungen. Deutschland hat sich bereits ver- pflichtet, mindestens 30 Prozent der Mee- re bis 2030 wirksam zu schützen. Die Bundesregierung hat außerdem im Okto- ber erklärt, bis auf weiteres keine Anträ- ge mehr auf kommerziellen Abbau von Rohstoffen wie Kobalt oder Mangan in der Tiefsee zu unterstützen. Wie zuver- sichtlich sind Sie, was die Zukunft der Meere betrifft? Ich sehe bisher nicht, dass der Meeres- schutz international richtig angegangen wird. Dass sich aber Länder wie Deutsch- land, Spanien, Costa Rica und viele andere gegen den Tiefseebergbau ausgesprochen haben, hat mich überrascht und sehr ge- freut. Denn wir wissen einfach nicht, was wir mit dem Abbau anrichten können. Welche Arten vielleicht in der Tiefsee brü- ten und was es für das Klima bedeutet, wenn wir den Boden aufwühlen und da- durch CO2 freisetzen. Die wenigen Studi- en über die Tiefsee zeigen: Sie ist kein Wald, den man in 20 Jahren wieder hoch- ziehen kann. Dort läuft alles sehr langsam ab, nichts regeneriert sich schnell. Statt al- so Rohstoffe aus dem Meer zu holen, soll- ten die Staaten ihre Ressourcen lieber in das Recycling vorhandener Rohstoffe ste- cken. Auch in unserem eigenen Interesse müssen wir auf die Ökosysteme im Meer gut aufpassen und schnell anfangen, sie besser zu schützen. Das Interview führte Johanna Metz. Ausgedünnte Seegraswiesen OSTSEE Fischfang, Müll und Schadstoffe machen den Arten im jüngsten Meer Europas zu schaffen. Dazu erschwert der Ukraine-Krieg die Kooperation der Anrainer Die „Haithabu“, Forschungsschiff des Lan- des Schleswig-Holstein, pflügt Anfang De- zember durch die graue Ostsee, vorbei an ein paar Schweinswalen. An Bord: Der neue Meeresschutzbeauftragte der Bundes- regierung, Sebastian Unger, und Landes- umweltminister Tobias Goldschmidt (Grü- ne). Eine zum Grund herabgelassene Spe- zialkamera zeigt ihnen Seesterne, Riffe und wogende Seegraswiesen. Doch je tiefer der Meeresboden, desto mehr dünnen die Wie- sen aus. Darin leben Muscheln, Krebse und Jungfische. Auch speichern Seegraswiesen Kohlenstoff in ihren Wurzeln und leisten damit einen Beitrag zum Klimaschutz. Doch das Ökosystem ist in Gefahr, so wie die Artenvielfalt der Ostsee insgesamt. Durch Überdüngung in der Landwirtschaft geraten zahlreiche Nährstoffe über Grund- wasser, Flüsse und die Atmosphäre in die Ostsee. Vor allem Mikroalgen können da- durch übermäßig wachsen und entziehen anderen Pflanzenarten und Meerestieren den nötigen Sauerstoff. Auch sonst hinter- lässt der Mensch seine Spuren im Meer und an der Küste: Industrieabfälle, Plastik- müll und rostende Munitionsreste aus dem Zweiten Weltkrieg. Schleppnetze der Fi- scherei beschädigen den Grund. Eine Karte des Umweltbundesamts zeigt die gesamte deutsche Ostsee- und Nordseeküste und zwischen Dänemark das vorgelagerte Meer in tiefem Rot: Das bedeutet, ihr Zustand ist „nicht gut”. Die Probleme sind auch deshalb so groß, weil die Ostsee beinahe ein Binnenmeer ist, das nur etwa alle zehn Jahre über die Meerengen und Schweden mit neuem sauerstoffreichen Nordseewasser versorgt wird. Dadurch hal- ten sich Schadstoffe länger, und vor allem in den Tiefwasserbecken kann der Sauer- stoffmangel nicht ausgeglichen werden. Schon 1979 verabschiedeten die Anrainer- staaten mit der Helsinki-Konvention (Hel- com) die älteste Umweltkonvention der Welt. Laut der Umweltorganisation WWF hat die Helcom ihr Ziel bereits erreicht, zehn Prozent der Meeresfläche unter Schutz zu stellen. Im Oktober 2021 be- schloss die heute aus den neun Ostsee-An- rainerstaaten Dänemark, Deutschland, Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Po- len, Schweden und Russland bestehende Organisation zudem gemeinsam mit der Europäischen Union einen Ostseeaktions- plan (siehe Kasten). Eine grundlegende Wende haben all die Programme zum Schutz der Ostsee jedoch noch nicht her- beigeführt – auch weil die Staaten ihre ei- genen Ziele oft nicht erfüllten. Zwar geht seit Mitte der 1990er Jahre der landwirt- schaftliche Nährstoffeintrag zurück. Doch er ist immer noch zu hoch, weshalb es wei- terhin regelmäßig zur plötzlichen Vermeh- rung von Mikroalgen, auch „Algenblüte” genannt, kommt. Durch die Eintrübung des Wassers gelangt weniger Licht zum Meeresgrund, was unter anderem den See- graswiesen schadet. Finn Viehberg, Leiter des WWF-Büros Ost- > S T I C HW O RT Abkommen zum Schutz der Ostsee > Ostseeaktionsplan 2030 Von den An- rainerstaaten 2021 verabschiedet, sieht er unter anderem vor, Abfälle an den Stränden bis 2025 um mindestens 30 Prozent und bis 2030 um 50 Prozent zu reduzieren. Referenzwert sind 40 Stück Abfall pro hundert Meter Küstenlinie. > EU-Richtlinie Ziel der 2008 initiierten Meeresschutzrahmenrichtlinie ist das Er- reichen des guten Umweltzustands der europäischen Meere bis zum Jahr 2020 und dessen Erhalt darüber hinaus. Alle sechs Jahre sollen die Staaten zudem den Umweltzustand der Meere bewer- ten. see in Stralsund, sieht daher den Nährstoff- überschuss als größtes Problem der Ostsee, vor allem den Eintrag durch Phosphatdün- ger. Je östlicher das Einzugsgebiet, desto auffälliger sei das Problem, sagt Viehberg. „Da könnten etwa verbesserte Kläranlagen noch einiges bewirken.” Doch leider erschwert die Geopolitik der- zeit die internationale Kooperation an der Ostsee: Russland ist seit Beginn seines An- griffskrieges in der Ukraine nicht mehr ak- tiv in der Helcom. „Sie entscheidet aber al- les einstimmig“, sagt Viehberg. Man über- lege noch, wie man das löse; möglich seien etwa freiwillige Vereinbarungen. Im März 2023 findet trotz allem die jährli- che Baltic Stakeholder Conference zur Um- setzung des Ostseeaktionsplans statt. Wich- tig sind für Viehberg dabei wirkliche „Null- Nutzungs-Zonen“ in den bereits ausgewie- senen Meeresschutzgebieten – also Gebie- te, in denen es auch keine Fischerei gibt. Kollabierende Bestände Die Überfi- schung bleibt trotz sinkender Fangquoten ein Problem. In der westlichen Ostsee etwa kollabierten in den vergangenen vier Jah- ren die Bestände einheimischer Fische wie Dorsch und Hering. Das Thema ist poli- tisch aufgeladen, weil sich Fischer und In- teressenverbände gegen immer wieder Schutzgebiete oder Fangstopps positionie- ren. Dabei ließe sich das Problem am schnellsten von allen Umweltproblemen der Ostsee lösen, ist der Meeresbiologe und Fischereiexperte Rainer Froese vom Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Geomar in Kiel überzeugt. Er erklärt es am Beispiel des in der westlichen Ostsee be- heimateten Dorsches. Für seine erfolgrei- che Vermehrung müsse zur Laichzeit alles stimmen: Die richtige Temperatur lasse Ei- er und Larven gedeihen; nur bei wenig Wind entstünden Planktonwolken, von de- nen sich Larven ernähren. Nur in etwa ei- nem Fünftel des Laichgebiets wüchsen des- halb Jungdorsche heran, sagt Froese. Daher hielten sich nur große Bestände stabil. „Hätten wir die 90 Millionen Jungfische der letzten fünf Jahre im Wasser gelassen, wäre der Bestand gestiegen — und wäre jetzt wieder ausreichend groß.” Die erlaub- ten niedrigen Fänge seien immer noch zu groß gewesen, meint Froese. „Und ich sehe leider keine Bewegung in der politischen Diskussion.” Dazu kommt die Klimakrise. „Die Erwär- mung ist der Elefant im Raum”, sagt Thors- ten Reusch, Leiter Marine Evolutionsökolo- gie am Geomar. „Die Schwelle sind 25 Grad Wassertemperatur. Darüber kann es für unsere an die gemäßigte Zone ange- passten Arten tödlich werden.” Der Wert bezieht sich nicht auf die Durchschnitts- temperatur, sondern auf vorübergehende Extremereignisse infolge von Hitzewellen. „Wir haben mit unseren Datenloggern an manchen Stellen bereits bis zu 26 Grad ge- messen”, sagt Reusch. Doch er kann auch Positives berichten. So hätten sich die Populationen von Seeadler, Ringel- und Kegelrobben erholt. Auch bei der Belastung mit organischen Schadstof- fen gebe es Fortschritte. Insgesamt, betont Reusch, „hat sich die Wasserqualität bei uns verbessert. Durch das klarere Wasser bekommen zum Beispiel die Seegraswiesen wieder mehr Licht“. Christiane Kühl T Die Autorin ist freie Korrespondentin in Mecklenburg-Vorpommern.

Das Parlament - 1-3 - 02. Januar 2023 ARTENSCHUTZ 11 Raus aus der Tür und los geht‘s NATURSCHUTZ Engagement für Pflanzen und Tiere beginnt am besten dort, wo man lebt. Drei Beispiele »Die Natur ist die größte Künstlerin« DOMINIK EULBERG Er nutzt seinen Erfolg als DJ und Musikproduzent für den Schutz der heimischen Arten Ich bin ohne Fernseher aufgewachsen und da auch mein Vater Biologe ist, war schon als Kind die Natur mein Entertainment-System. Wir hatten ja alles zu- hause: Mikroskope, Ferngläser, Spektive, eben alles, was man braucht, um die Natur zu beobachten. Ich kannte schon früh alle Schmetterlinge, Vögel und Pflanzen der Umgebung, lange bevor ich angefangen habe, Biologie zu studieren. Musik hat mich als Kind dagegen überhaupt nicht in- teressiert, ich fand das meist affektiert. Aber die Be- gegnung mit elektronischer Musik als Teenager war wie eine Offenbarung. Das war die erste Musik, die mich wirklich fasziniert hat. Zum einen, weil sie den apodiktischen Fluss des Lebens selbst beschreibt. Die- ses Kommen und Gehen, dieses Unbändige, Immer- währende, Fließende. Und sie hat auch meine natur- wissenschaftliche Neugier getriggert: Was sind das für komische Sounds? Wo kommen die her? Was ist ein Synthesizer? Nach meinem ersten Ferienjob habe ich mir einen Synthesizer gekauft, ihn auseinanderge- nommen und wieder zusammengebaut, um dieses Verfahren der Synthese zu verstehen. Ich habe das erstmal ganz naturwissenschaftlich betrieben. Eigentlich verstehe ich mich auch gar nicht als reiner Musiker, also, ich könnte mich jetzt nicht ans Klavier setzen und Beethoven spielen. Aber mich fasziniert der Sound der Natur und irgendwann war für mich klar: Ich möchte meine beiden Leidenschaften ver- binden. Deshalb versuche ich, mit elektronischer Mu- sik dieses Gefühl in der Natur bestmöglich zu be- schreiben. Das erste, was Menschen hören, ist der Herzschlag der Mutter, dieser immer wiederkehrende, gleichförmige Rhythmus, das hat uns Menschen kon- ditioniert. Das ist älter als Sprache und diesen mono- tonen Beat findet man überall auf der Welt, auch bei indigenen Völkern. Am Anfang habe ich in meine Tracks auch Tierstimmen eingebaut, heute versuche ich, den Naturklängen mit meinen eigenen Ideen na- hezukommen. Die Natur ist die größte Künstlerin, diese Formen-, Farben- und Klangvielfalt, dieses Überbordende – das ist für mich atemberaubend. Je erfolgreicher ich wurde, desto mehr war mir klar, ich möchte die Bühnen, die mir geboten werden, für eine tiefe Sinnhaftigkeit nutzen. Was macht denn Leute glücklich? Das ist, wenn man in seinem Tun ei- ne tiefe Sinnhaftigkeit spürt. Und wenn man Musik jetzt nur für Hedonismus und Eskapismus verwendet, fehlt mir da so ein bisschen die Sinnhaftigkeit. Aber über Musik komme ich an die Emotionen der Men- schen ran und das ist, glaube ich, ein guter Weg. Manchmal nehme ich nach einer Klubnacht auch noch Leute mit raus in den Wald auf Tour. Wir müs- sen rauskommen aus dem Elfenbeinturm der Wissen- schaft, wenn wir die Leute für den Schutz der Arten- vielfalt begeistern wollen. Rein wissenschaftlich be- trachtet wissen wir doch schon so viel über den Ver- lust von Flora und Fauna, es gibt tausende Studien. Trotzdem geht der Verlust rasant weiter. Nur mit Wis- senschaft kommen wir da offenbar nicht voran. Wir müssen eine Empathie erzeugen bei unseren Mitbür- gern. Ich nutze deshalb meine Musik, um über die emotionale Ebene Inhalte zu transferieren. Wir brau- chen mehr Aufklärung, wir müssen wissenschaftlich evidente Dinge mehrheitsfähig machen. Indem mei- ne Alben Schwerpunkte haben, wie die Farbenvielfalt der heimischen Vögel oder die Welt der Schmetterlin- ge, sensibilisiere ich die Hörer lustvoll für ein Thema. Das ist mir wichtig. Auf meiner Webseite biete ich auch einen Bestimmungs-Service an. Sehr viele Nut- zer schicken mir inzwischen Bilder von Pflanzen oder Tieren, die sie nicht kennen und ich bestimme sie dann. Mit meinem Buch „Mikroorgasmen überall“ über die Wunderwelt der Natur vor unserer Haustür versuche ich, den Kreis der Interessierten zu erwei- tern. Ich mache inzwischen auch Biodiversitäts- Shows, eine multimediale Melange bei der ich halb als Musiker und halb als Wissenschafts-Kommunika- tor auftrete. Es ist mein Weg, Begeisterung zu erzeu- gen für etwas, das mich schon so lange fasziniert. Der Handlungsdruck ist groß. Aber dafür braucht es ein Umdenken und das fängt schon damit an, nicht von einer „Umwelt“ zu reden. Es kann nur dann et- was „Umwelt“ sein, wenn man selbst das Zentrum von etwas ist. Wir müssen aus der Umwelt wieder ei- ne Mitwelt machen und die Hybris, uns als Zentrum zu sehen, auflösen. Naturschutz ist Menschenschutz und wir sollten uns nicht anmaßen, das Leben auf der Erde zerstören zu können. Es gibt Mikroben, die überleben unter kilometerdicken Eispanzern, die rot- ten wir nicht aus. Aber wir sägen den Ast ab, auf dem wir sitzen, wenn wir den alteingesessenen Lobbyis- mus nicht durchbrechen. Wir können den drohenden Ökozid aufhalten, es wird jedoch immer klarer, dass wir unsere Mitmenschen emotional erreichen müssen um etwas zu bewegen, da wir nur das schützen, was wir lieben. Protokoll: Claudia Heine T Dominik Eulberg: Seine Alben heißen »Mannigfaltig« oder »Flora und Fauna«. © D. Eulberg Je älter ein Baum, desto besser DANIELA ANTONI Der Baum muss als ökologischer Wert betrachtet werden, fordert die Baumsachverständige Als Baumsachverständige habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, den Bäumen in der Stadt eine fachliche Stimme zu geben. Der Stadtbaum hat leider keine Lobby in Deutschland. Meist ist er im Weg, sein Laub stört oder er nimmt das Licht. Ich wollte immer schon den Baum, der ja nicht kommunizierten kann und der Fürsprecher braucht, unterstützen. Es ist jetzt aber nicht so, dass für mich jeder gefällte Baum eine persönliche Niederlage darstellt. Wir ha- ben als Folge des Klimawandels und der Globalisie- rung Schaderreger, pilzlichen Befall oder Bakteriener- krankungen, die es unmöglich machen, manche Bäu- me selbst als Torso in der Stadt zu erhalten. Die Ruß- rindenkrankheit etwa ist ein pilzlicher Befall, der auch auf der Lunge von Menschen Schäden verursa- chen kann, wenn da jemand vorbelastet ist. So ein Baum darf nicht in der Stadt stehen bleiben. Das zu beurteilen, obliegt mir als Baumexpertin. Mein Aufgabenbereich ist sehr breit gefächert. Ich mache Baumkontrollen, prüfe also, ob die gesetzlich festgeschriebene Verkehrssicherungspflicht von Bäu- men gewährleistet ist. Dabei kontrolliere ich im Auf- trag in Schwimmbädern, in Kindergärten, an öffentlichen Straßen. Überall dort, wo von Bäumen eine Gefahr für Dritte ausgehen könnte. Ich erstelle auch Baumgutachten. Wenn ein größerer Schaden festgestellt wird, gibt es da eine Art ärztliche Untersuchung des Baums. Die von mir ebenfalls an- gebotene Baumberatung wird leider noch zu wenig in Anspruch genommen. Das ist schade. Es führt da- zu, dass etwa Kommunen an ihren Bäumen herum- von Kommunen und Städten Bäume doktern, ohne das nötige Fachpersonal und das nöti- ge Fachwissen – meist zum Nachteil der Bäume. Der Wald und seine Bäume haben mich schon als Kind stark interessiert. Nach der Schule habe ich Forstwissenschaften studiert und dann mehrere Jahre als Sachverständige und Baumkontrolleurin bei ei- nem der großen Sachverständigenbüros Deutschlands gearbeitet. 2020 habe ich mich selbstständig ge- macht. Ich finde es schade, dass es in Deutschland an der nötigen Umweltbildung fehlt. Mein Wissen gebe ich gern weiter. Ich bilde aus, referiere bei Tagungen und nutze meinen Social-Media-Auftritt, um die eher schlechte Ausbildung bei uns im Fachbereich nach vorne zu bringen. Der Baum müsste meiner Ansicht nach als ökologi- scher Wert betrachtet werden. Das ist aktuell nicht der Fall. Wir brauchen daher ein Baumschutzgesetz. Der- zeit hängt es nämlich von den einzelnen Gemeinden ab, ob Bäume rechtlich geschützt werden. Eine Baum- schutzsatzung gibt es derzeit nur vereinzelt, etwa in Großstädten wie Berlin oder Frankfurt am Main. Es braucht aber auch ein Verständnis dafür, dass das Stadt-Ökosystem ein komplett anderes ist als der Wald. Wir haben in der Stadt auch andere Baumar- ten. Eine Buche etwa würde mit den Stressbedingun- gen an der Straße einer Stadt gar nicht zurechtkom- men, weil sie das nicht verträgt. Wichtig in den Städ- ten ist auch der Schutz für Jungbäume und eine ange- messene Bewässerung. Vielfach herrscht aber so gro- ßer Personalmangel, dass es in den Hitzeperioden des Sommers nicht gelingt, die Bäume kontinuierlich zu bewässern oder zu schützen. Ich sehe in Deutschland einen enormen Forschungs- bedarf in Sachen Stadtbäume. Wir haben zu wenig Biologen, zu wenig Baumexperten und auch zu we- nig Entomologen. Das sind die, die sich um die In- sekten kümmern. Da müsste die Expertise erhöht werden. Die Biodiversität und verschiedene Kleinsys- teme müssten gefördert werden, weil die Stadt ein ei- genes Ökosystem ist. Der Rückgang der Arten ist mittlerweile ein Riesen- problem. Altbäume spielen für mich hier eine ent- scheidende Rolle. Im Durchschnitt ist auf ihnen die Zahl seltener Insektenarten um einiges höher. Der ökologische Wert eines Baumes steigt mit zunehmen- dem Alter. Weisen Bäume generell Faulstellen, abblät- ternde Rinde, Höhlen, Mulm und Baumpilze auf, hat man es mit einem natürlichen Insektenhotel zu tun. Die Verkehrssicherheit muss natürlich gewährleistet sein. Leider ist generell bei Stadtbäumen die Säge häufig das Mittel der Wahl bei der Festlegung einer Maßnahme zur Herstellung der Verkehrssicherheit. Ich plädiere dafür, Habitatbäume, worunter wir Torsi, Baumstümpfe und notwendig gekappte Bäume ver- stehen, zu belassen. Bei allen anderen Bäumen soll- ten so wenig Schnittmaßnahmen wie nötig durchge- führt werden. Außerdem muss ein besserer Schutz auf Baustellen für Bäume gewährleistet werden. Nur eine allumfängliche Baumkontrolle und eine fachliche Baumpflege in Kombination bringen uns zukunfts- trächtige Bäume. Ich bin ganz optimistisch, dass sich diese Einsicht bei den politischen Entscheidungsträ- gern und den zuständigen Behörden immer stärker durchsetzt. Protokoll: Götz Hausding T Daniela Antoni: Nicht jeder gefällte Baum ist für mich eine Niederlage. © orangeproduction Mit der Kreide auf »Krautschau« FIONN PAPE Der Biodiversitäts-Experte kennzeichnet wild wachsende Pflanzen auf Bürgersteigen Manche nennen mich einen Guerillabotaniker. Das klingt nach Karabiner und Buschmesser, dabei ist mein Utensil ein Stück Kreide. Es ist ein wildroman- tisch anmutender Begriff – aber wenn er dazu bei- trägt, auf Biodiversität, ihre Bedeutung, Gefährdung und die Notwendigkeit ihres Schutzes aufmerksam zu machen, dann schadet es wohl nicht. Was ich ma- che? In meiner Heimatstadt Göttingen ziehe ich los und kennzeichne mit Kreide auf Bürgersteigen die vielen wild wachsenden Pflanzen, was gemeinhin als „Unkraut“ übersehen wird. Anfang 2020 fingen viele andere und ich unter dem Motto #mehralsUnkraut und #Krautschau damit an, es ist eine tolle, niedrig- schwellige und gleichzeitig etwas subversive Aktion. Der Ideengeber Boris Presseq vom Museum für Na- turgeschichte in Toulouse beschrieb es so: „Indem wir sie markieren und benennen, geben wir den Wild- pflanzen eine Existenz“. Es gibt ja den vielzitierten Satz in diversen Variationen: „Nur was man kennt und liebt, kann und will man schützen.“ Mit der Aktion holen wir vorhandene Biodiversität mit einfachen Mitteln aus der Anonymität. Die Idee ist ein Stück weit genial. Und notwendig. Denn wir befinden uns aktuell im sechsten großen Artensterben der Erdgeschichte, diesmal maßgeblich durch den Menschen verursacht – das Anthropozän. In deutschen Städten könnte es – trotz auch hier stattfindenden Verlusten – vielleicht sogar noch ver- hältnismäßig rosig aussehen – aber nur weil im Ver- gleich dazu die Biodiversität in der Offenlandschaft noch schneller abnimmt. Es gibt viele Studien, die den vergleichsweise großen Artenreichtum von urba- nen Räumen belegen. Das hat viele Gründe: Unter anderem sind Städte wohl oft an struktur- und da- durch artenreichen Orten entstanden und weisen ei- ne vergleichsweise hohe Vielfalt an Lebensräumen und Arten auf – wenn man sie mit ausgeräumten, in- tensiv bewirtschafteten Agrarlandschaften vergleicht. Auch werden hier viele Arten aus anderen Regionen der Welt aktiv und passiv eingeschleppt, von denen sich manche etablieren. Also ziehen wir los, bestim- men und beschriften. Viele hunderte Mal in diesen drei Jahren. Es macht natürlich auch Spaß. Schon als Kind faszinierte mich die Natur, meine El- tern erzählen gern die Anekdote, dass ich mit vier Jahren der Dorflehrerin erklärte, was alles vor ihrer Nase wuchs. Viele Kinder haben ein spontane Faszi- nation für alles, das kreucht und fleucht – es ist die normale Insektenphase. Bei mir hielt sie an. Ich spür- te die Begeisterung, das Leben zu erkennen und zu kategorisieren; auch tut das Sein in der Natur gut, man geht darin auf. Meine Familie förderte diese Lei- denschaft, schon als Junge nahmen sie mich mit zu Exkursionen in die Umgebung, um die ich mich jetzt beruflich kümmere: Bei der Ökostation betreiben wir unter anderem Kartierung und Monitoring von Schutzgebieten im Landkreis und beraten Landwir- tinnen und Landwirte. Und in der Freizeit ziehe ich mit der Kreide los. Dafür erhalten wir viel Zuspruch, wir durchstoßen damit eine unsichtbare Wand. Im ersten Moment fragen viele erstmal, ob alles okay ist, wenn man auf dem Boden herumkriecht – ein typi- sches Biologenschicksal. Aber wenn ich dann aufge- klärt habe, dass keine Notsituation vorliegt, sind die allermeisten Leute sehr interessiert. Man merkt, dass die Leute mittlerweile mehr hinhören, wenn es um biologische Vielfalt und um ihre Gefährdungen geht. Was mir bei meinem Kreideengagement zugute- kommt: Ich war schon immer ein großer Sammler. Briefmarken, Münzen, Versteinerungen, Comics und Fotos von entdeckten Tieren – mein Kinderzimmer war voll davon. Diese Aktion ist sicherlich nur ein kleiner Mosaik- stein. Was wir brauchen, ist ein Paradigmenwechsel. Keine Einzelmaßnahme wird helfen, sich dem Verlust der Biodiversität insgesamt entgegenzustellen. Noch immer haben wir eine Form des Wirtschaftens, für die Biodiversität meist viel zu wenig Bedeutung hat; daher braucht es massive Investitionen in den Natur- schutz, denn bisher sind diese Summen verschwin- dend gering. Landwirte, die auf Biodiversität achten wollen, sollten gestärkt werden; es gäbe eine Menge EU-Gelder, die entsprechend umgeschichtet werden könnten. Und wir brauchen ein besseres Regelwerk und dessen Durchsetzung, Naturschutz ist eine politi- sche Aufgabe. Also müssen Ziele her, wie bei den Temperaturgrenzen des Pariser Klimaabkommens. Nur sollten diese Ziele einklagbar werden. Denn die Zeit drängt mehr, als den meisten Menschen bewusst ist. In unserem Anthropozän sind wir voll drin. Aber ohne Flora und Fauna sind wir nichts. Die Biodiversi- tät ist eine Grundlage für das Überleben der Mensch- heit. Und wir haben als Gesamtheit einfach nicht das Recht, andere Arten und ihre Lebensräume auszulö- schen, die wie wir in hunderten von Millionen Jahren Evolution entstanden sind. Protokoll: Jan Rübel T Fionn Pape: Wir haben kein Recht, andere Arten auszulöschen. © Fionn Pape

Informationen in Leichter Sprache Ausgabe Nr. 217 Beilage für: l e i c h t e r k l ä r t ! Arten-Vielfalt Warum ist sie bedroht? Im Dezember hat in der Stadt Montreal in Kanada ein Treffen stattgefunden. Bei diesem Treffen ging es um: Arten-Vielfalt. Genauer: Es ging um das Aussterben vieler Tier-Arten und Pflanzen-Arten auf der Welt. Im folgenden Text geht es deswegen um Arten-Vielfalt. Folgende Fragen werden unter anderem beantwortet: • Was ist Arten-Vielfalt? • Warum ist die Arten-Vielfalt auf der Erde in Gefahr? • Was kann man machen, um die Arten-Vielfalt zu schützen? Was ist Arten-Vielfalt? Der Begriff „Arten-Vielfalt“ kommt aus der Biologie. Um ihn besser zu verstehen, muss man erst einmal den Begriff „Art“ genauer erklären. In der Biologie ist eine „Art“ eine Gruppe von Lebe-Wesen, die bestimmte Gemeinsamkeiten haben. Es gibt zum Beispiel: • Tier-Arten • Pflanzen- Arten • Pilz-Arten • Bakterien-Arten Mit dem Begriff „Arten-Vielfalt“ meint man nun: Wie viele unterschiedliche Arten von Lebe-Wesen gibt es in einem bestimmten Gebiet? Also zum Beispiel in einem Wald, in einem Land oder auf der ganzen Erde. Ist die Arten-Vielfalt groß, gibt es viele unterschiedliche Lebe-Wesen in einem Gebiet. Ist sie gering, gibt es nur wenige unterschiedliche Lebe-Wesen. Wie viele Arten es insgesamt auf der Welt gibt, weiß niemand genau. Forscher schätzen: Auf der Welt könnte es ungefähr 9 Millionen Tier-Arten und Pflanzen- Arten geben. Dazu kommen dann noch Lebe- Wesen wie Bakterien. Von allen Tier-Arten, Pflanzen-Arten und Pilz-Arten sind bisher ungefähr 2 Millionen entdeckt worden.

Arten geraten aber in Gefahr, wenn ihr Lebens-Raum gestört wird. Wenn er also durcheinandergebracht wird. Oder wenn er sogar ganz zerstört wird. Das kann zum Beispiel durch große Natur-Katastrophen passieren. Die waren meist der Grund für die früheren Massen-Aussterben. Beim heutigen Massen-Aussterben ist das aber anders. Diesmal sind wir Menschen schuld. Denn wir verändern und zerstören Lebens-Räume auf der ganzen Welt. Im Folgenden wird genauer erklärt, wie Menschen das Arten-Sterben verursachen. Zerstörung der Natur In vielen Teilen der Welt werden große Wald-Gebiete abgeholzt. Zum einen, weil wir das Holz nutzen wollen. Zum Teil aber auch, um neue Weiden und Äcker zu erzeugen. Auf denen werden dann zum Beispiel Tiere gezüchtet. Oder es werden Nutz-Pflanzen angebaut. Das bedeutet: Ein Lebens-Raum mit vielen Tier-Arten und Pflanzen-Arten wird zerstört. Dafür werden dort dann wenige Pflanzen angebaut oder Tiere gezüchtet. Die Arten-Vielfalt hat also abgenommen. Ausbeutung der Natur Manche Tiere sterben auch aus, weil sie vom Menschen zu stark gejagt werden. Zum Beispiel holen die Menschen an manchen Orten zu viele Fische aus dem Meer. Dadurch wird dann die Natur gestört. Klima-Wandel Auf der Erde herrscht Klima-Wandel. Das bedeutet: Es wird immer wärmer. Die Lebens-Räume von vielen Tier-Arten und Pflanzen-Arten verändern sich durch die höheren Temperaturen. Im schlimmsten Fall können die Tiere und Pflanzen nicht mehr dort leben. Dann können sie aussterben. Zu einem großen Teil sind wir Menschen für den Klima-Wandel verantwortlich. Umwelt-Verschmutzung Menschen verschmutzen die Umwelt. Zum Beispiel durch Fabriken. Oder durch Verkehr. Oder durch Müll in den Meeren. Viele Lebe-Wesen sind empfindlich. Wenn ihr Lebens-Raum verschmutzt wird, können sie dort nicht mehr gut leben. Es gibt immer weniger von ihnen. Und im schlimmsten Fall verschwinden sie ganz. Arten aus anderen Gebieten Menschen reisen von einem Ende der Welt zum anderen. Dabei nehmen sie oft Tiere und Pflanzen aus ihrer Heimat mit in andere Gebiete der Erde. Manchmal machen sie das absichtlich. Manchmal reisen die Tiere und Pflanzen aber auch unbemerkt auf Schiffen oder in Flugzeugen mit. Auf diese Weise kommen Arten in Lebens-Räume, in die sie eigentlich nicht gehören. Die neuen Arten sind für diese Lebens-Räume manchmal eine große Störung. Vielleicht nehmen sie heimischen Arten die Nahrung weg. Oder sie sind gefährlich für sie.